Ver la Versión Completa : ¿Existió el Profeta Daniel..?
Hno Francisco
07-Jan-2009, 00:00
No.
No existio el profeta Daniel.....
El libro que lleva su nombre es seudo-autografo.....
el nombre fue tomado de un mitico sabio antiguo de nombre Danel.....
su composición abarca un perido no inferior a 250 años......
Hno Francisco
07-Jan-2009, 00:07
14.14 Danel, héroe de la antiguedad, famoso por su justicia y sabiduría; también se menciona en un documento extrabíblico anterior al año 1200 a.C. (cf. Ez 28.3).
Hno Francisco
07-Jan-2009, 00:17
otro caso tenemos en el nuevo testamento
Jud 1:14 Henoc, el séptimo después de Adán, profetizó ya sobre ellos: «Mirad, el Señor ha venido con sus santas miríadas
No existe ningun Henoc septimo de Adán que sea Profeta..
El libro apocrifo de HENOC tambien es seudo-autografo...
HMNO FCO
No.
No existio el profeta Daniel.....
El libro que lleva su nombre es seudo-autografo.....
el nombre fue tomado de un mitico sabio antiguo de nombre Danel.....
su composición abarca un perido no inferior a 250 años......
PORQUE POR QUE LO DICE USTED ??
bueno a la verdad no lo dice usted,pero coloque las fuentes,
lo dicen los catolicos ??
o quizas otras confesiones de fe ??
quien lo dice....?
Daniel 9:24 "Setenta semanas están destinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad, para terminar la prevaricación, y poner fin al pecado, y expiar la iniquidad, para traer la justicia perdurable, y sellar la visión y la profecía, y ungir al Santo de los santos."
Daniel 9:25 "Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos." Daniel 9:26 "Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías,
verso 24 dice..."UNGIR AL SANTO DE LOS SANTOS..."
VERSO 25 dice.."..HASTA EL MESIAS PRINCIPE..."
verso 25 dice..."...SE QUITARA LA VIDA AL MESIAS..."
esta postura muy sui generis (unica en su especie) de que Daniel no existio, sera porque le da en el clavo medio a medio a la existencia del Mesias de Israel el Señor Jesus en su tiempo historico ??
ecatamente...sepan que por esto se levantan este tipo de posturas,con el unico fin de BORRAR de un plumazo la existencia historica del Señor Jesus,ya que no les encaja y es mas les estorba en sus particulares creencias....
Maripaz
07-Jan-2009, 07:05
No.
No existio el profeta Daniel.....
El libro que lleva su nombre es seudo-autografo.....
el nombre fue tomado de un mitico sabio antiguo de nombre Danel.....
su composición abarca un perido no inferior a 250 años......
Entonces tenemos que Francisco afirma que :
1- Cristo mintió en Mateo 24:15
2- Es mentira la existencia del texto de Qumran 4QFlor
3- Josefo se inventó la historia en Antiguedades X.11. 4 249
¡¡ Ay Francisco, anda usted más perdido que Adan en el día de la madre !!. :D
SALVADOR PINO
09-Jan-2009, 18:11
Entonces tenemos que Francisco afirma que :
1- Cristo mintió en Mateo 24:15
2- Es mentira la existencia del texto de Qumran 4QFlor
3- Josefo se inventó la historia en Antiguedades X.11. 4 249
¡¡ Ay Francisco, anda usted más perdido que Adan en el día de la madre !!. :D
Maripaz ..Cristo no puede mentir ...¿ de donde sacan tantas herejias digo yo ?
Maripaz
09-Jan-2009, 18:26
Maripaz ..Cristo no puede mentir ...¿ de donde sacan tantas herejias digo yo ?
Yo lo tengo claro, pero Francisco no.
Eso digo yo, ¿de dónde sacan tantas herejías sin comprobarlo?
Yo lo tengo claro, pero Francisco no.
Eso digo yo, ¿de dónde sacan tantas herejías sin comprobarlo?
De la 'alta' crítica jojojojo jejeje ju ju ju juajuajau
perdón lo de alta siempre me ha hecho reir
Bien todo el argumento que tienen estos exe-jetas es este:
No.
No existio el profeta Daniel.....
El libro que lleva su nombre es seudo-autografo.....
el nombre fue tomado de un mitico sabio antiguo de nombre Danel.....
su composición abarca un perido no inferior a 250 años......
¿Una sola prueba para defender esta opinión suya? NOOOOO ni una sola, todas opiniones. 'A mi me parece muy fantasioso, entonces no debe ser real' en eso se basan y nada más
No.
No existio el profeta Daniel.....
El libro que lleva su nombre es seudo-autografo.....
el nombre fue tomado de un mitico sabio antiguo de nombre Danel.....
su composición abarca un perido no inferior a 250 años......
Falso el libro de Daniel relata desde la deportación el 605 AC hasta la última visión del profeta el tercer año de CIRO (536 AC) cuando Daniel tenía 80 años
605-536= 69 años :cool:
Hno Francisco
13-Jan-2009, 02:55
¡¡ Ay Francisco, anda usted más perdido que Adan en el día de la madre !!. :D
...... de la mamá y el papá de Adán.....
Genesis 2:24
Hno Francisco
13-Jan-2009, 03:10
Maripaz ..Cristo no puede mentir ...¿ de donde sacan tantas herejias digo yo ?
mmmmmm...
Salvador Pino....¿ el mismo que esta embarazado por Dios ?
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Iniciado por Hno Francisco http://www.puebloescogido.com/images/buttons/viewpost.gif (http://www.puebloescogido.com/showthread.php?p=1674#post1674)
No.
No existio el profeta Daniel.....
El libro que lleva su nombre es seudo-autografo.....
el nombre fue tomado de un mitico sabio antiguo de nombre Danel.....
su composición abarca un perido no inferior a 250 años......
</TD></TR></TBODY></TABLE>
IGORBCH dice
Falso el libro de Daniel relata desde la deportación el 605 AC hasta la última visión del profeta el tercer año de CIRO (536 AC) cuando Daniel tenía 80 años
605-536= 69 años :cool:
masson escribe, estas respuestas solidas concretas comprobadas historicamente como las que le da Igorbch, al forista Hmno Fco, a sus ponencias,....son las que el forista "Hmno Fco", debiera responder
no responder sobre Salvador Piuno el obispo evangelico de Chile....y sobre su embarazo....ya que la hermanndad fuera de Chile no tiene ni idea de lo que esta hablando
ademas ya se comprobo que el forista que entro con con el link "Salvador Pino",Es el maestro primario que tuvo el forista de link "Hmno Fco",en sus inicios en estos asuntos religiosos. aca en Chile ...osea "Salvador Pino es Julio Parada "7 Truenos"
<!-- / message --><!-- sig -->
Hno Francisco
13-Jan-2009, 04:54
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Iniciado por Hno Francisco http://www.puebloescogido.com/images/buttons/viewpost.gif (http://www.puebloescogido.com/showthread.php?p=1674#post1674)
No.
No existio el profeta Daniel.....
El libro que lleva su nombre es seudo-autografo.....
el nombre fue tomado de un mitico sabio antiguo de nombre Danel.....
su composición abarca un perido no inferior a 250 años......
</TD></TR></TBODY></TABLE>
IGORBCH dice
Falso el libro de Daniel relata desde la deportación el 605 AC hasta la última visión del profeta el tercer año de CIRO (536 AC) cuando Daniel tenía 80 años
605-536= 69 años :cool:
masson escribe, estas respuestas solidas concretas comprobadas historicamente como las que le da Igorbch, al forista Hmno Fco, a sus ponencias,....son las que el forista "Hmno Fco", debiera responder
no responder sobre Salvador Piuno el obispo evangelico de Chile....y sobre su embarazo....ya que la hermanndad fuera de Chile no tiene ni idea de lo que esta hablando
ademas ya se comprobo que el forista que entro con con el link "Salvador Pino",Es el maestro primario que tuvo el forista de link "Hmno Fco",en sus inicios en estos asuntos religiosos. aca en Chile ...osea "Salvador Pino es Julio Parada "7 Truenos"
<!-- / message --><!-- sig -->
1.1 Las fuentes históricas extrabíblicas muestran que en el año 606 a.C. aún vivía Nabopolasar, el padre de Nabucodonosor. Por lo tanto, este no era todavía rey de Babilonia sino solamente príncipe heredero y jefe supremo del ejército (esto último a causa de la vejez y enfermedad de su padre). Su ascensión al trono real se produjo más tarde, en el año 605 a.C., cuando la victoria de Carquemis aseguró a los babilonios la dominación sobre Siria y Palestina. Cf
[13] 1.21 El año primero del rey Ciro: es decir, el año 538 a.C. (cf. Esd 1.1)
7.20-21 En el cuerno que lucha contra el pueblo de Dios y lo vence temporalmente, muchos reconocen a Antíoco IV, rey de Siria (175-164 a.C.), que se hizo llamar Epífanes, es decir, "(dios) manifestado". Según Dn 11.36-37, la arrogancia de este rey fue tal que lo llevó a considerarse superior a sus propios dioses. Cf. Ap 13.7. Véase la Tabla cronológica I.
DANIEL, LIBRO DE
Paternidad literaria y fecha
La crítica moderna rechaza en forma prácticamente unánime este libro como documento del ss.ss. siglo(s) VI a.C.a.C. antes de Cristo escrito por Daniel, a pesar del testimonio del libro mismo y de la declaración de nuestro Señor de que la "abominación desoladora" es algo de lo cual "habló el profeta Daniel" (Mt. 24.15). Los críticos sostienen que fue compilado por un autor desconocido alrededor del año 165 a.C.a.C. antes de Cristo, porque contiene profecías acerca de reyes y guerras posbabilónicos que supuestamente se hacen cada vez más precisos a medida que se aproximan a dicha fecha (11.2–35). Además, se sostiene que fue escrito con el propósito de alentar a los judíos que se mantenían fieles en su lucha contra Antíoco Epífanes (cf.cf. confer (lat.), compárese 1 Mac. 2.59–60) y que fue entusiastamente recibido por ellos como genuino y auténtico, e inmediatamente incorporado al canon hebreo.
Maripaz
13-Jan-2009, 07:17
1.1 Las fuentes históricas extrabíblicas muestran que en el año 606 a.C. aún vivía Nabopolasar, el padre de Nabucodonosor. Por lo tanto, este no era todavía rey de Babilonia sino solamente príncipe heredero y jefe supremo del ejército (esto último a causa de la vejez y enfermedad de su padre). Su ascensión al trono real se produjo más tarde, en el año 605 a.C., cuando la victoria de Carquemis aseguró a los babilonios la dominación sobre Siria y Palestina. Cf
[13] 1.21 El año primero del rey Ciro: es decir, el año 538 a.C. (cf. Esd 1.1)
7.20-21 En el cuerno que lucha contra el pueblo de Dios y lo vence temporalmente, muchos reconocen a Antíoco IV, rey de Siria (175-164 a.C.), que se hizo llamar Epífanes, es decir, "(dios) manifestado". Según Dn 11.36-37, la arrogancia de este rey fue tal que lo llevó a considerarse superior a sus propios dioses. Cf. Ap 13.7. Véase la Tabla cronológica I.
DANIEL, LIBRO DE
Paternidad literaria y fecha
La crítica moderna rechaza en forma prácticamente unánime este libro como documento del ss.ss. siglo(s) VI a.C.a.C. antes de Cristo escrito por Daniel, a pesar del testimonio del libro mismo y de la declaración de nuestro Señor de que la "abominación desoladora" es algo de lo cual "habló el profeta Daniel" (Mt. 24.15). Los críticos sostienen que fue compilado por un autor desconocido alrededor del año 165 a.C.a.C. antes de Cristo, porque contiene profecías acerca de reyes y guerras posbabilónicos que supuestamente se hacen cada vez más precisos a medida que se aproximan a dicha fecha (11.2–35). Además, se sostiene que fue escrito con el propósito de alentar a los judíos que se mantenían fieles en su lucha contra Antíoco Epífanes (cf.cf. confer (lat.), compárese 1 Mac. 2.59–60) y que fue entusiastamente recibido por ellos como genuino y auténtico, e inmediatamente incorporado al canon hebreo.
Y Francisco cree antes a la "crítica moderna" que al Señor Jesús.:eek:
Si ya lo digo yo, más perdido que Aan en el día de la madre....:rolleyes:
Maripaz
13-Jan-2009, 07:19
Entonces tenemos que Francisco afirma que :
1- Cristo mintió en Mateo 24:15
2- Es mentira la existencia del texto de Qumran 4QFlor
3- Josefo se inventó la historia en Antiguedades X.11. 4 249
Hno Francisco
13-Jan-2009, 13:37
Y Francisco cree antes a la "crítica moderna" que al Señor Jesús.:eek:
Si ya lo digo yo, más perdido que Aan en el día de la madre....:rolleyes:
rechaza en forma prácticamente unánime
¿ de que papá y mamá se refiere Adán ?
Gén 2:23 Entonces éste exclamó: «Esta vez sí que es hueso de mis huesos y carne de mi carne. Esta será llamada mujer, porque del varón ha sido tomada.
Gén 2:24 Por eso deja el hombre a su padre y a su madre y se une a su mujer, y se hacen una sola carne.
Hno Francisco
13-Jan-2009, 13:44
Entonces tenemos que Francisco afirma que :
1- Cristo mintió en Mateo 24:15
2- Es mentira la existencia del texto de Qumran 4QFlor
3- Josefo se inventó la historia en Antiguedades X.11. 4 249
1.- Cristo No escribió nada.... el autor del evangelio de Mateo no conoció a Jesús
2- Existen varios mns en Qumran del Libro seudo-autografo Daniel .. hay algunos que llegan al capitulo 13
3- En los tiempos de Jesús se creia que Daniel era un Profeta real, que Moises escribio la Torá y en la existencia del Demonio....... como tambien hoy creen que la historia de Adan y Eva es literal...
Falso el libro de Daniel relata desde la deportación el 605 AC hasta la última visión del profeta el tercer año de CIRO (536 AC) cuando Daniel tenía 80 años
605-536= 69 años :cool:
Estimado Igor
Con lo poco que he leido, veo que el "hno Francis", está destinado a destruir las Escrituras, de modo que como lo has señalado en toro tema, finalmente la Biblia de Francisco, quedará como Nuevo Testamento de bolsillo y tan delgado como una calculadora.
Bendiciones
La verdad esperaba más argumentación histórica sobre el tema....
La autenticidad de Daniel ya se discutió antes en otros foros y la verdad que se presentaron algunos argumentos más.
Bueno, esperaremos...
Hno Francisco
13-Jan-2009, 17:57
La verdad esperaba más argumentación histórica sobre el tema....
La autenticidad de Daniel ya se discutió antes en otros foros y la verdad que se presentaron algunos argumentos más.
Bueno, esperaremos...
es mejor dar que esperar
a ver si nos ilumina uno de estos dias
rechaza en forma prácticamente unánime
¿ de que papá y mamá se refiere Adán ?
Gén 2:23 Entonces éste exclamó: «Esta vez sí que es hueso de mis huesos y carne de mi carne. Esta será llamada mujer, porque del varón ha sido tomada.
Gén 2:24 Por eso deja el hombre a su padre y a su madre y se une a su mujer, y se hacen una sola carne.
Lo que dice Genesis 2:24 no es una cita de algo que dijera Adan, la cita de lo que dijo Adan es lo del verso 23. Asi es que aparece en varias versiones como por ejemplo:
(NVI)
Gen 2:23 el cual exclamó:
"Ésta sí es hueso de mis huesos
y carne de mi carne.
porque del hombre fue sacada."
Gen 2:24 Por eso el hombre deja a su padre y a su madre, y se une a su mujer, y los dos se funden en un solo ser.
Querido Francisco,
Te suplico que desarrolles tu punto de vista.
Honestamente no logro entender ¿por qué piensas que el profeta Daniel no existió?
Me imagino que eres un hombre mucho mayor que yo y me dirijo a ti con el respeto que mereces como compañero forista.
Un saludo cordial
Igor
Maripaz
13-Jan-2009, 19:40
1.- Cristo No escribió nada.... el autor del evangelio de Mateo no conoció a Jesús
2- Existen varios mns en Qumran del Libro seudo-autografo Daniel .. hay algunos que llegan al capitulo 13
3- En los tiempos de Jesús se creia que Daniel era un Profeta real, que Moises escribio la Torá y en la existencia del Demonio....... como tambien hoy creen que la historia de Adan y Eva es literal...
1- O sea, el Evangelio de Mateo es mentira, y Marcos también, porque en Marcos 13:14 está la cita paralela.
2- ¿Eso lo ha comprobado o sólo se lo cree porque lo dice la crítica moderna?
3- Y Jesús lo afirmó, pero según usted es mentira...:confused:
Para establecer unas bases de diálogo...¿me puede indicar cuál es la Biblia en la que usted cree y qué libros son los auténticos?
Hno Francisco
13-Jan-2009, 21:04
1- O sea, el Evangelio de Mateo es mentira, y Marcos también, porque en Marcos 13:14 está la cita paralela.
2- ¿Eso lo ha comprobado o sólo se lo cree porque lo dice la crítica moderna?
3- Y Jesús lo afirmó, pero según usted es mentira...:confused:
Para establecer unas bases de diálogo...¿me puede indicar cuál es la Biblia en la que usted cree y qué libros son los auténticos?
Maripaz.........
no existen libros autenticos.......... solo hay copias de copias de copias... plagadas de errores.. miles de errores.....
hay unas copias acepatadas en un primer canon y otras en un segundo canon ( deuterocanonicas)....
ninguno de los autografos neotestamentarios conoció a Jesús ( puede que Santiago)
es el corpus paulino ( 2º mano) las primeras escrituras griegas cristianas...
i.e.
Mat 28:18 Jesús se acercó a ellos y les habló así: «Me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra.
Mat 28:19 Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo,
Mat 28:20 y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo.»
pero Pedro NUNca se entero de este mandato...
Hch 10:40 a éste, Dios le resucitó al tercer día y le concedió la gracia de aparecerse,
Hch 10:41 no a todo el pueblo, sino a los testigos que Dios había escogido de antemano, a nosotros que comimos y bebimos con él después que resucitó de entre los muertos.
Hch 10:42 Y nos mandó que predicásemos al Pueblo, y que diésemos testimonio de que él está constituido por Dios juez de vivos y muertos.
Hch 10:43 De éste todos los profetas dan testimonio de que todo el que cree en él alcanza, por su nombre, el perdón de los pecados.»
Maripaz
13-Jan-2009, 21:12
EVANGELIO SEGÚN SAN MATEO
Autor y objeto del evangelio
Con notable unanimidad, la tradición de la iglesia ha atribuido desde el s. II la composición de este evangelio a Mateo el publicano (9.9; 10.3), llamado también Leví, hijo de Alfeo (Mc 2.14; Lc 5.27), el recaudador de tributos públicos a quien Jesús llamó y unió al grupo de sus discípulos (10.1–4; Mc 3.13–19; Lc 6.13–16).
Se ha dicho que Mateo (=Mt) es por excelencia el evangelio de la iglesia. Escrito para instruir acerca de Jesucristo al nuevo pueblo de Dios, se ofrece ante el lector como un texto de estructura básicamente didáctica
Reina-Valera 1995—Edición de Estudio, (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas Unidas) 1998.
Maripaz
13-Jan-2009, 21:14
Evangelio de Marcos
Este evangelio, segundo de los libros del NT, contiene poco material que no aparezca igualmente en Mateo y Lucas. Apenas cinco pasajes de Marcos (3.7–12; 4.26–29; 7.32–37; 8.22–26; 14.51–52) y unos cuantos versículos aislados han quedado sin registrar en los otros dos evangelios. Por esta razón, durante mucho tiempo no se dio a Marcos (=Mc) la importancia teológica y literaria que realmente tiene.
Sin embargo, desde el s. XIX ha venido afirmándose la idea de que el «segundo evangelio» fue básico en la preparación de Mateo y Lucas; y al considerar así que Marcos es el documento más antiguo que poseemos sobre la vida y la obra de Jesús, se ha despertado un gran interés por estudiarlo.
Autor
La opinión más generalizada identifica al autor de nuestro evangelio con Juan Marcos (o solo Juan), pariente de Bernabé (Col 4.10) e hijo de María, la cual vivía en Jerusalén, en una casa que disponía de un «aposento alto, donde se alojaban» los apóstoles (Hch 1.13; 12.12). Fue colaborador de Pablo (Hch 12.25; 13.5, 13; 15.37, 39; 2 Ti 4.11; Flm 24), y quizá discípulo de Pedro, quien en su primera carta lo menciona como «Marcos, mi hijo» (1 P 5.13).
Marcos no es un historiador en el sentido que hoy damos al término. Más bien es un narrador que cuenta lo que ha llegado a su conocimiento. Escribe en griego, con la tosquedad característica de quien está usando un idioma que no es el propio; y, sin embargo, sabe desarrollar un estilo vivo y vigoroso. Acude, probablemente, a la memoria de cosas oídas; pero es capaz de crear en el lector la impresión de hallarse ante un testigo presencial de los hechos relatados.
Reina-Valera 1995—Edición de Estudio, (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas Unidas) 1998.
Maripaz
13-Jan-2009, 21:16
EVANGELIO SEGÚN SAN JUAN
Propósito
Juan, el autor del cuarto evangelio, manifiesta con admirable concisión el propósito que lo mueve a escribirlo. Como dialogando figuradamente con sus futuros lectores, les explica que las señales milagrosas hechas por Jesús y recogidas «en este libro... se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que, creyendo, tengáis vida en su nombre» (20.30–31). Esa es, en resumen, la intención que guía al evangelista a recopilar también el conjunto de enseñanzas y discursos reveladores de la naturaleza y razón de ser de la actividad desarrollada por Jesús, el Mesías, el Hijo unigénito (1.14), enviado por el Padre para «quitar el pecado del mundo» (1.29) y para dar vida eterna a «todo aquel que en él cree» (3.13–17).
El autor del evangelio de Juan (=Jn) se presenta a sí mismo, al igual que a Juan el Bautista, como un testigo vivo de la revelación de Dios. Nadie ha visto a Dios jamás (1.18), pero ahora se ha dado a conocer por medio de su Hijo (19.35; 21.24. Cf. 1.6–8, 15). Encarnado en la realidad humana, el Cristo preexistente y eterno viene a conferir a nuestra historia un nuevo sentido, una categoría que excede a toda nuestra capacidad de comprensión y razonamiento. De ello, Juan el Bautista rindió un testimonio precursor al comienzo del ministerio público de Jesús. Ahora lo hace Juan el evangelista desde la perspectiva del Cristo que vive a pesar de la muerte, del Señor que con su muerte ha vencido al mundo (16.33) y que es vida para todo el que le acepta por la fe (11.25–26).
El recuerdo del Resucitado está siempre presente en el corazón del autor de este evangelio, como sin duda lo estuvo en el de cada uno de los discípulos que acompañaron al Señor durante los días de su existencia terrenal (Cf. 2.17, 22; 12.16; 14.26; 15.20; 16.4). Y el acontecimiento de la resurrección es como una línea luminosa que corre de principio a fin del libro de Juan y permite contemplar la figura única e irrepetible del Mesías salvador.
Más que ofrecer una biografía de Jesús en el sentido estricto que hoy damos a la palabra, lo que Juan pretende es introducir al lector en una profunda reflexión acerca de la persona del Hijo de Dios y del misterio de la redención que en él nos ha sido revelado. En Cristo se ha manifestado el amor de Dios, y por medio de él, el creyente tiene acceso a las moradas eternas (14.2, 23); es decir, a una vida de comunión con el Padre.
Reina-Valera 1995—Edición de Estudio, (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas Unidas) 1998.
Maripaz
13-Jan-2009, 21:17
ninguno de los autografos neotestamentarios conoció a Jesús ( puede que Santiago)
O sea, Pedro tampoco conoció a Jesús. :eek:
Hno Francisco
13-Jan-2009, 21:30
Lo que dice Genesis 2:24 no es una cita de algo que dijera Adan, la cita de lo que dijo Adan es lo del verso 23. Asi es que aparece en varias versiones como por ejemplo:
(NVI)
Gen 2:23 el cual exclamó:
"Ésta sí es hueso de mis huesos
y carne de mi carne.
porque del hombre fue sacada."
Gen 2:24 Por eso el hombre deja a su padre y a su madre, y se une a su mujer, y los dos se funden en un solo ser.
Aslan
ud cree en la literalidad del relato del Genesis...?
digo
Gén 2:21 Entonces Yahveh Dios hizo caer un profundo sueño sobre el hombre, el cual se durmió. Y le quitó una de las costillas, rellenando el vacío con carne.
cree ud que la mujer viene de su costilla....? es decir, ni siquiera de un organo vital......
Y dijo Caín a su hermano Abel: Salgamos al campo. Y aconteció que estando ellos en el campo, Caín se levantó contra su hermano Abel, y lo mató.
al campo...? donde estaban...? en una ciudad....? pero si solo hay 4 personas...?
Gén 4:14 He aquí me echas hoy de la tierra, y de tu presencia me esconderé, y seré errante y extranjero en la tierra; y sucederá que cualquiera que me hallare, me matará.
Quien matará a Cain..... su mamá o su papá..?
Y conoció Caín a su mujer,
mujer......?
Y siendo Noé de quinientos años, engendró a Sem, a Cam y a Jafet.
!esto si que es larga vida..¡
Gén 7:8 (De los animales puros, y de los animales que no son puros, y de las aves, y de todo lo que serpea por el suelo,
Gén 7:9 sendas parejas de cada especie entraron con Noé en el arca, machos y hembras, como había mandado Dios a Noé.)
Miles de animales.... en un solo bote....
Noé vino a Chile a buscar Huemules ( Venado exclusivo de este lugar)
Gén 7:19 Subió el nivel de las aguas mucho, muchísimo sobre la tierra, y quedaron cubiertos los montes más altos que hay debajo del cielo.
Gén 7:20 Quince codos por encima subió el nivel de las aguas quedando cubiertos los montes.
11 Kilometros de agua Lluvia..... pero no puede llover simultaneamente en todo el mundo...
Gén 11:6 y dijo Yahveh: «He aquí que todos son un solo pueblo con un mismo lenguaje, y este es el comienzo de su obra. Ahora nada de cuanto se propongan les será imposible.
Gén 11:7 Ea, pues, bajemos, y una vez allí confundamos su lenguaje, de modo que no entienda cada cual el de su prójimo.»
los idiomas en Babel....?. pero si antes ya habia idiomas
Gén 10:5 A partir de éstos se poblaron las islas de las gentes. Estos fueron los hijos de Jafet por sus territorios y lenguas, por sus linajes y naciones respectivas.
si aún persisteen la literalidad del relato mitico de genesis ..... hay mucho mas
Maripaz
13-Jan-2009, 21:39
¿Usted lee hebreo Francisco?
¿Ha leído el relato de Génesis desde la perspectiva judía?
:confused::confused::confused::confused::confused:
Hno Francisco
13-Jan-2009, 21:45
O sea, Pedro tampoco conoció a Jesús. :eek:
El Evangelio de Marcos ( tampoco conocio a Jesús) es la fuente que usan los autores de los evangelios de nombre Mateo y Lucas
Sin embargo, desde el s. XIX ha venido afirmándose la idea de que el «segundo evangelio» fue básico en la preparación de Mateo y Lucas; y al considerar así que Marcos es el documento más antiguo que poseemos sobre la vida y la obra de Jesús, se ha despertado un gran interés por estudiarlo.
ademas de la fuente Q oculta en estos mismos
... de la 1º de Pedro se cree que fue Silvano su autor...
debo señalar que es una practica legitima y común de firmar los escritos con el nombre de su maestro......
por ejemplo..... el Apocalipsis fue redactado por una escuela de pensamiento joanico... y le atribuyen autoria a su maestro
Maripaz
13-Jan-2009, 21:45
Y dijo Caín a su hermano Abel: Salgamos al campo. Y aconteció que estando ellos en el campo, Caín se levantó contra su hermano Abel, y lo mató.
al campo...? donde estaban...? en una ciudad....? pero si solo hay 4 personas...?
La frase "salgamos al campo" no se encuentra en el texto hebreo. :D
Maripaz
13-Jan-2009, 21:47
El Evangelio de Marcos ( tampoco conocio a Jesús) es la fuente que usan los autores de los evangelios de nombre Mateo y Lucas
ademas de la fuente Q oculta en estos mismos
¿Y dónde hay una copia de esa fuente Q?.:D
... de la 1º de Pedro se cree que fue Silvano su autor...
debo señalar que es una practica legitima y común de firmar los escritos con el nombre de su maestro......
Se cree...¿y quién lo cree, quién lo avala?
por ejemplo..... el Apocalipsis fue redactado por una escuela de pensamiento joanico... y le atribuyen autoria a su maestro
¿pruebas?. :D
Hno Francisco
13-Jan-2009, 21:48
¿Usted lee hebreo Francisco?
¿Ha leído el relato de Génesis desde la perspectiva judía?
:confused::confused::confused::confused::confused:
No
efectivamente... los midrash son metaforas ( cuentos o parabolas ) igual que los relatos evangelicos....
Creo completamente en el caracter pedagogico del relato
Hno Francisco
13-Jan-2009, 21:52
¿Y dónde hay una copia de esa fuente Q?.:D
. :D
Dichos primitivos de Jesús (http://puebloescogido.com/servlet/libro?codigo=41155): una introducción al "Proto-evangelio de dichos Q"
Santiago Guijarro Oporto
Ediciones Sígueme, 2004. <acronym title="International Standard Book Number" xml:lang="en">ISBN</acronym> 84-301-1527-7
Maripaz
13-Jan-2009, 21:55
Aslan
ud cree en la literalidad del relato del Genesis...?
Y conoció Caín a su mujer,
mujer......?
Este es el libro de las generaciones de Adán. El día en que creó Dios al hombre, a semejanza de Dios lo hizo. 2Varón y hembra los creó; y los bendijo, y llamó el nombre de ellos Adán, el día en que fueron creados.
3Y vivió Adán ciento treinta años, y engendró un hijo a su semejanza, conforme a su imagen, y llamó su nombre Set. 4Y fueron los días de Adán después que engendró a Set, ochocientos años, y engendró hijos e hijas.Gn 5:1-4.
¿Puede ser que al principio, para perpetuar la especie, Dios permitiera la procreación entre hermanos?. :p
Hno Francisco
13-Jan-2009, 21:56
Se cree...¿y quién lo cree, quién lo avala?
PEDRO, PRIMERA EPÍSTOLA DE
Esta carta fue enviada en nombre del apóstol, a cuya posición y experiencia hay una modesta referencia en 5.1. Se le atribuye cierta función a Silvano (5.12), casi seguramente el *Silas de Hechos.
Con frecuencia se ha propuesto la aceptación de una fecha alrededor de 100–111 después de Cristo para los pasajes referentes a la persecución, pero esto es aceptable solamente en el caso de que se rechace la paternidad literaria tradicional, y de cualquier forma representaría una comprensión dudosa de estos pasajes (véase sección V; inf.inf. infra (lat.), abajo). También vale la pena recordar que Policarpo y Papías, ambos asiáticos, ya eran, el primero con toda seguridad, y el segundo casi seguramente, hombres maduros.
Maripaz
13-Jan-2009, 21:58
Dichos primitivos de Jesús (http://puebloescogido.com/servlet/libro?codigo=41155): una introducción al "Proto-evangelio de dichos Q"
Santiago Guijarro Oporto
Ediciones Sígueme, 2004. <acronym title="International Standard Book Number" xml:lang="en">ISBN</acronym> 84-301-1527-7
Ah, una opinión más sobre Q, mas no una copia del supuesto Q. :p
¡Ojo, que puede ser una probabilidad, pero no se ha hallado un sólo manuscrito, ni un fragmento de papiro de Q !.
¿Curioso, no?
Maripaz
13-Jan-2009, 21:59
PEDRO, PRIMERA EPÍSTOLA DE
Esta carta fue enviada en nombre del apóstol, a cuya posición y experiencia hay una modesta referencia en 5.1. Se le atribuye cierta función a Silvano (5.12), casi seguramente el *Silas de Hechos.
Con frecuencia se ha propuesto la aceptación de una fecha alrededor de 100–111 después de Cristo para los pasajes referentes a la persecución, pero esto es aceptable solamente en el caso de que se rechace la paternidad literaria tradicional, y de cualquier forma representaría una comprensión dudosa de estos pasajes (véase sección V; inf.inf. infra (lat.), abajo). También vale la pena recordar que Policarpo y Papías, ambos asiáticos, ya eran, el primero con toda seguridad, y el segundo casi seguramente, hombres maduros.
¿Y eso de dónde lo extrajo o copió?. :D
¿Entonces usted cree que el apóstol Pedro no conoció a Jesús?.
Hno Francisco
13-Jan-2009, 22:02
¿pruebas?. :D
APOCALIPSIS, LIBRO DEL
II. Paternidad y fecha
Nos dice el autor que su nombre es Juan, y se describe a sí mismo como “siervo” de Dios (Ap. 1.1), como uno de los “profetas” (Ap. 22.9) y como “vuestro hermano” (Ap. 1.9). La tradición afirma que se trata de Juan el apóstol, y que además es el autor del cuarto evangelio y de las tres epístolas joaninas. El parecer de que el apóstol Juan es el autor se remonta a Justino Mártir (
La principal objeción radica en el estilo del Apocalipsis. En muchos aspectos el griego es diferente al de los otros escritos de Juan. Es tan fuera de lo común, y a veces muestra tan poco respeto por las reglas de la gramática griego, que se piensa que no puede provenir de la misma pluma que escribió el evangelio y las epístolas. (Charles dice que es un tipo de “griego diferente del que jamás haya usado mortal alguno”). El problema es demasiado intrincado para entrar en un análisis completo aquí. Bastará decir que, si bien la mayor parte de los eruditos actuales niega su origen apostólico
Maripaz
13-Jan-2009, 22:03
APOCALIPSIS, LIBRO DEL
II. Paternidad y fecha
Nos dice el autor que su nombre es Juan, y se describe a sí mismo como “siervo” de Dios (Ap. 1.1), como uno de los “profetas” (Ap. 22.9) y como “vuestro hermano” (Ap. 1.9). La tradición afirma que se trata de Juan el apóstol, y que además es el autor del cuarto evangelio y de las tres epístolas joaninas. El parecer de que el apóstol Juan es el autor se remonta a Justino Mártir (
La principal objeción radica en el estilo del Apocalipsis. En muchos aspectos el griego es diferente al de los otros escritos de Juan. Es tan fuera de lo común, y a veces muestra tan poco respeto por las reglas de la gramática griego, que se piensa que no puede provenir de la misma pluma que escribió el evangelio y las epístolas. (Charles dice que es un tipo de “griego diferente del que jamás haya usado mortal alguno”). El problema es demasiado intrincado para entrar en un análisis completo aquí. Bastará decir que, si bien la mayor parte de los eruditos actuales niega su origen apostólico
¿Copiado de....?
Maripaz
13-Jan-2009, 22:04
APOCALIPSIS, LIBRO DEL
II. Paternidad y fecha
Nos dice el autor que su nombre es Juan, y se describe a sí mismo como “siervo” de Dios (Ap. 1.1), como uno de los “profetas” (Ap. 22.9) y como “vuestro hermano” (Ap. 1.9). La tradición afirma que se trata de Juan el apóstol, y que además es el autor del cuarto evangelio y de las tres epístolas joaninas. El parecer de que el apóstol Juan es el autor se remonta a Justino Mártir (
La principal objeción radica en el estilo del Apocalipsis. En muchos aspectos el griego es diferente al de los otros escritos de Juan. Es tan fuera de lo común, y a veces muestra tan poco respeto por las reglas de la gramática griego, que se piensa que no puede provenir de la misma pluma que escribió el evangelio y las epístolas. (Charles dice que es un tipo de “griego diferente del que jamás haya usado mortal alguno”). El problema es demasiado intrincado para entrar en un análisis completo aquí. Bastará decir que, si bien la mayor parte de los eruditos actuales niega su origen apostólico
¿Nombres y credenciales de esos "eruditos" actuales....?
Hno Francisco
13-Jan-2009, 22:05
¿Y eso de dónde lo extrajo o copió?. :D
¿Entonces usted cree que el apóstol Pedro no conoció a Jesús?.
Del Nuevo Diccionario Biblico Certeza... disponible para el e-Sword y facil copiar y pegar
Maripaz
13-Jan-2009, 22:05
APOCALIPSIS, LIBRO DEL
II. Paternidad y fecha
Nos dice el autor que su nombre es Juan, y se describe a sí mismo como “siervo” de Dios (Ap. 1.1), como uno de los “profetas” (Ap. 22.9) y como “vuestro hermano” (Ap. 1.9). La tradición afirma que se trata de Juan el apóstol, y que además es el autor del cuarto evangelio y de las tres epístolas joaninas. El parecer de que el apóstol Juan es el autor se remonta a Justino Mártir (
La principal objeción radica en el estilo del Apocalipsis. En muchos aspectos el griego es diferente al de los otros escritos de Juan. Es tan fuera de lo común, y a veces muestra tan poco respeto por las reglas de la gramática griego, que se piensa que no puede provenir de la misma pluma que escribió el evangelio y las epístolas. (Charles dice que es un tipo de “griego diferente del que jamás haya usado mortal alguno”). El problema es demasiado intrincado para entrar en un análisis completo aquí. Bastará decir que, si bien la mayor parte de los eruditos actuales niega su origen apostólico
¿Quién lo piensa?
Maripaz
13-Jan-2009, 22:11
Del Nuevo Diccionario Biblico Certeza... disponible para el e-Sword y facil copiar y pegar
Gracias, dispongo de la Compubiblia y del e-sword.
Obvio que usted recorta donde le parece, pero se queda con las dudas sin profundizar en el tema y buscar información al respecto.
Tiene usted un grave problema...o simplemente es un sembrador de cizaña al que le gusta sobresalir con las opiniones de otros, recortadas y sesgadas, mas no comprobadas.
Maripaz
13-Jan-2009, 22:14
Francisco. ¿Algo de literatura contrastable en su biblioteca de la cuál pueda hacer mención por haber estudiado el tema en profundidad?
Hno Francisco
13-Jan-2009, 22:17
¿Nombres y credenciales de esos "eruditos" actuales....?
Desclée de Brouwer
José Angel Ubieta
<table width="50%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td valign="bottom" height="64">La religión de los primeros cristianos</td></tr> <tr> <td>http://puebloescogido.com/imagenes/linea.gif</td></tr> <tr> <td valign="top" height="50">Gerd Theissen (http://puebloescogido.com/colecciones/popupmostrasautores.asp?IdAutor=217)
</td></tr> <tr> <td> <table width="98%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody> <tr> <td>Colección «BIBLIOTECA DE ESTUDIOS BÍBLICOS», nº 108</td></tr> <tr> <td align="left">ISBN 978-84-301-1465-8 - 416 págs.
28,37 € - PVP 29,5 €</td></tr> <tr> <td>Formato: Cartoné 18 x 25 cm - Nº Edición 1</td></tr></tbody></table></td> <td> </td></tr></tbody></table>
<table width="475" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody> <tr> <td> Desde la ciencia de la religión, ésta aparece como un sistema cultural de signos, expresado en el mito, el rito y la ética; el autor analiza el proceso por el que cada uno de estos elementos va adquiriendo una configuración propia en las comunidades cristianas.
1. Mito e historia en el cristianismo primitivo; 2. El ethos del cristianismo primitivo (amor al prójimo y renuncia al estatus; la actitud ante el poder y ante la posesión; la sabiduría y la santidad); 3. El lenguaje ritual del cristianismo primitivo (génesis de los sacramentos cristiano-primitivos; inter-pretación sacrificial de la muerte de Jesús y el final de los sacrificios); 4. La religión cristiana primitiva como mundo semiótico autónomo; 5. Crisis y consolidación del cristianismo primitivo.
<table width="500" align="center" border="0" cellpadding="3" cellspacing="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="150" align="middle">
Lo Que Nosotros Creemos
Theodor Schneider (Ediciones Sígueme)
</td> <form action="https://pagos.agapea.com/seg/confpedido.php" method="post"><input name="idc" type="hidden"> <td valign="top" width="350">Lo Que Nosotros Creemos
Theodor Schneider (Ediciones Sígueme)
Precio:20 € ($26,39)
Idioma: Español
ISBN: 8430111298. ISBN-13: 9788430111299
520 p. ; 22x14 cm. 1ª edición (02/1991).
Entrega: De 1 a 7 días contra reembolso por agencia urgente<sup>*</sup>
<input value="202340" name="idlibro" type="hidden"><input value="1" name="Add" type="hidden"><input size="2" value="1" name="cantidad" type="hidden">
<table border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top"><input alt="Compra este libro" src="/comprar-libro.gif" value="Compra este libro" name="Add1" type="image"></td> <td>http://puebloescogido.com/btiendas/obtenerBanner.php <script language="javascript"> <!-- function muestraCapaHorario() { var coordenadaXImagenFlotante=(tt_GetClientW()/2)-389; if(coordenadaXImagenFlotante<0){ coordenadaXImagenFlotante=0; } coordenadaYImagenFlotante=(screen.height-200)/2-151/2; Tip('<img src=/btiendas/obtenerDesplegable.php width=519 heigth=151>', BORDERCOLOR, 'white', BGCOLOR, '', FIX, [coordenadaXImagenFlotante, coordenadaYImagenFlotante]); } //--> </script> </td></tr></tbody></table><input value="otros" name="proveedor" type="hidden"></td></form></tr></tbody></table>
<table width="500"> <tbody> <tr> <td>El credo es un patrimonio común a todas las iglesias occidentales. Al comentar cada artículo desde la teología actual y con apertura espiritual, se ofrece a los hombres y mujeres de hoy una suma de la fe.</td></tr></tbody></table></td></tr></tbody></table>
Hno Francisco
13-Jan-2009, 22:23
Francisco. ¿Algo de literatura contrastable en su biblioteca de la cuál pueda hacer mención por haber estudiado el tema en profundidad?
Harol Bloom
'Jesús y Yahvé. Los nombres divinos' (2006) (http://inarell.blogspot.com/2007/02/jess-y-yahv-los-nombres-divinos-2006_6222.html)
JOAN PAU INAREJOS, 2007
Nítido en su tesis, el crítico Harold Bloom (Nueva York, 1930) defiende que hay una incompatibilidad literaria radical entre la figura de Yahvé del Antiguo Testamento y el Jesús del Nuevo Testamento. Solamente el Jesús del Evangelio de Marcos -solitario, imprevisible, iracundo- guardaría todavía un cierto parentesco con el Dios judío, de rasgos antropomórficos ("Yahvé es un guerrero" y "es humano, demasiado humano") y a la vez un Dios inasible, que se permite decir en el Sinaí: "Yo soy el que soy" (http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Ex+3%2C1-4%2C17&id22=1&pos=0&set=13&lang=es).
En cambio, el "suavizado" Jesús de Lucas y Mateo, y especialmente el “cósmico” y “antisemita” Jesús de Juan y el 'Jesucristo' de Pablo (constructo teológico que prescinde totalmente del Jeshua de Nazaret histórico) se alejan definitivamente del patrón judío y se enmarcan en una mentalidad helenística, donde, en un relato de resonancias mitológicas, Dios se autoinmola, algo completamente ajeno al orgullo de Yahvé (que a lo sumo "se eclipsa" o se "autoexilia", pero "nunca se suicida"), y en este cánon griego se asentará la posterior tradición cristiana<o:p></o:p>
Los escritores cristianos pretenden dar cumplimiento a la profecía judía: los Evangelios y las Cartas serían un colosal "esfuerzo textual" por convertir la Biblia hebrea en el 'Antiguo' Testamento. Usurpando la fórmula yahvística, Juan hace decir a Jesús: "Antes de que Abraham existiera, yo soy" (http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Jn+8%2C48-59&id22=1&pos=0&set=13&lang=es). Sin embargo, Bloom sostiene que "nunca un texto da cumplimiento a otro texto" y califica la operación cristiana como "una poderosa lectura errónea" de las escrituras hebreas, coronada, eso sí, con la aceptación masiva de los fieles.<o:p></o:p>
Los teólogos cristianos sustituyen el monoteísmo radical y el carácter hermético del judaísmo por un "politeísmo populista" (Dios Padre, Jesucristo, el Espíritu Santo y la Virgen María), y Bloom concluye que no cabe hablar, en propiedad, de una "tradición judeocristiana", ya que Yahvé pervive más en el Alá musulmán que en el pasivo Dios Padre celestial de los cristianos.<o:p></o:p>
El profesor de Yale manifiesta su preferencia estética por el ‘Escritor J’ (redactor del Antiguo Testamento) y Marcos frente a Lucas, Mateo, Juan y Pablo. Según él, Yahvé es el personaje más memorable de la historia de la literatura y sirve como modelo para el ‘Rey Lear’ de Shakespeare, mientras que el taciturno Jesús de Marcos prefigura a Hamlet.
Maripaz
13-Jan-2009, 22:23
Desclée de Brouwer
José Angel Ubieta
<table width="50%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td valign="bottom" height="64">La religión de los primeros cristianos</td></tr> <tr> <td>http://puebloescogido.com/imagenes/linea.gif</td></tr> <tr> <td valign="top" height="50">Gerd Theissen (http://puebloescogido.com/colecciones/popupmostrasautores.asp?IdAutor=217)
</td></tr> <tr> <td> <table width="98%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody> <tr> <td>Colección «BIBLIOTECA DE ESTUDIOS BÍBLICOS», nº 108</td></tr> <tr> <td align="left">ISBN 978-84-301-1465-8 - 416 págs.
28,37 € - PVP 29,5 €</td></tr> <tr> <td>Formato: Cartoné 18 x 25 cm - Nº Edición 1</td></tr></tbody></table></td> <td> </td></tr></tbody></table>
<table width="475" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody> <tr> <td> Desde la ciencia de la religión, ésta aparece como un sistema cultural de signos, expresado en el mito, el rito y la ética; el autor analiza el proceso por el que cada uno de estos elementos va adquiriendo una configuración propia en las comunidades cristianas.
1. Mito e historia en el cristianismo primitivo; 2. El ethos del cristianismo primitivo (amor al prójimo y renuncia al estatus; la actitud ante el poder y ante la posesión; la sabiduría y la santidad); 3. El lenguaje ritual del cristianismo primitivo (génesis de los sacramentos cristiano-primitivos; inter-pretación sacrificial de la muerte de Jesús y el final de los sacrificios); 4. La religión cristiana primitiva como mundo semiótico autónomo; 5. Crisis y consolidación del cristianismo primitivo.
<table width="500" align="center" border="0" cellpadding="3" cellspacing="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="150" align="middle">
Lo Que Nosotros Creemos
Theodor Schneider (Ediciones Sígueme)
</td> <form action="https://pagos.agapea.com/seg/confpedido.php" method="post"><input name="idc" type="hidden"> <td valign="top" width="350">Lo Que Nosotros Creemos
Theodor Schneider (Ediciones Sígueme)
Precio:20 € ($26,39)
Idioma: Español
ISBN: 8430111298. ISBN-13: 9788430111299
520 p. ; 22x14 cm. 1ª edición (02/1991).
Entrega: De 1 a 7 días contra reembolso por agencia urgente<sup>*</sup>
<input value="202340" name="idlibro" type="hidden"><input value="1" name="Add" type="hidden"><input size="2" value="1" name="cantidad" type="hidden">
<table border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top"><input alt="Compra este libro" src="/comprar-libro.gif" value="Compra este libro" name="Add1" type="image"></td> <td>http://puebloescogido.com/btiendas/obtenerBanner.php <script language="javascript"> <!-- function muestraCapaHorario() { var coordenadaXImagenFlotante=(tt_GetClientW()/2)-389; if(coordenadaXImagenFlotante<0){ coordenadaXImagenFlotante=0; } coordenadaYImagenFlotante=(screen.height-200)/2-151/2; Tip('<img src=/btiendas/obtenerDesplegable.php width=519 heigth=151>', BORDERCOLOR, 'white', BGCOLOR, '', FIX, [coordenadaXImagenFlotante, coordenadaYImagenFlotante]); } //--> </script> </td></tr></tbody></table><input value="otros" name="proveedor" type="hidden"></td></form></tr></tbody></table>
<table width="500"> <tbody> <tr> <td>El credo es un patrimonio común a todas las iglesias occidentales. Al comentar cada artículo desde la teología actual y con apertura espiritual, se ofrece a los hombres y mujeres de hoy una suma de la fe.</td></tr></tbody></table></td></tr></tbody></table>
¿ Y usted ha leído esos libros o ha realizado estudios comparativos de otros autores de diferente corriente teológica?
Hno Francisco
13-Jan-2009, 22:27
¿ Y usted ha leído esos libros o ha realizado estudios comparativos de otros autores de diferente corriente teológica?
sip... ambas
Hno Francisco
13-Jan-2009, 22:29
Ud puede ver tambien en la Introducción al Profeta Daniel...de la Biblia de Jerusalen, Biblia Latinoamerica, Biblia Dios Habla Hoy ( version de estudio)
Maripaz
13-Jan-2009, 22:30
Harol Bloom
'Jesús y Yahvé. Los nombres divinos' (2006) (http://inarell.blogspot.com/2007/02/jess-y-yahv-los-nombres-divinos-2006_6222.html)
JOAN PAU INAREJOS, 2007
Nítido en su tesis, el crítico Harold Bloom (Nueva York, 1930) defiende que hay una incompatibilidad literaria radical entre la figura de Yahvé del Antiguo Testamento y el Jesús del Nuevo Testamento. Solamente el Jesús del Evangelio de Marcos -solitario, imprevisible, iracundo- guardaría todavía un cierto parentesco con el Dios judío, de rasgos antropomórficos ("Yahvé es un guerrero" y "es humano, demasiado humano") y a la vez un Dios inasible, que se permite decir en el Sinaí: "Yo soy el que soy" (http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Ex+3%2C1-4%2C17&id22=1&pos=0&set=13&lang=es).
En cambio, el "suavizado" Jesús de Lucas y Mateo, y especialmente el “cósmico” y “antisemita” Jesús de Juan y el 'Jesucristo' de Pablo (constructo teológico que prescinde totalmente del Jeshua de Nazaret histórico) se alejan definitivamente del patrón judío y se enmarcan en una mentalidad helenística, donde, en un relato de resonancias mitológicas, Dios se autoinmola, algo completamente ajeno al orgullo de Yahvé (que a lo sumo "se eclipsa" o se "autoexilia", pero "nunca se suicida"), y en este cánon griego se asentará la posterior tradición cristiana<o:p></o:p>
Los escritores cristianos pretenden dar cumplimiento a la profecía judía: los Evangelios y las Cartas serían un colosal "esfuerzo textual" por convertir la Biblia hebrea en el 'Antiguo' Testamento. Usurpando la fórmula yahvística, Juan hace decir a Jesús: "Antes de que Abraham existiera, yo soy" (http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Jn+8%2C48-59&id22=1&pos=0&set=13&lang=es). Sin embargo, Bloom sostiene que "nunca un texto da cumplimiento a otro texto" y califica la operación cristiana como "una poderosa lectura errónea" de las escrituras hebreas, coronada, eso sí, con la aceptación masiva de los fieles.<o:p></o:p>
Los teólogos cristianos sustituyen el monoteísmo radical y el carácter hermético del judaísmo por un "politeísmo populista" (Dios Padre, Jesucristo, el Espíritu Santo y la Virgen María), y Bloom concluye que no cabe hablar, en propiedad, de una "tradición judeocristiana", ya que Yahvé pervive más en el Alá musulmán que en el pasivo Dios Padre celestial de los cristianos.<o:p></o:p>
El profesor de Yale manifiesta su preferencia estética por el ‘Escritor J’ (redactor del Antiguo Testamento) y Marcos frente a Lucas, Mateo, Juan y Pablo. Según él, Yahvé es el personaje más memorable de la historia de la literatura y sirve como modelo para el ‘Rey Lear’ de Shakespeare, mientras que el taciturno Jesús de Marcos prefigura a Hamlet.
Ah..un judío no creyente en el Mesías, y además que habla de Yaveh como un "personaje", no como su Dios y el Dios de Israel, da su opinión sobre el cristianismo de forma tendenciosa, por muy profesor de Yale que haya sido.:D
Maripaz
13-Jan-2009, 22:31
sip... ambas
Y escoge a los que niegan la veracidad de las Escrituras (añadidos e interpolaciones conocidas aparte)
:eek:
Maripaz
13-Jan-2009, 22:35
Ud puede ver tambien en la Introducción al Profeta Daniel...de la Biblia de Jerusalen, Biblia Latinoamerica, Biblia Dios Habla Hoy ( version de estudio)
He estudiado al profeta Daniel, desde todas las perspectivas en el seminario.
Las introducciones de las biblias, son sólo opiniones teológicas...¿pero que hace usted con su fe en la inerrabilidad de las Escrituras y en la fiabilidad de lo que nos ha llegado hasta hoy (extrayendo las interpolaciones demostrables) para aplicarlo a nuestras vidas como creyentes?
¿De qué forma habla a su vida el Espíritu Santo si no es por medio de las Escrituras?
Hno Francisco
13-Jan-2009, 22:39
Y escoge a los que niegan la veracidad de las Escrituras (añadidos e interpolaciones conocidas aparte)
:eek:
Hay ...... Maripaz... Biblia era mi segundo Nombre... y mi apellido era " escrito esta"
No Niego la veracidad de Las Escrituras....
Creo en su caracter pedagogico..........
son reinterpretaciones metaforicas de los escritos mas antiguos
niego la LITERALIDAD de las escrituras... son solo " Teologumenon"
Maripaz
13-Jan-2009, 22:43
Hay ...... Maripaz... Biblia era mi segundo Nombre... y mi apellido era " escrito esta"
No Niego la veracidad de Las Escrituras....
Creo en su caracter pedagogico..........
son reinterpretaciones metaforicas de los escritos mas antiguos
niego la LITERALIDAD de las escrituras... son solo " Teologumenon"
Se conforma con muy poco o nada, teniendo a su alcance toda la Revelación y el poder del Espíritu que hay en ella. :(
Hno Francisco
13-Jan-2009, 22:49
He estudiado al profeta Daniel, desde todas las perspectivas en el seminario.
Las introducciones de las biblias, son sólo opiniones teológicas...¿pero que hace usted con su fe en la inerrabilidad de las Escrituras y en la fiabilidad de lo que nos ha llegado hasta hoy (extrayendo las interpolaciones demostrables) para aplicarlo a nuestras vidas como creyentes?
¿De qué forma habla a su vida el Espíritu Santo si no es por medio de las Escrituras?
Ese es el problema.....
La Biblia NO habla a mi vida.... No es una bola de Cristal que me diga que debo hacer.....
La Biblia es el testimonio de como Dios hablo a otros hombres en su epoca..
nos muestra como el Espiritu llevó a los profetas a enfrentar la injusticia y maldad de su propio tiempo...
La Biblia es la historia del Hombre.. No es la Historia de Dios....
La santa Biblia nos muestra como Juan se enfrentó a Herodes, Elias a Acab,.... Pablo a los Judios , Juan al Imperio.....ect....
de ella debemos aprender Hoy como enfrentar nuestros propios problemas..
El aborto, el calentamiento Global, la homosexualidad, la pildora del dia despues, el Neoliberalismo, la explotacion del hombre por el hombre, las guerras, la inequidad, la injusticia social, los derechos humanos, la discriminación de la mujer.... la destrucción de las comunidades indigenas..
Maripaz
13-Jan-2009, 22:53
Ese es el problema.....
La Biblia NO habla a mi vida.... No es una bola de Cristal que me diga que debo hacer.....
No, Quien habla a mi vida es el Espíritu Santo que inspiró la Escritura, y Él si es quien para decirme lo que debo hacer, y lo encuentro en la Palabra de Dios.
Maripaz
13-Jan-2009, 22:55
APOCALIPSIS, LIBRO DEL
II. Paternidad y fecha
Nos dice el autor que su nombre es Juan, y se describe a sí mismo como “siervo” de Dios (Ap. 1.1), como uno de los “profetas” (Ap. 22.9) y como “vuestro hermano” (Ap. 1.9). La tradición afirma que se trata de Juan el apóstol, y que además es el autor del cuarto evangelio y de las tres epístolas joaninas. El parecer de que el apóstol Juan es el autor se remonta a Justino Mártir (
La principal objeción radica en el estilo del Apocalipsis. En muchos aspectos el griego es diferente al de los otros escritos de Juan. Es tan fuera de lo común, y a veces muestra tan poco respeto por las reglas de la gramática griego, que se piensa que no puede provenir de la misma pluma que escribió el evangelio y las epístolas. (Charles dice que es un tipo de “griego diferente del que jamás haya usado mortal alguno”). El problema es demasiado intrincado para entrar en un análisis completo aquí. Bastará decir que, si bien la mayor parte de los eruditos actuales niega su origen apostólico
II. Paternidad y fecha
Nos dice el autor que su nombre es Juan, y se describe a sí mismo como “siervo” de Dios (Ap. 1.1), como uno de los “profetas” (Ap. 22.9) y como “vuestro hermano” (Ap. 1.9). La tradición afirma que se trata de Juan el apóstol, y que además es el autor del cuarto evangelio y de las tres epístolas joaninas. El parecer de que el apóstol Juan es el autor se remonta a Justino Mártir (ca. 140 d.C.), opinión que apoyaron Ireneo y muchos otros. La principal objeción radica en el estilo del Apocalipsis. En muchos aspectos el gr. es diferente al de los otros escritos de Juan. Es tan fuera de lo común, y a veces muestra tan poco respeto por las reglas de la gramática gr., que se piensa que no puede provenir de la misma pluma que escribió el evangelio y las epístolas. (Charles dice que es un tipo de “griego diferente del que jamás haya usado mortal alguno”). El problema es demasiado intrincado para entrar en un análisis completo aquí. Bastará decir que, si bien la mayor parte de los eruditos actuales niega su origen apostólico, algunos consideran que los cinco escritos joaninos proceden de un mismo autor, y que ese autor es el apóstol Juan (p. ej. E. Stauffer).
Douglas, J. D., Nuevo Diccionario Biblico Certeza, (Barcelona, Buenos Aires, La Paz, Quito: Ediciones Certeza) 2000, c1982.
¿Ve usted como sesgó la información y la cortó donde bien le pareció?.:mad:
Hno Francisco
13-Jan-2009, 22:57
No, Quien habla a mi vida es el Espíritu Santo que inspiró la Escritura, y Él si es quien para decirme lo que debo hacer, y lo encuentro en la Palabra de Dios.
pero .. se da cuenta.. que la Biblia ignora los problemas actuales....
¿ que nos dice del calentamiento Global...? de la planificación familiar..
de la sobre explotación de los recursos naturales del mar ?
Maripaz
13-Jan-2009, 22:57
Francisco, usted necesita más honestidad, tristemente se lo digo.:(
Hno Francisco
13-Jan-2009, 23:02
Francisco, usted necesita más honestidad, tristemente se lo digo.:(
a qué se refiere....?
digo..... ud me parece una buena Hermana...
¿ cree que miento.... ? no me juzgue anticipadamente....
puedo estar equivocado nuevamente...... pero soy honesto
Maripaz
13-Jan-2009, 23:04
pero .. se da cuenta.. que la Biblia ignora los problemas actuales....?
¿ que nos dice del calentamiento Global...? de la planificación familiar..
de la sobre explotación de los recursos naturales del mar ?
La Biblia no es un libro de Ciencia, pero sinos habla de recrearnos en la Creación y alabar a Dios por Sus obras, nos dice que Adan, el hombre, fue puesto para cuidar de la Creación.
La Escritura nos habla de la exaltación de la familia y de la procreación, pero el hombre puede decidir sabiamente y planificar su descendendencia de acuerdo a sus posibilidades.
La Escritura nos habla de que vendrán tiempos malos, y los hombres serán egoistas y vanagloriosos, y vemos como están explotando los recursos naturales para enriquecerse, no para subsistir.
¿Qué la Biblia ignora los problemas actuales?. No amigo, la Biblia desnuda el corazón del hombre y le muestra como es....y a causa del pecado existen todas estas aberraciones que causan los desastres naturales y familiares.
Maripaz
13-Jan-2009, 23:05
a qué se refiere....?
digo..... ud me parece una buena Hermana...
¿ cree que miento.... ? no me juzgue anticipadamente....
puedo estar equivocado nuevamente...... pero soy honesto
¿Por qué sesgó la información del Diccionario Certeza?
Maripaz
13-Jan-2009, 23:06
II. Paternidad y fecha
Nos dice el autor que su nombre es Juan, y se describe a sí mismo como “siervo” de Dios (Ap. 1.1), como uno de los “profetas” (Ap. 22.9) y como “vuestro hermano” (Ap. 1.9). La tradición afirma que se trata de Juan el apóstol, y que además es el autor del cuarto evangelio y de las tres epístolas joaninas. El parecer de que el apóstol Juan es el autor se remonta a Justino Mártir (ca. 140 d.C.), opinión que apoyaron Ireneo y muchos otros. La principal objeción radica en el estilo del Apocalipsis. En muchos aspectos el gr. es diferente al de los otros escritos de Juan. Es tan fuera de lo común, y a veces muestra tan poco respeto por las reglas de la gramática gr., que se piensa que no puede provenir de la misma pluma que escribió el evangelio y las epístolas. (Charles dice que es un tipo de “griego diferente del que jamás haya usado mortal alguno”). El problema es demasiado intrincado para entrar en un análisis completo aquí. Bastará decir que, si bien la mayor parte de los eruditos actuales niega su origen apostólico, algunos consideran que los cinco escritos joaninos proceden de un mismo autor, y que ese autor es el apóstol Juan (p. ej. E. Stauffer).
Douglas, J. D., Nuevo Diccionario Biblico Certeza, (Barcelona, Buenos Aires, La Paz, Quito: Ediciones Certeza) 2000, c1982.
¿Ve usted como sesgó la información y la cortó donde bien le pareció?.:mad:
Dígame Francisco, por qué no añadió la frase contigua que dice:
algunos consideran que los cinco escritos joaninos proceden de un mismo autor, y que ese autor es el apóstol Juan (p. ej. E. Stauffer).
Hno Francisco
13-Jan-2009, 23:12
Dígame Francisco, por qué no añadió la frase contigua que dice:
algunos consideran que los cinco escritos joaninos proceden de un mismo autor, y que ese autor es el apóstol Juan (p. ej. E. Stauffer).
No tiene segunda intención..... no me gusta mucho ese diccionario.... pero esta a la mano..
en todo caso
dice lo mismo... la informacion completa es muy larga
la mayor parte de los eruditos actuales niega su origen apostólico, algunos consideran que los cinco escritos joaninos proceden de un mismo autor
Maripaz
13-Jan-2009, 23:16
No tiene segunda intención..... no me gusta mucho ese diccionario.... pero esta a la mano..
en todo caso
dice lo mismo... la informacion completa es muy larga
pero justamente el final de la frase dice lo opuesto a sus postulados de que ningún autor neotestamentario conoció a Jesús, y por eso la omitió, deliberadamente. es triste, pero quedó la evidencia.
Hno Francisco
13-Jan-2009, 23:21
pero justamente el final de la frase dice lo opuesto a sus postulados de que ningún autor neotestamentario conoció a Jesús, y por eso la omitió, deliberadamente. es triste, pero quedó la evidencia.
mmmm
dice
la mayor parte de los eruditos..... algunos....
en todo caso... solo le doy el dato... ud debe hacer sus propias tareas
Maripaz
13-Jan-2009, 23:22
mmmm
dice
la mayor parte de los eruditos..... algunos....
en todo caso... solo le doy el dato... ud debe hacer sus propias tareas
Ya las hice, por eso hemos llegado a este punto. ;)
Hno Francisco
13-Jan-2009, 23:26
Ya las hice, por eso hemos llegado a este punto. ;)
a la proxima pego tambien lo que no me ayuda:rolleyes:
Maripaz
13-Jan-2009, 23:32
a la proxima pego tambien lo que no me ayuda:rolleyes:
Bien dicho, eso esperamos todos para un sano y correcto debate.:D
Hno Francisco
19-Jan-2009, 23:23
sigamos...
La fijación del canon Judio....
En el Tanaj del Judaismo, las escrituras estan constituidas en tres grandes bloques de didtinta data
La Torá o el pentateuco que se fue constituyendo a lo largo de los siglos a tomar la figura actual en el siglo V a IV A.C.
Nebiin o los profetas; Profetas Anteriores; Profetas Posteriores; Libro de los Doce profetas.. Este grupo de libros se unifica al anterior en el Siglo III..
* El libro de Daniel no se incluye a el Nebiin.
Los profetas tocan su fin y aparecen las interpretaciones ( Midrash)
La primera vez que se menciona al Profeta Daniel, en una interpretación de los rabinos, es en el año 165 a.C.
El Ketubin. queda fijada su data el año 100 d.C.
Estimada Maripaz......
No hay mencion en los comentarios Rabinicos del Profeta Daniel hasta el 165 a.C,
Falta toda alusion al profeta Daniel....
el Profeta Daniel No es Incluido en el Nebiin....
Fuente:
Introducción al Antiguo Testamento Werner H. Schmidt
El Canon de F.F. Bruce
Intoducción al antiguo Testamento de Jhon Drane
Maripaz
20-Jan-2009, 07:28
Los judíos consideran el libro de Daniel dentro de los Ketuvim o históricos.
link hmno fco
Nebiin o los profetas; Profetas Anteriores; Profetas Posteriores; Libro de los Doce profetas.. Este grupo de libros se unifica al anterior en el Siglo III..
* El libro de Daniel no se incluye a el Nebiin.
ummmmm.....siglo III---asea entre los años 200 al 299 D.C.
sin embargo los 70 eruditos,en el año 250 antes de Cristo, si consideraron el libro de Daniel....osea 550 años antes de el Nebiin....si Daniel estaba considerado por 70 SABIOS judios
Maripaz
20-Jan-2009, 19:36
ummmmm.....siglo III---asea entre los años 200 al 299 D.C.
sin embargo los 70 eruditos,en el año 250 antes de Cristo, si consideraron el libro de Daniel....osea 550 años antes de el Nebiin....si Daniel estaba considerado por 70 SABIOS judios
Y lo más importante, Jesús habla de él como el profeta Daniel
Francisco está haciendo mentiroso al Señor Jesús. :(
Anna2907
21-Jan-2009, 19:37
Los judíos consideran el libro de Daniel dentro de los Ketuvim o históricos.
Bendiciones
Mi esposo tiene un amigo judio, y el nos cuenta y nos habla mucho de sus creencias, hablando de Daniel presisamente nos contaba que ellos catalogan ese libro como nosotros el apocalipsis, Daniel tiene para los judios total credibilidad, Daniel fue un ser humano que SI existio y en su libro relata su historia de cautividad en babilonia, los judios aceptan y avalan esta historia como verdadera y aun mas el capitulo de las 70 semanas del que dicen estan muy cerca, como podemos ver los judios que son los directamente implicados con las cosas del AT que ellos llaman TORAH, si creen en Daniel, a pesar de que Francsico no, que cosas???:rolleyes:
Hno Francisco
21-Jan-2009, 21:58
Los judíos consideran el libro de Daniel dentro de los Ketuvim o históricos.
El Ketubin...solo se fija en el 100 DESPUES de CRISTO en Jamnia
Hno Francisco
21-Jan-2009, 22:00
Y lo más importante, Jesús habla de él como el profeta Daniel
Francisco está haciendo mentiroso al Señor Jesús. :(
Jesús no escribió nada.........
el Libro de Daniel es un genero literario ( apocaliptica )que necesita un analisis independiente
Hno Francisco
21-Jan-2009, 22:02
Bendiciones
Mi esposo tiene un amigo judio, y el nos cuenta y nos habla mucho de sus creencias, hablando de Daniel presisamente nos contaba que ellos catalogan ese libro como nosotros el apocalipsis, Daniel tiene para los judios total credibilidad, Daniel fue un ser humano que SI existio y en su libro relata su historia de cautividad en babilonia, los judios aceptan y avalan esta historia como verdadera y aun mas el capitulo de las 70 semanas del que dicen estan muy cerca, como podemos ver los judios que son los directamente implicados con las cosas del AT que ellos llaman TORAH, si creen en Daniel, a pesar de que Francsico no, que cosas???:rolleyes:
un Rabí me indicó todo lo contrario
Hno Francisco
21-Jan-2009, 22:03
ummmmm.....siglo III---asea entre los años 200 al 299 D.C.
sin embargo los 70 eruditos,en el año 250 antes de Cristo, si consideraron el libro de Daniel....osea 550 años antes de el Nebiin....si Daniel estaba considerado por 70 SABIOS judios
FALSO
acredite su post.........
Maripaz
21-Jan-2009, 22:11
Jesús no escribió nada.........
Pero dijo y enseñó mucho, y todo está recogido en los cuatro evangelios.
el Libro de Daniel es un genero literario ( apocaliptica )que necesita un analisis independiente
Daniel es un personaje histórico, al que Jesús citó como profeta, y de quienes los judíos (incluído el Señor Jesús), antes de Jamnia, ya consideraban como libro inspirado por Dios. La prueba la tenemos en Qumran, anterior a Jamnia.:p
Maripaz
21-Jan-2009, 22:20
FALSO
acredite su post.........
La versión de los Setenta o Septuaginta ( datada en el siglo III a.C. ) contaba con el libro de Daniel.
Estudie más y no haga el ridículo.
Hno Francisco
21-Jan-2009, 22:23
La versión de los Setenta o Septuaginta ( datada en el siglo III a.C. ) contaba con el libro de Daniel.
Estudie más y no haga el ridículo.
ERROR.........
la primera mención del profeta Daniel es el los comentarios Rabinicos del 165 a.C.
ya le cité la Bibliografia.....
Hno Francisco
21-Jan-2009, 22:30
Pero dijo y enseñó mucho, y todo está recogido en los cuatro evangelios.
Daniel es un personaje histórico, al que Jesús citó como profeta, y de quienes los judíos (incluído el Señor Jesús), antes de Jamnia, ya consideraban como libro inspirado por Dios. La prueba la tenemos en Qumran, anterior a Jamnia.:p
ERROR
Hch 20:35 En todo os he enseñado que, trabajando así, se debe ayudar a los necesitados, y recordar las palabras del Señor Jesús, que dijo: Más bienaventurado es dar que recibir.
¿Cual de los 4 evangelios contiente este autentico logión de Jesús.......?
NINGUNO
No es bueno ser absolutista....
ya son dos.....
Maripaz
21-Jan-2009, 22:31
ERROR.........
la primera mención del profeta Daniel es el los comentarios Rabinicos del 165 a.C.
ya le cité la Bibliografia.....
El libro de Daniel se encuentra en la Septuaginta, datada en el siglo III a.C.
No hay discusión posible sobre ello.:rolleyes:
Maripaz
21-Jan-2009, 22:37
ERROR
Hch 20:35 En todo os he enseñado que, trabajando así, se debe ayudar a los necesitados, y recordar las palabras del Señor Jesús, que dijo: Más bienaventurado es dar que recibir.
¿Cual de los 4 evangelios contiente este autentico logión de Jesús.......?
NINGUNO
No es bueno ser absolutista....
ya son dos.....
Los cuatro Evangelios no recogen CADA PALABRA proferida por Jesús, y esta afirmación nos muestra que el escritor de Hechos, Lucas, estaba presente cuando Jesús lo dijo y lo recogió en su segundo tratado.
Parece mentira que hasta un niño de escuela dominical sabe eso, y usted lo desconoce.
Maripaz
21-Jan-2009, 22:47
ERROR
Hch 20:35 En todo os he enseñado que, trabajando así, se debe ayudar a los necesitados, y recordar las palabras del Señor Jesús, que dijo: Más bienaventurado es dar que recibir.
¿Cual de los 4 evangelios contiente este autentico logión de Jesús.......?
NINGUNO
No es bueno ser absolutista....
ya son dos.....
Juan 21:25
Y hay también muchas otras cosas que Jesús hizo, que si se escribieran en detalle, pienso que ni aun el mundo mismo podría contener los libros que se escribirían.
El libro de Daniel se encuentra en la Septuaginta, datada en el siglo III a.C.
No hay discusión posible sobre ello.:rolleyes:
Habría que ver si la Biblia de Francisco ha recortado también al libro de Ezequiel, ya que éste contemporaneo de Daniel menciona a Daniel más de una vez (Ezequiel 14:14,20; 28:3) eso el año 593 al 571 A.C. ¿Cómo pudo mencionar a Daniel si según Francisco él no existió hasta 400 años después?
¿Tal vez Francisco se refiere a Daniel el travieso? :D
http://www.zimaent.com.mx/_images/grande/daniel%20el%20travieso.jpg
Bueno, si vuelve de su expulsión nos lo explicará.
igorcb
¿Tal vez Francisco se refiere a Daniel el travieso? :D
http://www.zimaent.com.mx/_images/grande/daniel%20el%20travieso.jpg
Bueno, si vuelve de su expulsión nos lo explicará. <!-- / message --><!-- sig -->
jajajaja....si y que explique si es en "Daniel el Travieso" capitulo,uno , dos o tres...y en que versiculo
Hno Francisco
03-Feb-2009, 17:55
El libro de Daniel se encuentra en la Septuaginta, datada en el siglo III a.C.
No hay discusión posible sobre ello.:rolleyes:
Está ud en un error...
En la lista de los profetas de la Siracida o eclesiastico estan incluido Isaias, Jeremias Ezequiel y los doce profetas menores.... no hay alusion alguna a Daniel en este libro del 190 Antes de Cristo.
la mas antigua mencion de Daniel es en el año 165 a. C
El ridiculo no es mio......
Maripaz
03-Feb-2009, 18:05
Está ud en un error...
En la lista de los profetas de la Siracida o eclesiastico estan incluido Isaias, Jeremias Ezequiel y los doce profetas menores.... no hay alusion alguna a Daniel en este libro del 190 Antes de Cristo.
la mas antigua mencion de Daniel es en el año 165 a. C
El ridiculo no es mio......
Cualquier persona que investigue un mínimo, sabe que el libro de Daniel se encuentra en la Septuaginta. Aparte de la cita directa de Jesús al profeta Daniel.
No hay más que decir.
Hno Francisco
03-Feb-2009, 18:14
Cualquier persona que investigue un mínimo, sabe que el libro de Daniel se encuentra en la Septuaginta. Aparte de la cita directa de Jesús al profeta Daniel.
No hay más que decir.
La Septuaginta esta en el e-Sword......
La Septuaginta de III a. Cristo ..solo contiene la Torá y el Nebiin..... no incluye el profeta daniel
Es solo un dato academico.... no es una revelación....
Maripaz
03-Feb-2009, 18:22
La Septuaginta esta en el e-Sword......
La Septuaginta de III a. Cristo ..solo contiene la Torá y el Nebiin..... no incluye el profeta daniel
Es solo un dato academico.... no es una revelación....
Bien, permanezca en su ignorancia, y además siga haciendo mentiroso a Cristo.:(
Hno Francisco
03-Feb-2009, 18:52
II. Paternidad literaria y fecha
La crítica moderna rechaza en forma prácticamente unánime este libro como documento del siglo VI antes de Cristo escrito por Daniel, a pesar del testimonio del libro mismo y de la declaración de nuestro Señor de que la "abominación desoladora" es algo de lo cual "habló el profeta Daniel" (Mt. 24.15). Los críticos sostienen que fue compilado por un autor desconocido alrededor del año 165 . antes de Cristo, porque contiene profecías acerca de reyes y guerras posbabilónicos que supuestamente se hacen cada vez más precisos a medida que se aproximan a dicha fecha (11.2–35). Además, se sostiene que fue escrito con el propósito de alentar a los judíos que se mantenían fieles en su lucha contra Antíoco Epífanes (cf.cf. confer (lat.), compárese 1 Mac. 2.59–60) y que fue entusiastamente recibido por ellos como genuino y auténtico, e inmediatamente incorporado al canon hebreo.
Nuevo Diccionario Biblico Certeza
Hno Francisco
03-Feb-2009, 19:00
Septuaginta.
La antigua Biblia judía griega alejandrina, mejor conocida como la Biblia de los LXX (70), o Septuaginta, representa la más antigua e importante entre las colecciones de textos y escritos sagrados judíos, bastante más antigua que la Tanach (http://es.wikipedia.org/wiki/Tanaj) judía palestinense, conjuntamente con la cuál constituye la fuente para el Antiguo Testamento (http://es.wikipedia.org/wiki/Antiguo_Testamento) de las Biblias (http://es.wikipedia.org/wiki/Biblia) cristianas.
<TABLE class=toc id=toc summary=Contenido><TBODY><TR><TD>
</TD></TR></TBODY></TABLE><SCRIPT type=text/javascript>//<![CDATA[ if (window.showTocToggle) { var tocShowText = "mostrar"; var tocHideText = "ocultar"; showTocToggle(); } //]]></SCRIPT>
Etimología
El nombre de LXX, o Septuaginta, se debe a que solía redondearse a 70 el número total de sus 72 presuntos traductores. La carta de Aristeas (http://es.wikipedia.org/wiki/Aristeas) proponía como un presunto hecho histórico la idea de que 72 sabios judíos alejandrinos se pusieron de acuerdo para trabajar aisladamente en la formación de un compendio de textos sagrados del pueblo judío. Aunque, en general, se trataba de textos vertidos de lenguas semíticas, (hebreo y arameo), se piensa que al menos algunos de estos textos habrían sido redactados de forma originaria en lengua griega. Aristeas proponía que la comparación del trabajo de todos, reveló que el trabajo de todos los sabios había coincidido de forma sorprendentemente convincente. Sin embargo, al presente sabemos que uno de los criterios de autoridad más frecuentemente implementados en esos contextos histórico-geográficos, consistía en atribuir a los textos sagrados algún supuesto origen remontable a hechos muy extraordinarios.
Proceso formativo
En general se piensa que habría sido formada con el expreso fin de cultivar la fe de los judíos piadosos que se comunicaban en lengua griega clásica comunitaria; ya que en aquella época residía en Alejandría una muy nutrida y numerosa Comunidad Judía. Aun cuando la orden provino del rey Ptolomeo II (http://es.wikipedia.org/wiki/Ptolomeo_II) Filadelfo (284-246 a.C.), uno de los fines de aquella encomienda era proveer de un compendio de textos sagrados judíos a la Biblioteca de Alejandria.
Para su formación, varios de los escritos sagrados judíos debieron ser vertidos a una lengua distinta de sus originales hebreos y arameos, (y en su caso concreto, al griego (http://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_griego)). Su redacción fue iniciada en el Siglo III a.C. (http://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_III_a._C.) (c. 280 a.C. (http://es.wikipedia.org/wiki/280_a._C.)), y se concluyó a finales del Siglo II a.C. (http://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_II_a._C.) (c. 150 a.C. (http://es.wikipedia.org/wiki/150_a._C.)). El Libro de la Ley, Torah, o Pentateuco (http://es.wikipedia.org/wiki/Pentateuco), habría sido traducido en esa misma época, y el resto del trabajo se completó en las dos á tres centurias subsecuentes. El filósofo judio Aristóbulo, que vivió en Alejandría durante el reinado de Ptolomeo VI Filometor (181-145a.C.), confirma este dato al referirse a ella en una carta al rey en los siguientes términos: "[...] la completa traducción de todos los Libros de la Ley (el Pentateuco), en los tiempos del rey Filadelfo, ancestro vuestro [...]".
Una escuela de traductores se ocupó de vertir el Libro de los Salmos [de David] (http://es.wikipedia.org/wiki/Libro_de_los_Salmos), en Alejandría, hacia 185 a. C. Más tarde tradujeron los Libros de Ezequiel (http://es.wikipedia.org/wiki/Ezequiel_(profeta)) y Jeremías (http://es.wikipedia.org/wiki/Jerem%C3%ADas_(profeta)), así como el Dodecaprofetón, o Libro de los XII Profetas [Menores]. Más tarde tradujeron los escritos históricos: (Josué (http://es.wikipedia.org/wiki/Libro_de_Josu%C3%A9), Jueces (http://es.wikipedia.org/wiki/Jueces) y Reyes), y, luego, finalmente, el Libro de Isaías (http://es.wikipedia.org/wiki/Libro_de_Isa%C3%ADas). El Libro de Daniel (http://es.wikipedia.org/wiki/Libro_de_Daniel) fue traducido alrededor del año 150 a.C.; aunque no se conoce exactamente la fecha y el lugar de estas traducciónes. Algunos eruditos sitúan en Palestina (http://es.wikipedia.org/wiki/Palestina), durante el Siglo I de la Era Cristiana, la traducción al griego de los libros de Ester (http://es.wikipedia.org/wiki/Libro_de_Ester), Ruth (http://es.wikipedia.org/wiki/Ruth), Eclesiastés (http://es.wikipedia.org/wiki/Eclesiast%C3%A9s), Lamentaciones (http://es.wikipedia.org/wiki/Lamentaciones), y el Cantar de los Cantares (http://es.wikipedia.org/wiki/Cantar_de_los_Cantares), acaso por Aquila.
Los escritos y textos hebreos y arameos que sirvieron
Maripaz
03-Feb-2009, 19:09
DANIEL
Ubicación del libro de Daniel en la Biblia
La traducción griega del AT conocida como Septuaginta o Versión de los Setenta coloca el libro de Daniel entre los “profetas mayores”, a continuación de Ezequiel. En cambio, la Biblia hebrea lo incluye entre los Escritos (ketubim), en el grupo de textos que constituyen la parte tercera del canon. Esta colocación es muy significativa dadas las importantes características que diferencian a Daniel del resto de los Profetas (nebiim) y permiten considerarlo con toda propiedad como un libro perteneciente a la llamada “literatura apocalíptica”. (Véase Introducción al Apocalipsis.)
Reina-Valera 1995—Edición de Estudio, (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas Unidas) 1998.
Maripaz
03-Feb-2009, 19:13
La Biblia hebraica Stuttgartensia ubica Daniel entre Esther y Esdras.:D
Eze 14:14 si estuvieran en medio de ella estos tres hombres: Noé, Daniel y Job, solo ellos, por su justicia, librarían sus propias vidas, dice Jehová, el Señor.
¿Cuándo fue escrito Ezequiel?
Hno Francisco
03-Feb-2009, 19:24
DANIEL
Ubicación del libro de Daniel en la Biblia
La traducción griega del AT conocida como Septuaginta o Versión de los Setenta coloca el libro de Daniel entre los “profetas mayores”, a continuación de Ezequiel. En cambio, la Biblia hebrea lo incluye entre los Escritos (ketubim), en el grupo de textos que constituyen la parte tercera del canon. Esta colocación es muy significativa dadas las importantes características que diferencian a Daniel del resto de los Profetas (nebiim) y permiten considerarlo con toda propiedad como un libro perteneciente a la llamada “literatura apocalíptica”. (Véase Introducción al Apocalipsis.)
Reina-Valera 1995—Edición de Estudio, (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas Unidas) 1998.
[3] 14.14 Daniel, héroe de la antiguedad, famoso por su justicia y sabiduría; también se menciona en un documento extrabíblico anterior al año 1200 a.C. (cf. Ez 28.3).
Reina-Valera 1995—Edición de Estudio, (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas Unidas) 1998.
Maripaz
03-Feb-2009, 19:26
[3] 14.14 Daniel, héroe de la antiguedad, famoso por su justicia y sabiduría; también se menciona en un documento extrabíblico anterior al año 1200 a.C. (cf. Ez 28.3).
Reina-Valera 1995—Edición de Estudio, (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas Unidas) 1998.
Gracias, nada más con el falso testigo.:D
Maripaz
03-Feb-2009, 19:27
Eze 14:14 si estuvieran en medio de ella estos tres hombres: Noé, Daniel y Job, solo ellos, por su justicia, librarían sus propias vidas, dice Jehová, el Señor.
¿Cuándo fue escrito Ezequiel?
Pregúntale mejor que opina la crítica moderna, pues él sólo copia de su veneno.:(
Hno Francisco
03-Feb-2009, 19:36
[3] 14.14 Daniel, héroe de la antiguedad, famoso por su justicia y sabiduría; también se menciona en un documento extrabíblico anterior al año 1200 a.C. (cf. Ez 28.3).
Reina-Valera 1995—Edición de Estudio, (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas Unidas) 1998.
Danel -sabio fenicio ensalzado en los antiquísimos poemas de Ra's-Samra-,
personaje legendario que ocuparía más tarde el centro del libro inspirado.
Maripaz
03-Feb-2009, 19:39
Palabras de Jesús
Por tanto, cuando veáis en el lugar santo la abominación desoladora de que habló el profeta Daniel (el que lee, entienda), 16entonces los que estén en Judea, huyan a los montes. Mt 24:15-16
Pero cuando veáis la abominación desoladora de que habló el profeta Daniel, puesta donde no debe estar (el que lee, entienda), entonces los que estén en Judea huyan a los montes. Mr 13:14
El forista Hno Francisco hace a Cristo mentiroso
:(:(:(:(:(:(:
Maripaz
03-Feb-2009, 19:40
Danel -sabio fenicio ensalzado en los antiquísimos poemas de Ra's-Samra-,
personaje legendario que ocuparía más tarde el centro del libro inspirado.
Si, Jesús sólo citaba personajes legendarios y nos mintió. ¿Verdad?.:(
Hno Francisco
03-Feb-2009, 19:46
Daniel
Se atribuye al profeta Daniel su auto descripción en el texto como prisionero de los babilonios, deportado desde Jerusalén a Babilonia en torno al 606 a.C. Sin embargo, la fecha no coincide con la de ningún ataque histórico a Jerusalén. Por ésta y por otras razones, la mayoría de los especialistas coincide en que el libro fue obra de autor anónimo, que lo escribiría a mediados del siglo II a.C. Fue incluido en el canon hebreo de la Biblia en torno al año 90 d.C. y situado, quizá por su fecha de composición tardía, en los Hagiográficos o tercera sección del canon hebreo en lugar de hallarse en la sección segunda, Profetas. En las modernas versiones judía y protestante de la Biblia, el libro se divide en 12 capítulos.
Entre los relatos más conocidos están los que cuentan de la interpretación que en los sueños del rey de Babilonia (capítulo 4), la lectura por Daniel de unas inscripciones en la pared del palacio real durante un festín ofrecido por el rey babilónico Baltasar (capítulo 5), y la salvación de Daniel en el foso de los leones. La sexta historia relata cómo tres amigos de Daniel (Azarías, Misael y Ananías) salen ilesos del horno al que habían sido lanzados por negarse a adorar un ídolo (capítulo 3). Los últimos seis capítulos del libro narran las cuatro visiones apocalípticas de Daniel. Gran parte de las imágenes que pueblan estos capítulos tienen su origen remoto en la mitología mesopotámica y persa. El Libro de Daniel, que exterioriza el relato de un joven que se aferró a su fe a pesar de las tremendas presiones que recibe, para muchos fue escrito con la intención de fortalecer y consolar a los judíos oprimidos por el rey seléucida Antíoco IV a mediados del siglo II a.C. Varios fragmentos del libro fueron hallados en los Manuscritos del Mar Muerto descubiertos en las cuevas cercanas a Qumran en 1947.
Daniel era, en los escritos del Oriente, el nombre de un sabio antiguo al que se referían varias leyendas (ver Ezequiel 14, 14). De esta comparación es que se forjó el personaje de Daniel el profeta, que hubiera vivido entre los desterrados a Babilonia de comprobarse su existencia, y cuyas palabras y ejemplos -de haber sido este hecho concreto- debía ilustrar a los creyentes judíos en contacto con los cristianos. La comunidad judía colocó su obra entre los libros del siglo II antes de Cristo y no al lado de los profetas del siglo VI (en el que Daniel supuestamente habría vivido). Además, su libro está entre los de enseñanza religiosa y no entre los de los profetas.
Hno Francisco
03-Feb-2009, 19:49
Palabras de Jesús
Por tanto, cuando veáis en el lugar santo la abominación desoladora de que habló el profeta Daniel (el que lee, entienda), 16entonces los que estén en Judea, huyan a los montes. Mt 24:15-16
Pero cuando veáis la abominación desoladora de que habló el profeta Daniel, puesta donde no debe estar (el que lee, entienda), entonces los que estén en Judea huyan a los montes. Mr 13:14
El forista Hno Francisco hace a Cristo mentiroso
:(:(:(:(:(:(:
primero pruebe que Jesús escribió eso........
Jesús NO ESCRIBIÓ NADA
Maripaz
03-Feb-2009, 19:50
DANIEL
II. Paternidad literaria y fecha
La crítica moderna rechaza en forma prácticamente unánime este libro como documento del ss. VI a.C. escrito por Daniel, a pesar del testimonio del libro mismo y de la declaración de nuestro Señor de que la “abominación desoladora” es algo de lo cual “habló el profeta Daniel” (Mt. 24.15). Los críticos sostienen que fue compilado por un autor desconocido alrededor del año 165 a.C., porque contiene profecías acerca de reyes y guerras posbabilónicos que supuestamente se hacen cada vez más precisos a medida que se aproximan a dicha fecha (11.2–35). Además, se sostiene que fue escrito con el propósito de alentar a los judíos que se mantenían fieles en su lucha contra Antíoco Epífanes (cf. 1 Mac. 2.59–60) y que fue entusiastamente recibido por ellos como genuino y auténtico, e inmediatamente incorporado al canon hebreo.
Aparte de sus inferencias dudosas en cuanto a la profecía predictiva, este enfoque crítico debe ser rechazado por las siguientes razones.
1. La suposición de que el autor colocó a Darío I antes de Ciro e hizo que Jerjes apareciese como padre de Dario I (cf. 6.28; 9.1) ignora el hecho de que Daniel se está refiriendo a Darío el medo, que fue gobernador durante el gobierno de Ciro, y cuyo padre tenía el mismo nombre que el rey persa posterior. Los críticos no discuten el hecho de que el autor era un judío extremadamente brillante (cf. R. H. Pfeiffer, IOT, 1948, pp. 776). Pero ningún judío inteligente del ss. II a.C. hubiera cometido errores históricos de la magnitud de los que suponen los críticos, teniendo ante sí las declaraciones de Esd. 4.5–6, especialmente en razón de que coloca a Jerjes como cuarto rey después de Ciro en Dn. 11.2 (cf. A. A. Bevan, A Short Commentay on the Book of Daniel, 1892, pp. 109).
2. Si este libro estuviera tan plagado de errores históricos garrafales como aducen los críticos (cf. H. H. Rowley, Darius the Mede and the Four World Empires of the Book of Daniel, 1935, pp. 54–60), los judíos del período de los Macabeos nunca lo hubieran aceptado como canónico. Los palestinos cultos de aquella época tenían acceso a los escritos de Herodoto, Ctesias, Beroso, Menandro, y otros historiadores antiguos cuyas obras han desaparecido mucho tiempo ha, y estaban muy al corriente de los nombres de Ciro y sus sucesores al trono de Persia, pero ninguno de ellos encontró error histórico alguno en el libro de Daniel, aunque sí rechazaron obras tales como 1 Macabeos como indignas de figurar en el canon (cf. R. D. Wilson, Studies in the Book of Daniel, 1917, pp. 149).
3. El descubrimiento de fragmentos de manuscritos del libro de Daniel en la caverna 1 y la caverna 4 del uadi Qumrán que muestran los puntos de transición hebreo-arameo y arameo-hebreo en el texto ha despertado serias dudas en cuanto a la necesidad de postular una fecha macabea para el libro (cf. W. S. LaSor, Amazing Dead Sea Scrolls, 1956, pp. 42–44).
4. El autor evidencia poseer un conocimiento más exacto de la histona neobabilónica y persa (del período aqueménida primitivo) que ningún otro historiador conocido desde el ss. VI a.C. En cuanto a Dn. 4, Robert H. Pfeiffer escribió: “Es de presumir que nunca hemos de saber cómo llegó al conocimiento de nuestro autor el que la nueva Babilonia fue creación de Nabucodonosor (4.30), como lo han demostrado las excavaciones” (op. cit., pp. 758). Referente a Dn. 5, la descripción de Belsasar como co-rey de Babilonia bajo Nabonido ha sido brillantemente vindicada por los descubrimientos arqueológicos (cf. R. P. Dougherty, Nabonidus and Belshazzar, 1929; y J. Finegan, Light from the Ancient Past², 1959, pp. 228). Con respecto a Dn. 6, estudios recientes han demostrado que Darío de Media corresponde de manera extraordinaria a lo que se conoce por la Crónica de Nabonido y numerosos documentos cuneiformes contemporáneos de Gubaru, a quien Ciro designó “gobernador de Babilonia y la región allende el río”. No es posible seguir atribuyendo al autor el falso concepto de un reino medo independiente entre la caída de Babilonia y el ascenso de Ciro (cf. J. C. Whitcomb, Darius the Mede, 1959. Para un enfoque alternativo, véase tamb. * Darío). Por otra parte, el autor tenía el conocimiento necesario de las costumbres del ss. VI a.C. como para saber que Nabucodonosor podía promulgar y modificar las leyes de Babilonia con una soberanía absoluta (Dn. 2.12–13, 46), y al mismo tiempo describir a Darío el medo como imposibilitado de modificar las leyes de los medos y los persas (6.8–9). Además, representó con exactitud la modificación del castigo por fuego bajo el dominio babilónico (Dn. 3) por el del foso de los leones bajo los persas (Dn. 6), ya que el fuego era sagrado para los adoradores de Zoroastro (cf. A. T. Olmstead, The History of the Persian Empire, 1948, pp. 473).
Sobre la base de una cuidadosa comparación de las pruebas documentales cuneiformes relativas a Belsasar con las declaraciones de Dn. 5, R. P. Dougherty llegó a la conclusión de que “la opinión de que el quinto capítulo de Daniel tuvo su origen en la época de los Macabeos está desacreditada” (op. cit., pp. 200). Pero, además, debe llegarse a la misma conclusión con respecto a los capítulos 4 y 6 de Daniel, como hemos señalado anteriormente. En consecuencia, desde que los críticos casi unánimamente admiten que el libro de Daniel es obra de un solo autor (cf. R. H. Pfeiffer, op. cit., pp. 761–762), podemos afirmar sin temor que el mismo no pudo en manera alguna haber sido escrito tan tardíamente, como lo sería la era de los Macabeos.
Finalmente, debemos afirmar que los argumentos clásicos a favor de una fecha en el ss. II a.C. no pueden admitirse. El hecho de que este libro fue ubicado en la tercera sección del canon hebreo (los Escritos), y no en la segunda (los Profetas), en el ss. IV d.C. en el Talmud bab. no es un factor determinante; porque 200 años antes Josefo colocó a Daniel entre los profetas (Contra Apión 1.8). R. L. Harris demuestra también que la teoría popular de la canonización en tres etapas “ya no puede sostenerse” (Inspiration and Canonicity of the Bible, 1969, pp. 148).
Además, el hecho de que Ben-Sirá, autor de Eclesiástico (180 a.C.), no mencione a Daniel entre los hombres famosos del pasado por cierto que no demuestra que no tenía ningún conocimiento de Daniel. Esto es evidente desde el momento que tampoco mencionó a Job o a los jueces (con excepción de Samuel), ni a Asa’, Josafat, Mardoqueo, o Esdras (Ecl. 44–49).
La presencia de los tres nombres gr. para instrumentos musicales (traducidos “arpa”, “zampoña”, y “salterio” en Dn. 3.5, 10), otro de los argumentos en defensa de una fecha tardía, ya no constituye un problema serio, porque se ha comprobado que la cultura de Grecia había invadido el Cercano Oriente mucho antes de la época de Nabucodonosor (cf.W. F. Albright, From Stone Age to Christianity², 1957, pp. 337; trad. cast. De la edad de piedra al cristianismo, 1962; E. M. Yamauchi en J. B. Payne (eds.), New Perspectives in the OT, 1970, pp. 170–200). Las palabras persas adoptadas para uso técnico son también compatibles con una fecha temprana. El nombre Daniel en arameo (2.4b–7.28) es muy parecido al de Esdras (4.7–6.18; 7.12–26) y los papiros elefantinos del ss. V a.C. (cf. G. L. Archer en J. B. Payne (eds.), New Perspectives in the OT, 1970, pp. 160–169), mientras que en hebreo se asemeja al de Ezequiel, Hageo, Esdras, y Crónicas más que al de Eclesiástico (180 a.C.; rf. G. L. Archer en J. H. Skilton (eds.), The Law and the Prophets, 1974, pp. 470–481).
Douglas, J. D., Nuevo Diccionario Biblico Certeza, (Barcelona, Buenos Aires, La Paz, Quito: Ediciones Certeza) 2000, c1982.
Maripaz
03-Feb-2009, 19:51
primero pruebe que Jesús escribió eso........
Jesús NO ESCRIBIÓ NADA
Cierto, tanto como que usted NO ES CRISTIANO, niega las palabras y enseñanzas de Cristo.
Obvio que Cristo no escribió nada, entonces...¿para qué ser cristiano?
Maripaz
03-Feb-2009, 20:05
2. Los escritores del NT consideraban el libro de Daniel como histórico. Jesús consideraba a Dan. como un profeta (Mat. 24:15) y, por eso, el contenido de su libro como genuinamente profético del futuro. El autor de la carta a los Heb. se refiere a dos eventos del libro en el contexto de otros eventos y personajes históricos (Heb. 11:33, 34). Es difícil resistir la conclusión de que Jesús y los es critores del NT consideraran el libro de Dan. como historia y profecía verdaderas. Si es así, el hecho de señalar una fecha posterior al libro sería poner en duda el conocimiento y la autoridad de Cristo como Señor de las Escrituras. Pondría en duda también la capacidad de los escritores del NT para detectar la ficción dos siglos después de que fuera escrita, una falla notable, semejante a que alguien hoy en día leyera Cumbres Borrascosas de Emily Brontë y pensara que es historia.
Carson, D.A.; France, R.T.; Motyer, J.A.; Wenham, G.J., Nuevo Comentario Biblico: Siglo Veintiuno, (El Paso, TX: Casa Bautista de Publicaciones) 2000, c1999.
Maripaz
03-Feb-2009, 20:08
Notas preliminares a Daniel
I. El hombre
Daniel se destaca como uno de los más grandes hombres de la historia judía. Sabemos que fue una persona real por Ezequiel 14.14 y 28.3, así como Mateo 24.15 y Hebreos 11.33. Era un adolescente en el año 605 a.C., cuando Nabucodonosor vino a Jerusalén y empezó su conquista de Judá. Hubo varias «deportaciones» de judíos a Babilonia y Daniel fue en el primer grupo porque pertenecía al linaje real. Era la práctica de Babilonia deportar a los mejores ciudadanos y prepararlos para el servicio en su propio gobierno. Daniel aún estaba activo en el año 539 a.C. cuando Ciro tomó el reino, de modo que más de cuarenta años vivió y ministró en Babilonia. Es más, vivió durante el reinado de cuatro gobernantes (Nabucodonosor, Belsasar, Darío y Ciro) y tres reinos diferentes (Babilonia, Media, Persia). Su nombre significa «Dios es mi juez». Ocupó varias posiciones importantes y lo alabaron mucho debido a su carácter y sabiduría, y porque la bendición de Dios estaba sobre él. Nabucodonosor le nombró jefe de los sabios y gobernador de la tierra (2.48), posición similar a la del primer ministro moderno. El nieto de Nabucodonosor, Belsasar, llamó a Daniel de su jubilación y, como le explicó la escritura en la pared, le hizo el tercer gobernador de la tierra (5.29). Darío le dio el liderazgo de todo el reino (6.1–3). Al menos setenta y cinco años Daniel fue el testigo fiel de Dios en un reino perverso e idólatra.
II. El libro
Daniel es al AT lo que Apocalipsis al NT; es más, no podemos entender a plenitud el uno sin el otro. Proféticamente Daniel trata del «tiempo de los gentiles» (véase Lc 21.24), aquel período que empezó en el 606 a.C. con la cautividad de Jerusalén, y terminará cuando Cristo vuelva a la tierra para juzgar a las naciones gentiles y establecer su reino. En las varias visiones y sueños en Daniel vemos el programa de la historia de los gentiles desde el ascenso de Babilonia, y a través de las conquistas de los medos, los persas, griegos y romanos, y hasta el gobierno del anticristo antes de que Cristo vuelva. Este libro prueba que «hay un Dios en los cielos» (2.28) y que «el Altísimo tiene dominio en el reino de los hombres» (4.25). Daniel aclara que el Dios Todopoderoso es soberano en los asuntos del mundo; «la historia es su historia». Dios puede quitar a los gobernantes de sus tronos; Dios puede derrotar a las naciones más fuertes y entregarlas a sus enemigos. En 1.1–2.3 el relato está escrito en hebreo, pero desde 2.4 hasta 7.28, está en el lenguaje caldeo. Las secciones hebreas se refieren fundamentalmente a los judíos.
Wiersbe, Warren W., Bosquejos Expositivos de la Biblia, AT y NT, (Nashville, TN: Editorial Caribe Inc.) 2000, c1995.
Hno Francisco
03-Feb-2009, 20:08
este enfoque crítico debe ser rechazado por las siguientes razones.
1. La suposición de que el autor colocó a Darío I antes de Ciro e hizo que Jerjes apareciese como padre de Dario I (cf. 6.28; 9.1) ignora el hecho de que Daniel se está refiriendo a Darío el medo, que fue gobernador durante el gobierno de Ciro, y cuyo padre tenía el mismo nombre que el rey persa posterior. Los críticos no discuten el hecho de que el autor era un judío extremadamente brillante (cf. R. H. Pfeiffer, IOT, 1948, pp. 776). Pero ningún judío inteligente del ss. II a.C. hubiera cometido errores históricos de la magnitud de los que suponen los críticos, teniendo ante sí las declaraciones de Esd. 4.5–6, especialmente en razón de que coloca a Jerjes como cuarto rey después de Ciro en Dn. 11.2 (cf. A. A. Bevan, A Short Commentay on the Book of Daniel, 1892, pp. 109).
Nada concreto....
2. Si este libro estuviera tan plagado de errores históricos garrafales como aducen los críticos (cf. H. H. Rowley, Darius the Mede and the Four World Empires of the Book of Daniel, 1935, pp. 54–60), los judíos del período de los Macabeos nunca lo hubieran aceptado como canónico. Los palestinos cultos de aquella época tenían acceso a los escritos de Herodoto, Ctesias, Beroso, Menandro, y otros historiadores antiguos cuyas obras han desaparecido mucho tiempo ha, y estaban muy al corriente de los nombres de Ciro y sus sucesores al trono de Persia, pero ninguno de ellos encontró error histórico alguno en el libro de Daniel, aunque sí rechazaron obras tales como 1 Macabeos como indignas de figurar en el canon (cf. R. D. Wilson, Studies in the Book of Daniel, 1917, pp. 149).
No....
La mayoria de los criticos aducen a Vaticinus ex eventus
3. El descubrimiento de fragmentos de manuscritos del libro de Daniel en la caverna 1 y la caverna 4 del uadi Qumrán que muestran los puntos de transición hebreo-arameo y arameo-hebreo en el texto ha despertado serias dudas en cuanto a la necesidad de postular una fecha macabea para el libro (cf. W. S. LaSor, Amazing Dead Sea Scrolls, 1956, pp. 42–44).
Bien.. y..?
4. El autor evidencia poseer un conocimiento más exacto de la histona neobabilónica y persa (del período aqueménida primitivo) que ningún otro historiador conocido desde el ss. VI a.C. En cuanto a Dn. 4, Robert H. Pfeiffer escribió: “Es de presumir que nunca hemos de saber cómo llegó al conocimiento de nuestro autor el que la nueva Babilonia fue creación de Nabucodonosor (4.30), como lo han demostrado las excavaciones” (op. cit., pp. 758). Referente a Dn. 5, la descripción de Belsasar como co-rey de Babilonia bajo Nabonido ha sido brillantemente vindicada por los descubrimientos arqueológicos (cf. R. P. Dougherty, Nabonidus and Belshazzar, 1929; y J. Finegan, Light from the Ancient Past², 1959, pp. 228). Con respecto a Dn. 6, estudios recientes han demostrado que Darío de Media corresponde de manera extraordinaria a lo que se conoce por la Crónica de Nabonido y numerosos documentos cuneiformes contemporáneos de Gubaru, a quien Ciro designó “gobernador de Babilonia y la región allende el río”. No es posible seguir atribuyendo al autor el falso concepto de un reino medo independiente entre la caída de Babilonia y el ascenso de Ciro (cf. J. C. Whitcomb, Darius the Mede, 1959. Para un enfoque alternativo, véase tamb. * Darío). Por otra parte, el autor tenía el conocimiento necesario de las costumbres del ss. VI a.C. como para saber que Nabucodonosor podía promulgar y modificar las leyes de Babilonia con una soberanía absoluta (Dn. 2.12–13, 46), y al mismo tiempo describir a Darío el medo como imposibilitado de modificar las leyes de los medos y los persas (6.8–9). Además, representó con exactitud la modificación del castigo por fuego bajo el dominio babilónico (Dn. 3) por el del foso de los leones bajo los persas (Dn. 6), ya que el fuego era sagrado para los adoradores de Zoroastro (cf. A. T. Olmstead, The History of the Persian Empire, 1948, pp. 473).
Sobre la base de una cuidadosa comparación de las pruebas documentales cuneiformes relativas a Belsasar con las declaraciones de Dn. 5, R. P. Dougherty llegó a la conclusión de que “la opinión de que el quinto capítulo de Daniel tuvo su origen en la época de los Macabeos está desacreditada” (op. cit., pp. 200). Pero, además, debe llegarse a la misma conclusión con respecto a los capítulos 4 y 6 de Daniel, como hemos señalado anteriormente. En consecuencia, desde que los críticos casi unánimamente admiten que el libro de Daniel es obra de un solo autor (cf. R. H. Pfeiffer, op. cit., pp. 761–762), podemos afirmar sin temor que el mismo no pudo en manera alguna haber sido escrito tan tardíamente, como lo sería la era de los Macabeos.
Finalmente, debemos afirmar que los argumentos clásicos a favor de una fecha en el ss. II a.C. no pueden admitirse. El hecho de que este libro fue ubicado en la tercera sección del canon hebreo (los Escritos), y no en la segunda (los Profetas), en el ss. IV d.C. en el Talmud bab. no es un factor determinante; porque 200 años antes Josefo colocó a Daniel entre los profetas (Contra Apión 1.8). R. L. Harris demuestra también que la teoría popular de la canonización en tres etapas “ya no puede sostenerse” (Inspiration and Canonicity of the Bible, 1969, pp. 148).
se da cuenta que el Libro de Daniel no esta en el Nebiin
prueba que ud está en un error
Además, el hecho de que Ben-Sirá, autor de Eclesiástico (180 a.C.), no mencione a Daniel entre los hombres famosos del pasado por cierto que no demuestra que no tenía ningún conocimiento de Daniel. Esto es evidente desde el momento que tampoco mencionó a Job o a los jueces (con excepción de Samuel), ni a Asa’, Josafat, Mardoqueo, o Esdras
Confirma lo que sostengo
el enfoque critico es mas creible
Maripaz
03-Feb-2009, 20:13
Su "erudición" me deja anonadada.:p
Hno Francisco
03-Feb-2009, 20:31
Su "erudición" me deja anonadada.:p
de erudito a ridiculo.......
¿ siempre es tan ....... cambiante....?
solo un simple hermanito
su sarcasmo no es bueno hermanita
Maripaz
03-Feb-2009, 20:32
de erudito a ridiculo.......
¿ siempre es tan ....... cambiante....?
solo un simple hermanito
su sarcasmo no es bueno hermanita
Usted no es hermano mío.
Hno Francisco
03-Feb-2009, 20:34
......................
Eze 14:14 si estuvieran en medio de ella estos tres hombres: Noé, Daniel y Job, solo ellos, por su justicia, librarían sus propias vidas, dice Jehová, el Señor.
¿Cuándo fue escrito Ezequiel?
cof cof cof
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Iniciado por igorcb http://www.puebloescogido.com/images/buttons/viewpost.gif (http://www.puebloescogido.com/showthread.php?p=2840#post2840)
Eze 14:14 si estuvieran en medio de ella estos tres hombres: Noé, Daniel y Job, solo ellos, por su justicia, librarían sus propias vidas, dice Jehová, el Señor.
¿Cuándo fue escrito Ezequiel?
</TD></TR></TBODY></TABLE>
cof cof cof
<!-- / message --><!-- sig -->
interesnte le felicito lo acabo de comprobar con el Interlinealo Hebreo-Español
saludos
Maripaz
04-Feb-2009, 06:42
cof cof cof
Igor, hay otro Daniel, míralo en la Compubiblia. en el diccionario.:)
Pero eso no avala en absoluto las mentiras vertidas por el forista Francisco acá y que copia de la crítica moderna.
Hno Francisco
05-Feb-2009, 02:10
Igor, hay otro Daniel, míralo en la Compubiblia. en el diccionario.:)
Pero eso no avala en absoluto las mentiras vertidas por el forista Francisco acá y que copia de la crítica moderna.
Todo lo contrario....
avala totalmente mi enunciado......
El Profeta Daniel es un personaje mitico usado por los rabinos del II siglo a. C. para impresionar a los Griegos con sus Vaticinius ex eventus
Maripaz
05-Feb-2009, 06:48
Todo lo contrario....
avala totalmente mi enunciado......
El Profeta Daniel es un personaje mitico usado por los rabinos del II siglo a. C. para impresionar a los Griegos con sus Vaticinius ex eventus
Y también, según usted, fue un personaje mítico al que Jesús nombró como real.:rolleyes:
Igor, hay otro Daniel, míralo en la Compubiblia. en el diccionario.:)
Pero eso no avala en absoluto las mentiras vertidas por el forista Francisco acá y que copia de la crítica moderna.
De hecho hay 3 Danieles en la Biblia, el más notable sin duda es el profeta, pero también están el segundo hijo de David y el descendiente de Itamar.
¿Hay algo que nos puede hacer pensar que Ezequiel se refería a uno de los otros dos o algún otro?
Al ser contemporáneo del profeta pienso que es probable que se haya referido a él.
Además cuando Ezequiel fue llevado a Babilonia Daniel ya era famoso allí.
Hno Francisco
05-Feb-2009, 21:50
Y también, según usted, fue un personaje mítico al que Jesús nombró como real.:rolleyes:
Jesús era de cultura Judio..
Jesús era de cultura Judio..
Y eso explica ¿que?
Hno Francisco
05-Feb-2009, 22:50
Y eso explica ¿que?
En los tiempos de Jesús... se enseñaba que Moises ecribió la Torá, que existió un profeta llamado Daniel.
Cree ud que Moises escribió la Torá..? y que escribió su propia muerte...?
Ademas se creia que los bebes estaban 10 meses en el vientre..
que la corrupcion del cadaver comenzaba al 3º dia....
que un Hombre puede tomar a 10 mujeres por esposas....
..Era otra cultura....
Maripaz
05-Feb-2009, 23:08
En los tiempos de Jesús... se enseñaba que Moises ecribió la Torá, que existió un profeta llamado Daniel.
Cree ud que Moises escribió la Torá..? y que escribió su propia muerte...?
Ademas se creia que los bebes estaban 10 meses en el vientre..
que la corrupcion del cadaver comenzaba al 3º dia....
que un Hombre puede tomar a 10 mujeres por esposas....
..Era otra cultura....
Entonces...para usted, Jesús, era un engañado más que creía algo que no era cierto y basaba Sus enseñanzas en suposiciones y mitos.
¿Cree usted eso Francisco?
Entonces...para usted, Jesús, era un engañado más que creía algo que no era cierto y basaba Sus enseñanzas en suposiciones y mitos.
¿Cree usted eso Francisco?
Lo que pasa es que en esos tiempos no estaba Francisco para enseñarle a Jesús cómo eran las cosas....:rolleyes:
Maripaz
05-Feb-2009, 23:31
Lo que pasa es que en esos tiempos no estaba Francisco para enseñarle a Jesús cómo eran las cosas....:rolleyes:
No, lo que pasa es que Francisco sabe más que Jesús, y hay que creerle a él antes que al Señor.
Siempre es lo mismo, y se repite una y otra vez la frase: ¿Así que Dios os ha dicho?....¿Te suena de algo?.:rolleyes:
Hno Francisco
06-Feb-2009, 14:12
Entonces...para usted, Jesús, era un engañado más que creía algo que no era cierto y basaba Sus enseñanzas en suposiciones y mitos.
¿Cree usted eso Francisco?
No
Creo que Jesús era un Rabí Judio
de Cultura judio.... y algunas culturas son repudiables
"No está bien tomar el pan de los hijos, y echarlo a los perrillos."
Ud cree que los gentiles sean perros..?
Hno Francisco
06-Feb-2009, 14:13
Lo que pasa es que en esos tiempos no estaba Francisco para enseñarle a Jesús cómo eran las cosas....:rolleyes:
Hay un lugar especial en el foro ......para chistes fomes y calumnias:mad:http://puebloescogido.com/images/icons/icon13.gif
Hay un lugar especial en el foro ......para chistes fomes y calumnias:mad:http://puebloescogido.com/images/icons/icon13.gif
Mis disculpas, no vuelvo a molestarte
Maripaz
06-Feb-2009, 19:49
No
Creo que Jesús era un Rabí Judio
de Cultura judio.... y algunas culturas son repudiables
"No está bien tomar el pan de los hijos, y echarlo a los perrillos."
Ud cree que los gentiles sean perros..?
Ese es otro tema aparte, ruego conteste a esto:
Entonces...para usted, Jesús, era un engañado más que creía algo que no era cierto y basaba Sus enseñanzas en suposiciones y mitos.
¿Cree usted eso Francisco?
Hno Francisco
06-Feb-2009, 23:01
Ese es otro tema aparte, ruego conteste a esto:
Entonces...para usted, Jesús, era un engañado más que creía algo que no era cierto y basaba Sus enseñanzas en suposiciones y mitos.
¿Cree usted eso Francisco?
NO
No creo eso que ud. vuelve a preguntarme........
No creo que Jesus basaba sus enseñanzas en suposiciones....
Lo que creo y digo es lo siguiente.....
Jesús es culturalmente Judio de galilea..
y como tal... su estructura mental es la de un Judio del 1º siglo
mire una vez Jesús dijo.....Mar 2:25 Pero él les dijo: ¿Nunca leísteis lo que hizo David cuando tuvo necesidad, y sintió hambre, él y los que con él estaban;
Mar 2:26 cómo entró en la casa de Dios, siendo Abiatar sumo sacerdote, y comió los panes de la proposición,
El sumo sacerdote era Ahimelec
1Sa 21:1 Vino David a Nob, al sacerdote Ahimelec;
otra...
Luc 11:50 para que se demande de esta generación la sangre de todos los profetas que se ha derramado desde la fundación del mundo,
Luc 11:51 desde la sangre de Abel hasta la sangre de Zacarías, que murió entre el altar y el templo; sí, os digo que será demandada de esta generación.
[36] 11.50-51 Abel fue la primera víctima de asesinato mencionada en el AT (Gn 4.8), y Zacarías la última, según el orden de los libros en el canon hebreo (2 Cr 24.20-22); véase Mt 23.35 n.
Jesús asume que Zacarias es el ultimo....
porque culturalmente la 2 Cronicas va al final del canon...
..pero cronologicamente Zacarias NO es el ultimo Martir del A.T.
Maripaz
07-Feb-2009, 08:35
NO
No creo eso que ud. vuelve a preguntarme........
No creo que Jesus basaba sus enseñanzas en suposiciones....
Pues si Jesús citó al profeta Daniel, y usted contesta:
En los tiempos de Jesús... se enseñaba que Moises ecribió la Torá, que existió un profeta llamado Daniel.
Con claridad, Jesús cita directamente al profeta Daniel.
Díganos pues, si Jesús mentía, era un engañado más,o se quivocaba.
¿Por qué Jesús citó a Daniel?
Hno Francisco
11-Feb-2009, 20:21
Confirmado....
Harvard Law Shool
La Universidad Hebrea
Instituto Hartman en Jerusalen
Desclée De Brouwer
Segun Moshe Halbertal y Avishai Margalit...
no hay alusion al Profeta Daniel anterior al 165 a. e.c.
¡El Profeta Daniel es una creación rabinica!
Maripaz
11-Feb-2009, 20:23
Confirmado....
Harvard Law Shool
La Universidad Hebrea
Instituto Hartman en Jerusalen
Desclée De Brouwer
Segun Moshe Halbertal y Avishai Margalit...
no hay alusion al Profeta Daniel anterior al 165 a. e.c.
¡El Profeta Daniel es una creación rabinica!
Bien, pues siga usted a esos hombres y mujeres, yo escojo seguir y creer a Cristo.
Hno Francisco
11-Feb-2009, 23:08
se vino abajo todo el dispensacionalismo .....
pobres adventistas !
¿ que pasó con las 70 semanas..?
link hmno fco
se vino abajo todo el dispensacionalismo .....
pobres adventistas !
¿ que pasó con las 70 semanas..?
Fco sea mas serio para debatir....cuando quiere contesta...cundo quiere contesta con una pregunta....cuando quiere y cuando le conviene cambia el tema
ahora saca a los adventistas.....QUE TIENE QUE VER LOS ADVENTISTAS CON LO QUE SE ESTA TRATANDO ??
y que ha dejado respuestas inconclusas .......o esta insunuando que Marupaz es adventista ???
o mejor aun a usted se le ocurre decir o insinuar que Marypaz es adventista .......en todo caso ella lo tiene con la soga al cuello ,y asi usted evade...y evade......como lo dijo su amigo 7 truenos....muy poco serio Y MUY TRISTE LO SUYO
No.
No existio el profeta Daniel.....
El libro que lleva su nombre es seudo-autografo.....
el nombre fue tomado de un mitico sabio antiguo de nombre Danel.....
su composición abarca un perido no inferior a 250 años......
Francisco
Lee esto
La narración respecto a la primera interacción entre Alejandro y los judíos se encuentra registrada tanto en el Talmud
(Yomá 69a) como en el libro "Antigüedades Judías" del historiador judío Flavio Josefo (XI, 321-47). En ambos relatos el Sumo Sacerdote del tiempo de Jerusalen, temiendo que Alejandro fuera a destruir la ciudad, salió a su encuentro antes de que llegara a la ciudad.
La narración describe como Alejandro, al ver al Sumo Sacerdote, se bajó de su caballo e hizo una reverencia (Alejandro raramente, quizás nunca, se postraba ante alguien).
En el relato de Flavio Josefo, cuando el general Parmerio le preguntó la razón, Alejandro respondió: "No hice una reverencia ante él, sino ante el Dios que lo ha honrado con el Sumo Sacerdocio; pues he visto a esta misma persona en un sueño, con esta misma apariencia".
Como tributo a su apacible conquista, los sabios declararon que los primogénitos de aquella época fueran llamados Alejandro - el cual sigue siendo un nombre judío hasta el día de hoy.
Alejandro interpretó la visión del Sumo Sacerdote como un buen presagio, y por tanto se apiado de Jerusalem, absorbiendo pacíficamente a la tierra de Israel en su creciente imperio. Como tributo a su conquista apacible, los sabios declararon que los primogénitos de aquella época fueran llamados Alejandro - el cual sigue siendo un nombre judío hasta el día de hoy. Y el día de aquel encuentro, 25 de Tevet, fue declarado una festividad menor
Jerusalén salvó de ser arrrasada por los griegos pues Alejandro fue tocado por Dios para no hacerlo segun se establece en las actas de Flavio Josefo
Ahora en el libro de Daniel estaba profetizado que tras el imperio Persa vendria el IMPERIO GRIEGO ( ambos imperios serian mundiales)
Dan 8:2 Ví en visión, y aconteció cuando ví, que yo estaba en Susán, que es cabecera del reino, en la provincia de Persia: así que ví en aquella visión, estando junto al río Ulai.
Dan 8:3 Y alcé mis ojos, y miré, y he aquí un carnero que estaba delante del río, el cual tenía dos cuernos, y aunque eran altos, el uno era más alto que el otro; y el que era más alto subía a la postre.
Dan 8:4 Ví que el carnero hería con los cuernos al poniente, al norte, y al mediodía, y que ninguna bestia podía parar delante de él, ni había quien escapase de su mano; y hacía conforme a su voluntad, y cada día se hacía más grande.
Dan 8:5 Y estando yo considerando, he aquí, un macho de cabrío venía de la parte del poniente sobre la haz de toda la tierra, el cual no tocaba la tierra; y tenía aquel macho cabrío un cuerno de ver entre sus ojos.
Dan 8:6 Y venía hasta el carnero que tenía los dos cuernos, al cual yo había visto que estaba delante del río; y corrió contra él con la ira de su fortaleza.
Dan 8:7 Y le ví que llegaba junto al carnero, y levantóse contra él, e hirióle, y quebró sus dos cuernos; porque en el carnero no había fuerzas para parar delante de él; y derribóle en tierra, y hollóle, ni hubo quien librase al carnero de su mano.
Dan 8:8 Y el macho de cabrío se engrandeció en gran manera; y estando en su mayor fuerza, aquel gran cuerno fué quebrado; y subieron en su lugar otros cuatro maravillosos hacia los cuatro vientos del cielo.
*******************************************
Dan 8:20 Aquel carnero que viste, que tenía cuernos, son los reyes de Media y de Persia;
Dan 8:21 Y el macho cabrío, el macho cabrío, el rey de Grecia; y el cuerno grande que tenía entre sus ojos, es el rey primero:
Dan 8:22 Y que fué quebrado, y sucedieron cuatro en su lugar, significa que cuatro reinos sucederán de la misma nación, mas no en la fortaleza de él.
Si has leído bien los textos de Daniel verás que se menciona que tras el reino de los Medos -Persas vendría el imperio Griego
Y que Alejandro duraría muy poco como REY de Grecia Y EN SU LUGAR surgirían 4 reyes ( que serian sus generales)
Cuando Alejandro llego a Israel ..el pueblo salio a recibirle pues ya sabían que aquel dominaría al mundo ( también sabían que duraría muy poco )
Es decir la profecía de Daniel abarca los cuatro reinos ( Bestias) Dn 7
y el periodo exacto en que aparecería el Mesías ( 70 semanas )
BABIONIA -MEDIA-PERSIA-GRECIA- ROMA
Y anunciaria el Reino del cuerno pequeño que duro hasta el 1800 d.c
(Daniel 7 :25 )
Por eso Jesús lo confirma como un Profeta verdadero
Mar 13:14 Empero cuando viereis la abominación de asolamiento, de que habló el profeta Daniel, que estará donde no debe, (el que lee, entienda,) entónces los que estuvieren en Judea huyan a los montes;
Entonces en estos lapsos de tiempo hay mucho más que 250 años
Las profecías estan correctas y es Cristo quien confirma a Daniel como profeta
Prefiero creer en Jesús que en la teología de alta crítica
Saludos
Hno Francisco
04-Mar-2009, 21:12
Ahora en el libro de Daniel estaba profetizado que tras el imperio Persa vendria el IMPERIO GRIEGO ( ambos imperios serian mundiales)
Si has leído bien los textos de Daniel verás que se menciona que tras el reino de los Medos -Persas vendría el imperio Griego
Y que Alejandro duraría muy poco como REY de Grecia Y EN SU LUGAR surgirían 4 reyes ( que serian sus generales)
Cuando Alejandro llego a Israel ..el pueblo salio a recibirle pues ya sabían que aquel dominaría al mundo ( también sabían que duraría muy poco )
Es decir la profecía de Daniel abarca los cuatro reinos ( Bestias) Dn 7
y el periodo exacto en que aparecería el Mesías ( 70 semanas )
BABIONIA -MEDIA-PERSIA-GRECIA- ROMA
Cuando me enteré que estas profecias se escribieron despues que sucedieron (vaticinus ex-eventus), alabé la astucia politica de los lideres de Israel
Y anunciaria el Reino del cuerno pequeño que duro hasta el 1800 d.c
(Daniel 7 :25 )
Por eso Jesús lo confirma como un Profeta verdadero
Mar 13:14 Empero cuando viereis la abominación de asolamiento, de que habló el profeta Daniel, que estará donde no debe, (el que lee, entienda,) entónces los que estuvieren en Judea huyan a los montes;
Entonces en estos lapsos de tiempo hay mucho más que 250 años
Las profecías estan correctas y es Cristo quien confirma a Daniel como profeta
Prefiero creer en Jesús que en la teología de alta crítica
Saludos
¿ cúal es el cuerno pequeño que duro hasta el 1800?
Si Jesús es un profeta que sabe los acontecimientos futuros ¿ por qué no dijo si Dios era trino o no, para evitar este conflicto milenario? ¿ por qué no escribió un manual de doctrina para evitar millones de muerte en su nombre?
Jesús es un verdadero profeta social que nada tiene que ver con predicciónes futuristas ( adivino)
.
Cuando me enteré que estas profecias se escribieron despues que sucedieron (vaticinus ex-eventus), alabé la astucia politica de los lideres de Israel.
Realmente ud no parece comprender
La profecía de Daniel apuntó exactamente al año en que apareció EL MESIAS y eso no fue astucia de nadie ... y también se anunció la desolación y destrucción de Jerusalén
Si ud responde honestamente tendrá que admiti que estas dos cosas
1. La aparición y ungimiento del mesías
2.- la destrucción de Jerusalén
Estas dos cosas fueron escritas ANTES ...mucho antes que sucedieran
No se si me explique bien o ud es astuto y no quiere honrar su lema " Por la fuerza y el poder de la razón "
¿ Como fue que en el libro del profeta Daniel ..anterior a Cristo se anunciaba la venida de este y la destrucción de Jerusalen en esa generación ?
¿ cúal es el cuerno pequeño que duro hasta el 1800?
.
Bueno eso es lo que Yo le pregunté . Y ud me contesta con la misma pregunta ..Y no responde
Le diré : El cuerno pequeño de Daniel 7:25 es la ICAR ...entonces no hay manera que esto este manipulado ya que esto se cumplió siglos después de Cristo y mas siglos desde que fue registrado como El Libro de Daniel
Si Jesús es un profeta que sabe los acontecimientos futuros ¿ por qué no dijo si Dios era trino o no, para evitar este conflicto milenario?
Creo que su problema entonces es mayor que negar al Profeta Daniel, ya que ahora cuestiona al mismo KYRIOS ... El Dios de los Profetas
Si JESÚS hubiera dicho "DIOS es TRINIDAD" ..tenga por seguro que ud estaría en primera fila NEGANDO lo escrito
Cree acaso ud acaso en las escrituras ? Me parece que no ...
¿ por qué no escribió un manual de doctrina para evitar millones de muerte en su nombre?
Jesús es un verdadero profeta social que nada tiene que ver con predicciónes futuristas ( adivino)
Como ud perdió la fe y la esperanza de la resurrección y la vida eterna ahora transforma todo a un movimiento social y político ..de esta forma ud murió espiritualmente y ahora solo batalla el hombre terrenal en su visión
Saludos Francisco
Hno Francisco
04-Mar-2009, 23:42
Realmente ud no parece comprender
La profecía de Daniel apuntó exactamente al año en que apareció EL MESIAS y eso no fue astucia de nadie ... y también se anunció la desolación y destrucción de Jerusalén
Si ud responde honestamente tendrá que admiti que estas dos cosas
1. La aparición y ungimiento del mesías
2.- la destrucción de Jerusalén
Estas dos cosas fueron escritas ANTES ...mucho antes que sucedieran
No se si me explique bien o ud es astuto y no quiere honrar su lema " Por la fuerza y el poder de la razón "
¿ Como fue que en el libro del profeta Daniel ..anterior a Cristo se anunciaba la venida de este y la destrucción de Jerusalen en esa generación ?
Bueno eso es lo que Yo le pregunté . Y ud me contesta con la misma pregunta ..Y no responde
Le diré : El cuerno pequeño de Daniel 7:25 es la ICAR ...entonces no hay manera que esto este manipulado ya que esto se cumplió siglos después de Cristo y mas siglos desde que fue registrado como El Libro de Daniel
Creo que su problema entonces es mayor que negar al Profeta Daniel, ya que ahora cuestiona al mismo KYRIOS ... El Dios de los Profetas
Si JESÚS hubiera dicho "DIOS es TRINIDAD" ..tenga por seguro que ud estaría en primera fila NEGANDO lo escrito
Cree acaso ud acaso en las escrituras ? Me parece que no ...
Como ud perdió la fe y la esperanza de la resurrección y la vida eterna ahora transforma todo a un movimiento social y político ..de esta forma ud murió espiritualmente y ahora solo batalla el hombre terrenal en su visión
Saludos Francisco
Los evangelios fueron escritos despues de la destrucción de Jerusalen..
¿ Cómo? afirmas que la ICAR duro hasta el 1800 ?´o durará 1800 años? a contar desde cuando..?
de haber dicho Jesús "Dios es Trinidad" no lo hubiesen crucifica lo habrían lapidado antes por ...
Iniciado por ELIAS http://www.puebloescogido.com/images/buttons/viewpost.gif (http://www.puebloescogido.com/showthread.php?p=3841#post3841)
Realmente ud no parece comprender
La profecía de Daniel apuntó exactamente al año en que apareció EL MESIAS y eso no fue astucia de nadie ... y también se anunció la desolación y destrucción de Jerusalén
Si ud responde honestamente tendrá que admiti que estas dos cosas
1. La aparición y ungimiento del mesías
2.- la destrucción de Jerusalén
Estas dos cosas fueron escritas ANTES ...mucho antes que sucedieran
No se si me explique bien o ud es astuto y no quiere honrar su lema " Por la fuerza y el poder de la razón "
¿ Como fue que en el libro del profeta Daniel ..anterior a Cristo se anunciaba la venida de este y la destrucción de Jerusalen en esa generación ?
Bueno eso es lo que Yo le pregunté . Y ud me contesta con la misma pregunta ..Y no responde
Le diré : El cuerno pequeño de Daniel 7:25 es la ICAR ...entonces no hay manera que esto este manipulado ya que esto se cumplió siglos después de Cristo y mas siglos desde que fue registrado como El Libro de Daniel
Creo que su problema entonces es mayor que negar al Profeta Daniel, ya que ahora cuestiona al mismo KYRIOS ... El Dios de los Profetas
Si JESÚS hubiera dicho "DIOS es TRINIDAD" ..tenga por seguro que ud estaría en primera fila NEGANDO lo escrito
Cree acaso ud acaso en las escrituras ? Me parece que no ...
Como ud perdió la fe y la esperanza de la resurrección y la vida eterna ahora transforma todo a un movimiento social y político ..de esta forma ud murió espiritualmente y ahora solo batalla el hombre terrenal en su visión
Saludos Francisco
esta fue una muy buena respuesta al contrdictor de las verdades biblicas de Link Hmno Fco
se le va a echar de menos Elias
vBulletin® v3.7.4, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Trducdo por mcloud - vBhispano.com