Ver la Versión Completa : Si los dogmas de Roma son falsos.... los protestantes No tenemos nada?
el problema es el siguiente......
Si los dogmas de Roma son falsos.... los protestantes No tenemos nada...
La Trinidad es un Dogma
La divinidad de Jesús es un Dogma
sin la tradición de la ICAR es imposible afirmar la divinidad de Jesús...
La inerrancia e infabilidad de la Biblis es otro dogma....
sin la tradición de Roma ..NO hay Biblia......no,a lo menos, como la conocemos hoy
Este es el mensaje llamó mi atención y con éste abro el tema.
Aclaración: No quisiera éste fuese un debate entre Lulis y Hno. Francisco, ni broma se interprete como un tema cerrado, creo que serían muy útiles aportaciones edificantes de cualquiera que leyendo el tema, quiera comentar al respecto, sobre cualquier punto que le parezca importante decir algo.
Bendiciones,
Luego mi respuesta:
Apreciable Hno.Francisco:
Reciba usted un saludo afectuoso en Cristo, he leído un poco sus aportes en éste foro, realmente no creo conocer su postura respecto a muchos asuntos en algunos casos me resulta dificil comprenderle y solo quisiera hacer algunos cortos comentarios en sobre éstas ultimas aportaciones:
el problema es el siguiente......
Si los dogmas de Roma son falsos.... los protestantes No tenemos nada...
Esta si es una afirmación que se puede interpretar de diferentes formas, finalmente a veces, nos cuesta trabajo afirmar que, los dogmas católicos son fincados sobre textos bíblicos, es decir, no son del todo "no biblicos", son las interpretaciones de tales textos bíblicos las que, finalmente pueden o no desviar las cosas. En éste marco, leo su afirmación y la encuentro comprensible en cierta medida, es verdad, si fueran del todo falsos algunos de sus dogmas los protestantes no tienen nada. Finalmente si negamos los textos bíblicos que hay detras de ciertos dogmas, negamos no el dogma sino el origen de tal dogma... lógico.
Pero luego, ¿quienes son los protestantes y porque un grupo cristiano se autodenomina protestante? ¿Qué les diferencía de los evangélicos o cristianos verdaderos? ¿Son luego, los protestantes, cristianos verdaderos o son simplemente hijos rebeldes de la Iglesia Catolica Apostolica Romana o aún hijos no reconocidos? Es la raíz del cristianismo de éstos en los que usted se cuenta y llama protestante? O son las escrituras?
(Uf! No me quedó muy corto, perdón)
La cuestión es, ¿realmente sin los dogmas católicos los protestantes no son nada? Yo creo que la respuesta depende de qué crean tales protestantes y a quiénes se refiere usted con "protestantes".
Realmente no puedo estar de acuerdo con su afirmación antes de conocer su perspectiva, asi de plano y leyendola como se lee, no se puede estar de acuerdo. Los protestantes ¿quienes son para usted?
La Trinidad es un Dogma
La divinidad de Jesús es un Dogma
sin la tradición de la ICAR es imposible afirmar la divinidad de Jesús...
La inerrancia e infabilidad de la Biblis es otro dogma....
sin la tradición de Roma ..NO hay Biblia......no,a lo menos, como la conocemos hoy
Si, en el mismo tenor, el asunto es que, la Iglesia Catolica,tal cual se conoce ahora, no es exactamente lo que siempre ha existido, es muy vieja, si, pero en realidad tales doctrinas o verdades bíblicas existen aún antes que tales dogmas católicos fueran enunciados, tan es asi que aún ahora, existen creencias populares que pugnan por ser dogmas... hay dogmas que se pueden perseguir históricamente hasta su "inicio" y encontrar en tal inicio que no siempre son 100% biblicos ni son siempre cristocentricos, y podría continuar pero antes tendría, para entender su afirmación inicial que estoy comentando, saber ¿quienes son para usted, los protestantes?
Sin mas de momento, esperando su amable respuesta, quedo de usted, afectísma en Cristo,
A lo cual usted amablemente ha respondido:
Apreciable Hno.Francisco:
Reciba usted un saludo afectuoso en Cristo, he leído un poco sus aportes en éste foro, realmente no creo conocer su postura respecto a muchos asuntos en algunos casos me resulta dificil comprenderle y solo quisiera hacer algunos cortos comentarios en sobre éstas ultimas aportaciones:
Gracias,Lulis, por su afectuoso saludo
Esta si es una afirmación que se puede interpretar de diferentes formas, finalmente a veces, nos cuesta trabajo afirmar que, los dogmas católicos son fincados sobre textos bíblicos, es decir, no son del todo "no biblicos", son las interpretaciones de tales textos bíblicos las que, finalmente pueden o no desviar las cosas. En éste marco, leo su afirmación y la encuentro comprensible en cierta medida, es verdad, si fueran del todo falsos algunos de sus dogmas los protestantes no tienen nada.
Estamos de acuerdo.....
Finalmente si negamos los textos bíblicos que hay detras de ciertos dogmas, negamos no el dogma sino el origen de tal dogma... lógico.
el proposito no es negar los textos biblicos ni el parecer ( dogma) de las distintas comunidades de fe.
es la arrogancia monopólica de la salvación de algunos grupos cristianos.
las comunidades cristianas diferian en muchas doctrinas, dogmas, jerarquias, estructuras, propositos ,ect...
¿ es posible hoy abrirnos a otras formas de Fe ?
Pero luego, ¿quienes son los protestantes y porque un grupo cristiano se autodenomina protestante? ¿Qué les diferencía de los evangélicos o cristianos verdaderos? ¿Son luego, los protestantes, cristianos verdaderos o son simplemente hijos rebeldes de la Iglesia Catolica Apostolica Romana o aún hijos no reconocidos? Es la raíz del cristianismo de éstos en los que usted se cuenta y llama protestante? O son las escrituras?
(Uf! No me quedó muy corto, perdón)
La cuestión es, ¿realmente sin los dogmas católicos los protestantes no son nada? Yo creo que la respuesta depende de qué crean tales protestantes y a quiénes se refiere usted con "protestantes".
Pro-Testado...
en pro del acuerdo ( parecer).. a favor de lo acordado....
casi todos las doctrinas evangelicas protestantes... estan arraigadas en los dogmas catolicos romanos de donde salieron...
Si, en el mismo tenor, el asunto es que, la Iglesia Catolica,tal cual se conoce ahora, no es exactamente lo que siempre ha existido, es muy vieja, si, pero en realidad tales doctrinas o verdades bíblicas existen aún antes que tales dogmas católicos fueran enunciados,
,
efectivamente.... hay afirmaciones `pre-paulinas ( antes de que existieran escritos neotestamentarios), luego las del corpus paulino, y los otros escritos cristianos... pero no existe aún una unica FE en comun a todos los grupos cristianos....
NO existió una UNICA FE APOSTOLICA
los fundadores del Cristianismo son varios apóstoles, por tanto variados dogmas...
, y podría continuar pero antes tendría, para entender su afirmación inicial que estoy comentando, saber ¿quienes son para usted, los protestantes?
Sin mas de momento, esperando su amable respuesta, quedo de usted, afectísma en Cristo,
Las distintas comunidades de Fe ( Jerusalen, antioquia) con sus distintos parecer ( dogmas) estaban unidos por el mensaje de Cristo ( que No son los Dogmas) la justicia social, equidad, misericordia ( solidaridad), inclusión (mujeres , publicanos, pecadores)....
Apreciable Hno. Francisco:
Quiero agradecer su amable respuesta, realmente me estaba costando trabajo entender sus aportaciones hasta que leí lo que ha escrito a su servidora. Como es lógico, el punto que sigue llamando mi atención es el mismo, obvio sigo sin estar por completo de acuerdo con tal afirmación.
En todo caso quiero aclarar, no es mi intensión despotricar en contra de tal y cual denominación, secta o religión, mucho menos contra sus integrantes, no es exactamente el plan, sino como dice mi padre, quien realmente ha salido del hoyo, todo se trata de la fe y de éso quiero hablar, finalmente cuando pregunta si podemos abrirnos a otras formas de fe, y cuando afirma que - NO existió una UNICA FE APOSTOLICA - creo que sería útil enfocarnos en éso, la fe.
Se que el título desconcertará a más de alguno, pero bueno, por éso abri nuestro propio tema el cual puede circular alrededor de los temas que querramos abordar sin incurrir en off topics.
¿Le parece?
Hablemos de la fe y los dogmas católicos y los protestantes.
Bien, en seguida regreso, pero me encantaría obtener alguna retroalimentación suya para saber si quiere hablemos más del asunto o de plano lo dejamos para despues.
Bendiciones,
Finalmente si negamos los textos bíblicos que hay detras de ciertos dogmas, negamos no el dogma sino el origen de tal dogma... lógico.
el proposito no es negar los textos biblicos ni el parecer (dogma) de las distintas comunidades de fe.
es la arrogancia monopólica de la salvación de algunos grupos cristianos.
las comunidades cristianas diferian en muchas doctrinas, dogmas, jerarquias, estructuras, propositos ,ect...
¿ es posible hoy abrirnos a otras formas de Fe ?
Si abrirnos a otras formas de fe, significa abrir paso a otras formas de fe, quitando la "arrogancia monopólica, significa modificar lo que es en realidad la fe que el cristianismo debe enseñar, yo creo que no, no es posible que el cristianismo verdadero se abra a otras formas de fe.
Por éso tengo que preguntar ahora, ¿qué entiende usted por "forma de fe"? y ¿porqué tendríamos los cristianos que "abrirnos" a éstas formas?
Si por forma de fe, nos referimos al prácticas, a formas de organización, a asuntos meramente relativos a la liturgia, sin que ello signifique una variación en el método que Dios ha usado para dar salvación a sus criaturas, creo que si podría haber apertura, de hecho, la hay. Con sus serias excepciones de ciertas sectas heréticas que, enseñan que si no se hace como ellos dicen y entienden Dios les ha mandado hacer, no hay forma de que exista iglesia fuera de tal formato, asi como los abusos a sobre el mismo punto. Pero sobre ésta área definitivamente puede haber apertura, más no sobre los asuntos fundamentales respecto a la fe que salva al hombre de condenación eterna, pero entonces estamos hablando de dos asuntos diferentes.
Uno, las formas y tradiciones, otro muy distinto lo que denominamos sana doctrina que se debe referir exclusivamente a la obra de Jesús a favor de la humanidad así como los efectos o resultados de su obra en la cruz.
Por éso le pregunto ¿de qué fe esta usted hablando?
Pero luego, ¿quienes son los protestantes y porque un grupo cristiano se autodenomina protestante? ¿Qué les diferencía de los evangélicos o cristianos verdaderos? ¿Son luego, los protestantes, cristianos verdaderos o son simplemente hijos rebeldes de la Iglesia Catolica Apostolica Romana o aún hijos no reconocidos? Es la raíz del cristianismo de éstos en los que usted se cuenta y llama protestante? O son las escrituras?
(...)
La cuestión es, ¿realmente sin los dogmas católicos los protestantes no son nada? Yo creo que la respuesta depende de qué crean tales protestantes y a quiénes se refiere usted con "protestantes".
Pro-Testado...
en pro del acuerdo ( parecer).. a favor de lo acordado....
casi todos las doctrinas evangelicas protestantes... estan arraigadas en los dogmas catolicos romanos de donde salieron...
A ver, yo sigo sin entender clarito a qué se refiere cuando dice: - las doctrinas evangélicas protestantes - pues supongo estará de acuerdo que las verdades bíblicas encerradas en tales doctrinas, no proceden de los dogmas católicos, sino que tales dogmas presumen proceder de tales verdades bíblicas, entonces, si actualmente hay cristianismo fuera de la Iglesia catolica apostólica romana (ICAR por sus siglas), no es porque éste haya salido de ésta, ¿me explico? Sino que sus doctrinas han de proceder de tales verdades bíblicas... y no es un juego de palabras, es poner las cosas en su lugar para luego poder decirle, su afirmación no es exacta, no se puede generalizar en éste punto.
En todo caso y para ser bien pragmáticos es ésta, la católica romana la que se autodenomina única iglesia y guardiana suprema de tales verdades bíblicas, siendo quien mantiene (hipóteticamente) un monopolio sobre quienes y quiénes son salvos y bajo cuales condiciones llegarían a serlo, en caso alguno, pueda serlo.
Ahi es a donde primero debemos apuntar, si lo que se desea es, quitar la arrogancia de enmedio, comencemos por el principio, pues es la católica romana quien no sería nada sin las verdades biblicas que ha tomado, de los evangelios y la tradición católica... finalmente tales dogmas ¿de donde proceden?
Un comentario al margen sería añadir, que prescisamente al añadir la tradición católica a tales verdades es que se convierte en un blanco de críticas y rechazo respecto a sus dogmas de "fe", pues ha modificado lo que entendemos es la fe verdadera al inverponer sus interpretaciones como la única forma de entender las verdades bíblicas a pesar que en ocasiones tales interpretaciones desvían la verdad principal que se revela a través de los evangelios y toda la escritura, sea de la versión que sea.
Yo pienso que no por quitar la arrogancia hemos de aceptar o abrirnos a todo tipo de formas de fe, a menos claro que querramos comenzar a predicar todo tipo de formas de fe y no la fe que efectivamente puede salvar a los hombres.
Hno Francisco
15-Jan-2009, 19:15
Apreciable Hno. Francisco:
Quiero agradecer su amable respuesta, realmente me estaba costando trabajo entender sus aportaciones hasta que leí lo que ha escrito a su servidora. Como es lógico, el punto que sigue llamando mi atención es el mismo, obvio sigo sin estar por completo de acuerdo con tal afirmación.
En todo caso quiero aclarar, no es mi intensión despotricar en contra de tal y cual denominación, secta o religión, mucho menos contra sus integrantes, no es exactamente el plan, sino como dice mi padre, quien realmente ha salido del hoyo, todo se trata de la fe y de éso quiero hablar,,
bién .. un saludo a su padre.
finalmente cuando pregunta si podemos abrirnos a otras formas de fe, y cuando afirma que - NO existió una UNICA FE APOSTOLICA - creo que sería útil enfocarnos en éso, la fe.
Se que el título desconcertará a más de alguno, pero bueno, por éso abri nuestro propio tema el cual puede circular alrededor de los temas que querramos abordar sin incurrir en off topics.
¿Le parece?
,
me parece...
El cristianismo no tiene un unico fundador....
Jesús es un Rabí galileo, se dice, es el unico que realmente vivio de acuerdo a la Torá. Pero Jesús no es cristiano, es judio de religión
Jesús No fundo ninguna religión, el permaneció fiel al judaismo
Jesús es un predicador (profeta) itinerante, su mensaje es el advenimiento del Reino de Dios....
Son los seguidores de Jesús, sus discipulos, los fundadores del cristianismo
a partir de los dichos primitivos de Jesús nacen multiples interpretaciones..
estas diferentes interpretaciones, de los dichos de Jesús, agrupan los diferentes cristianismos primitivos....
unos cristianos siguieron predicando el Reino de Dios...
otros sustituyeron el mensaje del Reino por la Persona de Jesús
digo... Él Evangelio de Jesús es el advenimiento del Reino...
el Evangelio de los nuevos cristianos era Jesús mismo..
hay diferencias importante entre las distintas comunidades cristianas..
No hay una Biblia en común ( no esta definido el canon), No hay un credo definido, no hay una unica Fe verdadera común a todos ( ortodoxia)
el concepto de secta y herejia no tiene un sentido peyorativo ni blasfemo como lo tiene hoy..
veamos unas de esas diferencias...
La inclusión de los Etnos-Cristianos ( gentiles)
Como Jesús no se refirio a este importante punto, las distintas comunidades cristianas entraron en conflicto, respecto a la admisión de no judios en sus comunidades...
Los Cristianos Ebionitas.....
Son seguidores de Jesús que no admitieron a gentiles en su comunidad, salvo que se circuncidaran y fueran obedientes a la ley de Moises y el Templo
Los Cristianos hebraicos de Jerusalen; liderados por Santiago estos hermanos siguieron fieles al judaismo y seguian sacrificando animales en el templo.
Los Cristianos helenos de Jerusalen; liderados por Esteban entendieron que no debian seguir sacrificando animales en el Templo ni guardar la Ley ( Hech 6:13-14)
Los Cristianos de Antioquia; liderados por Pablo admitieron a gentiles sin necesidad de circuncidarlos ni obediencia a la Ley....
Estas diferencias de interpretación, del mensaje de Jesús ,provocaron un grave conflicto entre las distintas comunidades.
Se convocó a un concilio para sanjar el conflicto....
El concilio definió en un punto intermedio.... los gentiles conversos seran incluidos si guardan los preceptos de Noe.
este y otros muchos puntos de diferencias existian entre los distintos cristianismos primitivo..
Tal vez el mas importante conflicto fue respecto a Jesús mismo...
La filiación divina de Jesús...
Jesús Es el Hijo de Dios.....
..pero desde cuando Jesús fue hecho hijo de Dios....?
Muchos cristianos entendieron de forma diferente la filiación divina de Jesús
Hno Francisco
15-Jan-2009, 19:28
sigamos...
Unos entendieron que Jesús es Hijo de Dios despues del bautismo, cuando es unguido con Espiritu Santo por Dios;
Estos Cristianos se apoyan en el Ejemplo de David..
Otros entienden que Jesús es declarado hijo de Dios por su resurrección de entre los muertos
Otros entendieron que es Hijo de Dios desde la Concepción milagrosa en Maria
Otros entendieron que es Hijo de Dios desde la Eternidad
para todas estas interpretaciones hay abundante apoyo escritural....
Es este punto lo que lleva a las comunidades a conflictos in-conciliables
Arrianos, nestorianos, Gnosticos, separacionistas, ebionitas, hebraicos, helenos......
Es el Emperador Teodocio " El Grande" quien determina la " Ortodoxia" en el 381.... y los cristianos" herejes" son derrotas y exterminados.....por el Sacro Imperio
Apreciable Francisco:
Bien, sin duda los conflictos ahi estan. Las diferentes interpretaciones sobre las enseñanzas escritas dejadas por Jesús de nazaret, ahi estan tambien y son las que causan el conflicto... las interpretaciones, pero debajo de todo éso esta la verdad, una verdad simple, clara, transparate e incontaminada... ignorarémos tal verdad, adoptaremos todas las interpretaciones únicamente para despojarnos de un malentendido orgullo cristiano y convertirnos en una gran unida hermandad aún con quienes no son de ésta misma fe y que no enseñan la única verdad que puede dar al hombre, salvación?
Yo no lo creo.
Creo que es mucho mejor nos llamen de cosas y nos persigan hasta el punto de querer extinguirnos que abrirnos a todo tipo de formas de fe, la razón? simple, no todo tipo de formas de fe dan y ofrecen lo que Jesús vino a dar.
Cordialmente,
Hno Francisco
16-Jan-2009, 17:19
Apreciable Francisco:
Bien, sin duda los conflictos ahi estan. Las diferentes interpretaciones sobre las enseñanzas escritas dejadas por Jesús de nazaret, ahi estan tambien y son las que causan el conflicto... las interpretaciones,
Bien, estamos de acuerdo.
Apreciable Francisco:
pero debajo de todo éso esta la verdad, una verdad simple, clara, transparate e incontaminada... ignorarémos tal verdad, ,
efectivamente...... pero ¿podemos hablar de Verdad objetiva en asuntos de FE...?
esta verdad unica (hipoteticamente hablando) ¿es monopolio de alguna comunidad cristiana de Fe?
La realidad nos enseña que NO
La propia Iglesia Catolica no le reconoce catolicidad a la Iglesia catolica apostolica y Romana
mucho menos a los protestantes...
adoptaremos todas las interpretaciones únicamente para despojarnos de un malentendido orgullo cristiano y convertirnos en una gran unida hermandad aún con quienes no son de ésta misma fe y que no enseñan la única verdad que puede dar al hombre, salvación?
Yo no lo creo.
,
Evidente que NO
Hay algunas formas de Fe que merecen nuestra repulsa....
el sacrificio de niños de algunos pueblos antiguos, los sacrificios humanos de algunas etnias indigenas, las guerras santas, imponer una forma de fe por las armas, el exterminio de otras culturas por expandir una fe ( como en america )
Creo que es mucho mejor nos llamen de cosas y nos persigan hasta el punto de querer extinguirnos que abrirnos a todo tipo de formas de fe, la razón? simple, no todo tipo de formas de fe dan y ofrecen lo que Jesús vino a dar.
Cordialmente,
Toda Fe que no se razona.. no es sana
Toda fe que no se critica es sospechosa
Toda fe que atente contra la vida y el respeto hacia otra forma de Fe, es una fe pervertida..
No debemos renunciar a el clamor de Jesús.. "Que todos sean Uno"
Bien, estamos de acuerdo.
efectivamente...... pero ¿podemos hablar de Verdad objetiva en asuntos de FE...?
esta verdad unica (hipoteticamente hablando) ¿es monopolio de alguna comunidad cristiana de Fe?
La realidad nos enseña que NO
La propia Iglesia Catolica no le reconoce catolicidad a la Iglesia catolica apostolica y Romana
mucho menos a los protestantes...
Evidente que NO
Hay algunas formas de Fe que merecen nuestra repulsa....
el sacrificio de niños de algunos pueblos antiguos, los sacrificios humanos de algunas etnias indigenas, las guerras santas, imponer una forma de fe por las armas, el exterminio de otras culturas por expandir una fe ( como en america )
Toda Fe que no se razona.. no es sana
Toda fe que no se critica es sospechosa
Toda fe que atente contra la vida y el respeto hacia otra forma de Fe, es una fe pervertida..
No debemos renunciar a el clamor de Jesús.. "Que todos sean Uno"
Ya, pero ése no era exactamente el plan principal.
El que todos seamos uno, una sola comunidad religiosa es un sueño que no podrá culminarse, no como creo que se esta sugiriendo aqui, no asi, éso no es la unidad que Cristo buscaba, la unidad era en El y unicamente en El. Esa unidad sólo se consigue a través del Espiritu Santo y únicamente así, no importa qué tanto querramos vivir el sueño ecuménico, realmente ésa no era la meta principal pues la unidad espiritual requiere que estemos en un mismo espiritu.
La fe verdadera es la que llenará al creyente, la que sellará al creyente con la presencia del Espiritu Santo, una vez que el creyente sea verdaderamente hecho hijo de Dios ya esta unido, ya es uno en Cristo y ya es iglesia de Cristo ya es parte del cuerpo y tiene una misión que cumplir, tal misión, no es la unidad.
Por éso no tenemos porqué luchar por una unidad exterior sino por exactamente no se perviertan aquellas verdades que pueden llevar al hombre a ser uno con Cristo, ésto es, a través del Espiritu Santo en su vida, si alguna, cualquiera o muchas doctrinas NO ENSEÑAN ESO, no son sana doctrina y han de se desechadas. Si alguna denominación, religión o iglesia se empecina en modificar, transformar o distorcionar las formas como se accesa a la salvación que únicamente se obtiene a través del Cristo, si siendo amonestada, apercibida, no quiere corregir su enseñanza, ésta toda ha de ser rechazada y no por éso se peca "contra la unidad" finalmente, también somos llamados a guardar la sana doctrina, ésa, la que nos demuestra que Jesús si vino, que Jesús murió en sacrificio por los hombres, que Dios el Padre le envió a morir y acepta su pago como expiación por los pecados de los hombres y ha firmado en Cristo un nuevo pacto.
Si alguno, cualquiera no enseña lo que a través de las profesías, los libros y las cartas, se nos revela sobre la obra redentora de Cristo, se merece y se gana el derecho de ser puesta en tela de juicio. ¿porque? Simple, es la misión de la iglesia predicar el evangelio de Cristo a todas las naciones, cualquiera que no siembra con nosotros, desparrama.
Asi que no estamos hablando ya de todo o cualquier tipo de fe, creo que se exactamente de qué esta hablando pero no, ésa no es la misión de la iglesia, le había yo dicho en otro mensaje:
Si abrirnos a otras formas de fe, significa abrir paso a otras formas de fe, quitando la "arrogancia monopólica, significa modificar lo que es en realidad la fe que el cristianismo debe enseñar, yo creo que no, no es posible que el cristianismo verdadero se abra a otras formas de fe.
Afectuosamente,
Hno Francisco
16-Jan-2009, 20:18
Estimada Lulis
Al estudiar el significado de los dichos de Jesús y sus seguidores nos sorprenderemos.....
<DIR>Cuando Jesús nació en Belén de Judea en días del rey Herodes, vinieron del oriente a Jerusalén unos magos,
Mat 2:2 diciendo: ¿Dónde está el rey de los judíos, que ha nacido? Porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos a adorarle.
Mat 2:3 Oyendo esto, el rey Herodes se turbó, y toda Jerusalén con él.
Mat 2:4 Y convocados todos los principales sacerdotes, y los escribas del pueblo, les preguntó dónde había de nacer el Cristo.
Mat 2:5 Ellos le dijeron: En Belén de Judea; porque así está escrito por el profeta:
Mat 2:6 Y tú, Belén, de la tierra de Judá,
No eres la más pequeña entre los príncipes de Judá;
Porque de ti saldrá un guiador,
Que apacentará a mi pueblo Israel.
Mat 2:7 Entonces Herodes, llamando en secreto a los magos, indagó de ellos diligentemente el tiempo de la aparición de la estrella;
Mat 2:8 y enviándolos a Belén, dijo: Id allá y averiguad con diligencia acerca del niño; y cuando le halléis, hacédmelo saber, para que yo también vaya y le adore.
Mat 2:9 Ellos, habiendo oído al rey, se fueron; y he aquí la estrella que habían visto en el oriente iba delante de ellos, hasta que llegando, se detuvo sobre donde estaba el niño.
Mat 2:10 Y al ver la estrella, se regocijaron con muy grande gozo.
Mat 2:11 Y al entrar en la casa, vieron al niño con su madre María, y postrándose, lo adoraron; y abriendo sus tesoros, le ofrecieron presentes: oro, incienso y mirra.
Este pasaje nos muestra que las religiones de misterio de Oriente antiguo nos conducen al mesias.... pero solo lo conoceran pasando por Jerusalen y postrandose ante la madre con el niño en sus brazos
</DIR>
Y para ejemplo... UN BOTON!
El colmo...
Maripaz
16-Jan-2009, 21:33
Estimada Lulis
Al estudiar el significado de los dichos de Jesús y sus seguidores nos sorprenderemos.....
<DIR>Cuando Jesús nació en Belén de Judea en días del rey Herodes, vinieron del oriente a Jerusalén unos magos,
Mat 2:2 diciendo: ¿Dónde está el rey de los judíos, que ha nacido? Porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos a adorarle.
Mat 2:3 Oyendo esto, el rey Herodes se turbó, y toda Jerusalén con él.
Mat 2:4 Y convocados todos los principales sacerdotes, y los escribas del pueblo, les preguntó dónde había de nacer el Cristo.
Mat 2:5 Ellos le dijeron: En Belén de Judea; porque así está escrito por el profeta:
Mat 2:6 Y tú, Belén, de la tierra de Judá,
No eres la más pequeña entre los príncipes de Judá;
Porque de ti saldrá un guiador,
Que apacentará a mi pueblo Israel.
Mat 2:7 Entonces Herodes, llamando en secreto a los magos, indagó de ellos diligentemente el tiempo de la aparición de la estrella;
Mat 2:8 y enviándolos a Belén, dijo: Id allá y averiguad con diligencia acerca del niño; y cuando le halléis, hacédmelo saber, para que yo también vaya y le adore.
Mat 2:9 Ellos, habiendo oído al rey, se fueron; y he aquí la estrella que habían visto en el oriente iba delante de ellos, hasta que llegando, se detuvo sobre donde estaba el niño.
Mat 2:10 Y al ver la estrella, se regocijaron con muy grande gozo.
Mat 2:11 Y al entrar en la casa, vieron al niño con su madre María, y postrándose, lo adoraron; y abriendo sus tesoros, le ofrecieron presentes: oro, incienso y mirra.
Este pasaje nos muestra que las religiones de misterio de Oriente antiguo nos conducen al mesias.... pero solo lo conoceran pasando por Jerusalen y postrandose ante la madre con el niño en sus brazos
</DIR>
Francisco
¿Creee usted que Mateo escuchó en forma directa las palabras de Jesús?
¿Siguió Mateo a Jesús?
:D
Hno Francisco
16-Jan-2009, 21:49
Perdón...... olvide citar la fuente
"Fe, Verdad y Tolerancia"... pag 19
Joseph Ratzinger
je je je
:D
Maripaz
16-Jan-2009, 21:52
Perdón...... olvide citar la fuente
"Fe, Verdad y Tolerancia"... pag 19
Joseph Ratzinger
je je je
:D
¿Concuerda usted con Ratzinger?
¿Creee usted que Mateo escuchó en forma directa las palabras de Jesús?
¿Siguió Mateo a Jesús?
:D
Hno Francisco, ignoras la pregunta de Maripaz, ¿Es que no puedes contestar?
Hno Francisco
16-Jan-2009, 22:36
¿Concuerda usted con Ratzinger?
¿Creee usted que Mateo escuchó en forma directa las palabras de Jesús?
¿Siguió Mateo a Jesús?
:D
No... pero Ratzinger aporta antecedentes extraordinarios... como el de los magos.....
El autor del Evangelio de Mateo NO es el apostol
MATEO
La declaración de Papías de que Mateo "compiló los oráculos" (synegrapsato Torres Amat, La Sagrada Biblia, trad. de la Vg. logia) en hebreo fue tomada por la iglesia primitiva como prueba de que Mateo fue el autor del evangelio que hemos recibido como "según Mateo". La mayor parte de los estudiosos modernos creen que Papías se refería a una compilación por Mateo, ya sea de los dichos de Jesús o de los textos del Antiguo Testamento relativos a la esperanza mesiánica. Puede haber ocurrido que la posterior inclusión de algunos de estos dichos o textos probatorios en el Evangelio de Mateo haya sido la razón por la cual el documento comenzó a conocerse como "según Mateo" a partir de mediados del ss.ss. siglo(s) II. Para la bibliografía correspondiente, véase * Mateo, Evangelio de.
R.V.G.T.R.V.G.T. R. V. G. Tasker, M.A., D.D., ex Profesor de Exégesis del Nuevo Testamento, Universidad de Londres, Inglaterra.
Los eruditos modernos son remisos a aceptar la tradición de que su autor fue el apóstol *Mateo, porque aparentemente se valió de un documento escrito por un autor no apostólico, el Evangelio de Marcos, en un grado que sería improbable en un apóstol original. Para una discusión completa del problema de la paternidad, véase la Introducción al Tyndale New Testament Commentary (en castellano Comentarios Didaqué, de los que han aparecido ya varios tomos) de este autor.
Maripaz
16-Jan-2009, 22:39
No... pero Ratzinger aporta antecedentes extraordinarios... como el de los magos.....
El autor del Evangelio de Mateo NO es el apostol
MATEO
La declaración de Papías de que Mateo "compiló los oráculos" (synegrapsato Torres Amat, La Sagrada Biblia, trad. de la Vg. logia) en hebreo fue tomada por la iglesia primitiva como prueba de que Mateo fue el autor del evangelio que hemos recibido como "según Mateo". La mayor parte de los estudiosos modernos creen que Papías se refería a una compilación por Mateo, ya sea de los dichos de Jesús o de los textos del Antiguo Testamento relativos a la esperanza mesiánica. Puede haber ocurrido que la posterior inclusión de algunos de estos dichos o textos probatorios en el Evangelio de Mateo haya sido la razón por la cual el documento comenzó a conocerse como "según Mateo" a partir de mediados del ss.ss. siglo(s) II. Para la bibliografía correspondiente, véase * Mateo, Evangelio de.
R.V.G.T.R.V.G.T. R. V. G. Tasker, M.A., D.D., ex Profesor de Exégesis del Nuevo Testamento, Universidad de Londres, Inglaterra.
Los eruditos modernos son remisos a aceptar la tradición de que su autor fue el apóstol *Mateo, porque aparentemente se valió de un documento escrito por un autor no apostólico, el Evangelio de Marcos, en un grado que sería improbable en un apóstol original. Para una discusión completa del problema de la paternidad, véase la Introducción al Tyndale New Testament Commentary (en castellano Comentarios Didaqué, de los que han aparecido ya varios tomos) de este autor.
Tiene usted dos opciones:
1- Creer a Dios
2- Creer y alimentarse de la basura de los teólogos modernos.
Esta decisión es crucial para su vida espiritual.
Hno Francisco
16-Jan-2009, 22:51
Tiene usted dos opciones:
1- Creer a Dios
2- Creer y alimentarse de la basura de los teólogos modernos.
Esta decisión es crucial para su vida espiritual.
pero... la biblia No habla de Dios....... habla de los hombres..
algunos ven a Dios en todas partes ..... otros en niguna parte
Isa 45:15 De cierto que tú eres un Dios oculto, el Dios de Israel, salvador.
para ver a Dios solo debo mirar a mi hermano
Maripaz
17-Jan-2009, 07:09
pero... la biblia No habla de Dios....... habla de los hombres..
algunos ven a Dios en todas partes ..... otros en niguna parte
Isa 45:15 De cierto que tú eres un Dios oculto, el Dios de Israel, salvador.
para ver a Dios solo debo mirar a mi hermano
De veras que me preocupa usted si cree que la Biblia no habla de Dios y si todavía no entendió que Cristo es la imagen del Dios invisible y que debemos mirarle a Él.:(
Estimada Lulis
Al estudiar el significado de los dichos de Jesús y sus seguidores nos sorprenderemos.....
<DIR>Cuando Jesús nació en Belén de Judea en días del rey Herodes, vinieron del oriente a Jerusalén unos magos,
Mat 2:2 diciendo: ¿Dónde está el rey de los judíos, que ha nacido? Porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos a adorarle.
Mat 2:3 Oyendo esto, el rey Herodes se turbó, y toda Jerusalén con él.
Mat 2:4 Y convocados todos los principales sacerdotes, y los escribas del pueblo, les preguntó dónde había de nacer el Cristo.
Mat 2:5 Ellos le dijeron: En Belén de Judea; porque así está escrito por el profeta:
Mat 2:6 Y tú, Belén, de la tierra de Judá,
No eres la más pequeña entre los príncipes de Judá;
Porque de ti saldrá un guiador,
Que apacentará a mi pueblo Israel.
Mat 2:7 Entonces Herodes, llamando en secreto a los magos, indagó de ellos diligentemente el tiempo de la aparición de la estrella;
Mat 2:8 y enviándolos a Belén, dijo: Id allá y averiguad con diligencia acerca del niño; y cuando le halléis, hacédmelo saber, para que yo también vaya y le adore.
Mat 2:9 Ellos, habiendo oído al rey, se fueron; y he aquí la estrella que habían visto en el oriente iba delante de ellos, hasta que llegando, se detuvo sobre donde estaba el niño.
Mat 2:10 Y al ver la estrella, se regocijaron con muy grande gozo.
Mat 2:11 Y al entrar en la casa, vieron al niño con su madre María, y postrándose, lo adoraron; y abriendo sus tesoros, le ofrecieron presentes: oro, incienso y mirra.
Este pasaje nos muestra que las religiones de misterio de Oriente antiguo nos conducen al mesias.... pero solo lo conoceran pasando por Jerusalen y postrandose ante la madre con el niño en sus brazos
</DIR>
Apreciable Francisco:
¿Esta usted haciendo apologética catolica?
Ya cambió de opinión?
Le pregunto porque inicie el tema a partir de ciertas declaraciones suyas:
el proposito no es negar los textos biblicos ni el parecer ( dogma) de las distintas comunidades de fe.
es la arrogancia monopólica de la salvación de algunos grupos cristianos.
las comunidades cristianas diferian en muchas doctrinas, dogmas, jerarquias, estructuras, propositos ,ect...
¿ es posible hoy abrirnos a otras formas de Fe ?
Entonces si usted esta denunciando lo anterior, cómo ahora viene y dice que:
religiones de misterio de Oriente antiguo nos conducen al mesias.... pero solo lo conoceran pasando por Jerusalen y postrandose ante la madre con el niño en sus brazos
Haciendo clara referencia a doctrinas estrictamente católicas y cayendo exactamente en el error o defecto que denunciaba...
¿será Francisco que es usted quien ha de abrirse a otras formas de fe?
¿O exactamente cual es ahora su punto?
Quiere retractarse de sus propias palabras para proceder abiertamente a hacer apologética?
Forista de link hmno fco escribio
El autor del Evangelio de Mateo NO es el apostol
por Dios que me da trabajo este caballero,....pero en fin.....mas aprendo,y todo sea para defender la Palabra de Dios registrada en la Santa Biblia
ciertamente no hay ningun texto explicito de que Mateo sea el autor del evangelio que lleva su nombre,pero tengamos en cuenta de que Mateo antes llamado Levi el recaudador de impuestos era JUDIO,de nacionalidad y de religion....el evangeliol de Mateo,es un libro escrito por un JUDIO,no por alguien que no fuera Judio,
al analizar a Fondo el evangelio de Mateo,uno se da cuenta que su tenor esta hecho y va dirigido solo para Judios,el evangelio de Mateo esta impregnado de una atmosfera judaica fijese en estas citas en el capitulo 2 versos 6 y 18
verso 6
6 »"Y tú, Belén, de la tierra de Judá,
no eres la más pequeñaentre los príncipes de Judá,<SUP>[h (http://www.biblegateway.com/passage/?search=MATT%202&version=61;#fes-RVR1995-23178h)]</SUP>
porque de ti saldrá un guiador,
que apacentará<SUP>[i (http://www.biblegateway.com/passage/?search=MATT%202&version=61;#fes-RVR1995-23178i)]</SUP> a mi pueblo Israel".<SUP>[j (http://www.biblegateway.com/passage/?search=MATT%202&version=61;#fes-RVR1995-23178j)]</SUP>
coparese el tenor de este versiculo de Mateo con el de Miqueas 5 verso2
2 Pero tú, Belén Efrata,<SUP>[a (http://www.biblegateway.com/passage/?search=MICAH%205&version=61;#fes-RVR1995-22638a)]</SUP>
tan pequeña entre las familias de Judá,
de ti ha de salir el que será Señoren Israel;
sus orígenes se remontanal inicio de los tiempos,<SUP>[b (http://www.biblegateway.com/passage/?search=MICAH%205&version=61;#fes-RVR1995-22638b)]</SUP>
a los días de la eternidad.
verso 18
18 «Voz fue oída en Ramá,
grande lamentación, lloro y gemido;
Raquel que llora a sus hijos
y no quiso ser consolada,porque perecieron».<SUP>[</SUP>
<SUP></SUP>
<SUP></SUP>
<SUP></SUP>
<SUP>ahora comparese el tenor de este versiculo con el de Jeremias 31 verso 15</SUP>
<SUP></SUP>
15 Así ha dicho Jehová:
«Voz fue oída en Ramá,<SUP>[m (http://www.biblegateway.com/passage/?search=JER%2031&version=61;#fes-RVR1995-19709m)]</SUP>
llanto y lloro amargo:
es Raquel<SUP>[n (http://www.biblegateway.com/passage/?search=JER%2031&version=61;#fes-RVR1995-19709n)]</SUP> que llora por sus hijos,
y no quiso ser consoladaacerca de sus hijos,
porque perecieron».
ahora traslademosnos en el tiempo al año 38 D.C.,fecha en que se supone que se hizo este evangelio de Mateo,y piense usted ,solo un Judio como Levi que es Mateo por ejemplo que conocia el antiguo testamento, podia dar estas citas en el evangelio de Mateo con concordancia con la escritura antiguo testamentaria
entonces el autor del evangelio de Mateo solo pudo haber sido Judio y por ende conocedor del antiguo testamento
ademas su intencion es evidente el escribe para los Judios, no para otro pueblo que no conocia las escrituras antiguo testamentarias
en el evangelio de Mateo hay 65 citas mas del antiguo testamento que solo le son familiares a los Judios
en el evangelio de Mateo el nombre preferido para Jerusalem es LA SANTA CIUDAD ,Mateo 4 verso 5 Mateo 24 verso 15 Mateo 27 verso 53
el autor del evangelio de Mateo presupone que los lectores a quien va dirigido el evangelio de Mateo osea Judios conocen bien las sectas y costumbres de los Judios, comparese,Mateo 15 versos 1 y 2 con Marcos 7 versos 1 al 4,...Mateo 27 verso 62 con Marcos 15 verso 42....
ocho eces el autor Judio del evangelio de Mateo llama a Jesus HIJO DE DAVID Mateo 1 verso 1..9 verso 27..12 verso 23...15 verso 22...20 verso 30,31....21 verso 9 y 15 titulo este HIJO DE DAVID muy poco usado en los otros evangelios
notese como el autor Judio del evangelio de Mateo EVITA nombrar a Dios,comparese Mateo 3 verso 2 con Marcos 1 verso 15...Mateo 5 verso 3 con Lucas 6 verso 20...Mateo 13 versos 31-33Marcos 4 versos 30-32 y Lucas 13 versos 18-21
como usted puede ver con estos datos nos damos cuenta de
1.-el autor del evangelio de Mateo era Judio,por ejemplo Levi tambien llamado Mateo
2.-el autor Judio del evangelio de Mateo dirige su escritura solo a Judios
3.-solo los Judios pueden o podian conocer y saber de que hablaba el evangelio de Mateo, en los años del aprimera Iglesia
<SUP></SUP>
Hno Francisco
18-Jan-2009, 04:27
Estimada Lulis......
El post completo dice:
"Al estudiar el significado de los dichos de Jesús y sus seguidores nos sorprenderemos..... ej...
Este pasaje nos muestra que las religiones de misterio de Oriente antiguo nos conducen al mesias.... pero solo lo conoceran pasando por Jerusalen y postrandose ante la madre con el niño en sus brazos "
El contexto de el Evangelio de Mateo y sobre todo este prologo de la infancia.... ya esta permeado por la figura de la madre y el niño...... tomada de otras religiones de misterio.....
Estos antecedentes nos advierten del tiempo de la composición del Evangelio... Theissen y otros importantes teologos protestantes dicen que los ultimos pasajes de Mateo.. se incluyen cuando la iglesia ya es trinitaria ( IV siglo)
Estimada Lulis......
El post completo dice:
"Al estudiar el significado de los dichos de Jesús y sus seguidores nos sorprenderemos..... ej...
Este pasaje nos muestra que las religiones de misterio de Oriente antiguo nos conducen al mesias.... pero solo lo conoceran pasando por Jerusalen y postrandose ante la madre con el niño en sus brazos "
El contexto de el Evangelio de Mateo y sobre todo este prologo de la infancia.... ya esta permeado por la figura de la madre y el niño...... tomada de otras religiones de misterio.....
Estos antecedentes nos advierten del tiempo de la composición del Evangelio... Theissen y otros importantes teologos protestantes dicen que los ultimos pasajes de Mateo.. se incluyen cuando la iglesia ya es trinitaria ( IV siglo)
eh... sigo sin entender.
Realmente creo que ha de quedar claro, que yo no estoy diciendo nada excepto que no creo que sea posible sustentar/mantener su afirmación por la cual abrì el tema, esto es que si quitamos los dogmas catòlicos los protestantes no tenemos nada.
Esto es irreal, pues las doctrinas bajo las cuales se cree que el hombre pueda tener o no, salvaciòn en Cristo Jesús y por su obra y la intermediación del Espiritu Santo... existen desde al principio, no así los dogmas católicos como los conocemos.
Yo le pregunté abiertamente si esta haciendo apologética católica, debo suponer con ésta aclaración que no esta haciendo eso?
Por su amable respuesta, Gracias.
Hno Francisco
18-Jan-2009, 18:26
veamos
Estimada Lulis
¿ por qué el A. Testamento le faltan otros libros del Judaismo ?
¿por qué el N T contiene solo 4 Evangelios de las decenas que existen...?
¿ como sabemos que Lucas es el autor del 3 evangelio y los hechos ?
Los libros que forman la biblia, corresponden a un Dogma
La santisima trinidad es un Dogma
la divinidad de Jesús es un dogma
la resurrección de Jesús es un dogma
el cielo es un dogma
el infierno de tormento es un dogma
el bautismo de niños es un dogma
la concepcion es un dogma
la preexistencia de Jesús es un dogma
la biblia es un dogma
somos culturalmente cristianos ocidentales, incluso los ateos
veamos
Estimada Lulis
¿ por qué el A. Testamento le faltan otros libros del Judaismo ?
¿por qué el N T contiene solo 4 Evangelios de las decenas que existen...?
¿ como sabemos que Lucas es el autor del 3 evangelio y los hechos ?
Los libros que forman la biblia, corresponden a un Dogma
La santisima trinidad es un Dogma
la divinidad de Jesús es un dogma
la resurrección de Jesús es un dogma
el cielo es un dogma
el infierno de tormento es un dogma
el bautismo de niños es un dogma
la concepcion es un dogma
la preexistencia de Jesús es un dogma
la biblia es un dogma
somos culturalmente cristianos ocidentales, incluso los ateos
Bien, entonces tenemos un problema aqui, determinar en base a qué se determinó que el canon y si realmente depende de la iglesia católica, es asi?
Aparte determinar si tales doctrinas (antes de ser dogmas católicos) eran creídos por la iglesia primitiva.
Y es que pareciera ser que usted cree que todo surgió dentro de la iglesia católica, cuando en realidad no es asi, es decir los dogmas son posteriores a la verdad que sostienen. Primero fué la enseñanza luego se formularon los dogmas, y luego son dogmas de fe, han de ser creídos para que el que profesa ser cristiano no sea declarado anatema... y es donde se pone feo el asunto.
Ahi es donde las religiones usualmente fallan, al querer sujetar la salvación de los hombres a la creencia y aceptación total de tales dogmas de "fe", cuando en realidad el hombre es salvo por medio de la fe, pero en Cristo Jesús como Salvador, ésta es otra de las razones por las cuales, los protestantes no dependen de los dogmas catolicos. Todavía me falta saber si para usted son protestantes todos los cristianos no católicos... no me lo aclaró. Tampoco me ha dicho si esta o no esta haciendo apologética catòlica, solo me disparó preguntas directas sobre el canon bíblico y enlisto dogmas que ya había enlistado en otros temas.
Pero no estabamos hablando del canon, supongo que estará usted de acuerdo, y me queda claro que elude mis planteamientos sistemáticamente, sin abordar realmente ninguno de los temas que propongo, y como no quiero convertir este tema un una discusiòn de nada y de todo al mismo tiempo, mejor espero una aclaración suya respecto a quiénes son los "protestantes" para usted, luego le suplico me aclare si esta o no, dispuesto a hacer apologética (católica).
Solo éstas dos cosas.
Cordidalmente,
Hno Francisco
19-Jan-2009, 19:31
Bien, entonces tenemos un problema aqui, determinar en base a qué se determinó que el canon y si realmente depende de la iglesia católica, es asi?
Aparte determinar si tales doctrinas (antes de ser dogmas católicos) eran creídos por la iglesia primitiva.
Y es que pareciera ser que usted cree que todo surgió dentro de la iglesia católica, cuando en realidad no es asi, es decir los dogmas son posteriores a la verdad que sostienen. Primero fué la enseñanza luego se formularon los dogmas, y luego son dogmas de fe, han de ser creídos para que el que profesa ser cristiano no sea declarado anatema... y es donde se pone feo el asunto.
pero Lulis..... ya señalé.. que la enseñanza de las comunidades primitivas eran distintas....
los dogmas fijan la ortodoxia...... pero si no existia ortodoxia.... la base para desarrollar los dogmas no se sustenta
Hno Francisco
19-Jan-2009, 19:37
Ahi es donde las religiones usualmente fallan, al querer sujetar la salvación de los hombres a la creencia y aceptación total de tales dogmas de "fe", cuando en realidad el hombre es salvo por medio de la fe, pero en Cristo Jesús como Salvador, ésta es otra de las razones por las cuales, los protestantes no dependen de los dogmas catolicos. Todavía me falta saber si para usted son protestantes todos los cristianos no católicos... no me lo aclaró. Tampoco me ha dicho si esta o no esta haciendo apologética catòlica, solo me disparó preguntas directas sobre el canon bíblico y enlisto dogmas que ya había enlistado en otros temas.
Pero no estabamos hablando del canon, supongo que estará usted de acuerdo, y me queda claro que elude mis planteamientos sistemáticamente, sin abordar realmente ninguno de los temas que propongo, y como no quiero convertir este tema un una discusiòn de nada y de todo al mismo tiempo, mejor espero una aclaración suya respecto a quiénes son los "protestantes" para usted, luego le suplico me aclare si esta o no, dispuesto a hacer apologética (católica).
Solo éstas dos cosas.
Cordidalmente,
No es asi.....
1.- Los protestantes Si dependen de los dogmas catolicos; en todos sus articulos de FE
2.-No estoy haciendo apologetica catolica. No soy Catolico Romano. no creo en dogmas
3 NO eludo nada. Nunca
Hno Francisco
19-Jan-2009, 19:39
AH.....Por el termino "protestante" entiendo lo que los diccionarios explicitan
Hno Francisco
19-Jan-2009, 19:40
por Dios que me da trabajo este caballero,....
<sup></sup>
No monto caballos
Apreciable Francisco:
Agradezco la atención que amablemente brinda a mis mensajes y constantes cuestionamientos.
No es asi.....
1.- Los protestantes Si dependen de los dogmas catolicos; en todos sus articulos de FE
2.-No estoy haciendo apologetica catolica. No soy Catolico Romano. no creo en dogmas
3 NO eludo nada. Nunca
Ok, a ver, primero:
Su primera afirmación es falsa. No todos los artículos de fe, de todas las denominaciones protestantes dependen de lo acordado por el Concilio de Nicea.
Protestantes hay de varios tipos, estan los que si salieron de la Iglesia Romana y sin desechar todo sino unicamente lo que Lutero denunciaba, continuaron adelante.
Luego, estan los que los católicos y los demás llaman protestante, que es todo lo cristiano que no esta asociado con la católica romana. Dentro de éstos existen iglesias evangélicas que sin ser protestantes si enseñan lo que Cristo ordenó se enseñara, obvio coinciden con la reforma protestante pues efectivamente Lutero, con la reforma si identificó falsas enseñanzas que era necesario corregir, pero otras cosas quedaron ahi pendientes de ser denunciadas y corregidas.
Luego, entre tales protestantes estan muchas sectas heréticas que usando las escrituras pero pervirtiendolas, se llaman así mismos cristianos protestantes pero que en su raíz esconden doctrinas heréticas.
Por ésto y muchas cosas más su generalización, esta mal.
Segundo: ¿En qué cree usted? De acuerdo al diccionario Dogma significa:
m. Principio básico e innegable de una ciencia: dogma de la física cuántica.
En la religión católica, verdad revelada por Dios y declarada como cierta e indudable por la Iglesia: el dogma de la Inmaculada Concepción.
Fundamentos capitales de cualquier ciencia o doctrina: dogma de la filosofía aristotélica.
Yo me refiero a la tercera acepción de la definición, ¿cuáles son los fundamentos capitales de su fe?, si es que profesa alguna o usted lo que desea es mostrar que no hay en qué tener fe en lo que llamamos Biblia ni en ninguna persona (viva o muerta) más allá de uno mismo?
Tercero: Perdone si interpreto la falta de respuesta como elusiones, por éso pregunto y si me equivoco me disculpo, por lo que le suplico me disculpe si he interpretado mal sus respuestas o la falta de respuestas específicas.
Ahora sobre éste último comentario:
AH.....Por el termino "protestante" entiendo lo que los diccionarios explicitan
Como podrá notar, tenemos que ser más exactos al respecto, pues de acuerdo a su afirmación o generalización que generó este debate, lo único que podríamos aceptar es: Depende, quizas, talvez. Todo depende de qué protestantes este hablando. Quizas tenga razón pero no por completo. Tal vez, pero depende de qué dogmas habla y de donde los sacó la Iglesia católica.
Me explico?
Francisco,
Aprovechando su gentileza, podría ayudarme a entender ésta pregunta suya:
el problema es el siguiente......
Si los dogmas de Roma son falsos.... los protestantes No tenemos nada...
(...)
¿Porqué se cuenta usted entre los protestantes al decir "tenemos" ? Si acaba de afirmar que no cree en dogmas... cual sería el proposito de contarse entre los protestantes, defender aparentemente los dogmas católicos al decir "no tenemos nada" y luego deslindarse de toda declaración dogmática sobre cualquier asunto religioso?
Me gustaría una respuesta concreta a ésta pregunta.
Nuevamente quedo de usted, afectusamente,
Francisco,
No había visto este mensaje:
Bien, entonces tenemos un problema aqui, determinar en base a qué se determinó que el canon y si realmente depende de la iglesia católica, es asi?
Aparte determinar si tales doctrinas (antes de ser dogmas católicos) eran creídos por la iglesia primitiva.
Y es que pareciera ser que usted cree que todo surgió dentro de la iglesia católica, cuando en realidad no es asi, es decir los dogmas son posteriores a la verdad que sostienen. Primero fué la enseñanza luego se formularon los dogmas, y luego son dogmas de fe, han de ser creídos para que el que profesa ser cristiano no sea declarado anatema... y es donde se pone feo el asunto.
pero Lulis..... ya señalé.. que la enseñanza de las comunidades primitivas eran distintas....
los dogmas fijan la ortodoxia...... pero si no existia ortodoxia.... la base para desarrollar los dogmas no se sustenta
Ya pero mientras no determinemos a qué protestantes esta refiriendo específicamente, si no logramos separar de entre ése gran bloque, su afirmación sigue siendo incorrecta debido a que esta generalizando.
La generalización es la que tumba tal afirmación, hay iglesias, entre las que muchos cuentan como protestantes que pugnan y luchan por exactamente éso que señala, que la enseñanza actual sea esa, la de las comunidades primitivas, las del inicio del cristianismo, éstas si son el fundamento de muchas iglesias protestantes, por lo que su afirmación tendríamos que cambiarla por esta otra:
"Si los dogmas de roma son falsos, algunas denominaciones protestantes no tenemos nada"
Pero si usted no cree en ningun dogma católico, o sólo cree en las enseñanzas originales de nuestro Señor Jesús (independientemente de donde las sacó, por ahora), hay que corregir más y decir:
"Si los dogmas de roma son falsos, algunas denominaciones protestantes no tienen nada"
Asi podría estar de acuerdo con usted, pues al decir algunas, exentamos a aquellas que, independientemente de los dogmas católicos si enseñan verdadero cristianismo.
Bendiciones,
Hno Francisco
19-Jan-2009, 23:45
Su primera afirmación es falsa. No todos los artículos de fe, de todas las denominaciones protestantes dependen de lo acordado por el Concilio de Nicea.
No me refiero solo al concilio de nicea, No afirmo eso
dije:
1.- Los protestantes Si dependen de los dogmas catolicos; en todos sus articulos de FE
Lulis; cite algunos articulos de FE que no tengan sustento en los dogmas de Roma
Luego, estan los que los católicos y los demás llaman protestante, que es todo lo cristiano que no esta asociado con la católica romana
Todos estamos asociados a la teologia carolica romana....
somos culturalmente cristianos occidentales...
mire...un ej.
ud dice... "en el evangelio de Lucas está escrito"
pero ¿ como sabe Lulis que es Lucas el autor del 3º Evangelio ?
si fue la tradicción de los obispos de Roma que atribuyo autoria a Lucas del Evangelio y los Hechos.......
y Ellos desidieron incluirlo en la Biblia... y ellos le determinaron un lugar dentro de los Evangelios....
¿ Como sabemos que fue Lucas el Autor....?
No lo sabemos.....
Hno Francisco
19-Jan-2009, 23:51
Francisco,
Aprovechando su gentileza, podría ayudarme a entender ésta pregunta suya:
¿Porqué se cuenta usted entre los protestantes al decir "tenemos" ? Si acaba de afirmar que no cree en dogmas... cual sería el proposito de contarse entre los protestantes, defender aparentemente los dogmas católicos al decir "no tenemos nada" y luego deslindarse de toda declaración dogmática sobre cualquier asunto religioso?
Me gustaría una respuesta concreta a ésta pregunta.
Nuevamente quedo de usted, afectusamente,
Creo que el Verdaero Cristianismo corta transversalmente, los diferentes dogmas de los distintos cristianos... No creo en dogmas... la praxis del verdadero cristiano cuenta....
forista de link hmno fco
mire...un ej.
ud dice... "en el evangelio de Lucas está escrito"
pero ¿ como sabe Lulis que es Lucas el autor del 3º Evangelio ?
si fue la tradicción de los obispos de Roma que atribuyo autoria a Lucas del Evangelio y los Hechos.......
y Ellos desidieron incluirlo en la Biblia... y ellos le determinaron un lugar dentro de los Evangelios....
¿ Como sabemos que fue Lucas el Autor....?
No lo sabemos..... <!-- / message -->
si se sabe y estudiando seriamente la escritura biblica nueva tesmentaria se descubre ue fue Luas el que escribio el evangelio que lleva su nombre, claro esta que hay que estudiar muy seriamente la escritura biblica,hay que tener buena comprension de lectura,y ademas no hay que estar prejuiciado para llegar a descubrir que Lucas fue el escritor de su evangelio
ademas Forista de link hmno fco, creo que esta es la ENESIMA vez que le doy esta explicacion
Lucas escribio el evangelio que lleva su nombre cerca del año 63 D.C.,Lucas es tambien el autor de los Hechos de los apostoles que fue escrito en el 65 o 66 D.C., despues del evangelio que lleva su nombre lo cual se comprueba comparando Hechos 1 versos 1 y 2 conLucas 1 versos 1 al 4
el libor de los Hechos concluye con la encarcelacion de Pablo en Romasegu Hechos 28 verso 30 en el 65 o 66 D.C.,y el libro de los Hechos no es posterior a esa fecha porque NO MENCIONA la excarcelacion del apostol Pablo ni su cuarto viaje misionero
y ahora por ENESIMA vez forista de link hmno co
mediante una interpretacion de la escritura podemos descubrir que el autor de el evangelio de Lucas y de los Hechos de los apostoles,es Lucas,y por una y simple palabra que es "PROCURAMOS",VEAMOS ESTE PASAJE BIBLICO
Hechos 16 versoos 6 al 10
6 <SUP>[f (http://www.biblegateway.com/passage/?search=ACTS%2016&version=61;#fes-RVR1995-27492f)]</SUP> Atravesando Frigia y la provincia de Galacia, les fue prohibido por el Espíritu Santo hablar la palabra en Asia;
7 y cuando llegaron a Misia, intentaron ir a Bitinia, pero el Espíritu<SUP>[g (http://www.biblegateway.com/passage/?search=ACTS%2016&version=61;#fes-RVR1995-27493g)]</SUP> no se lo permitió.
8 Entonces, pasando junto a Misia, descendieron a Troas.
9 Una noche, Pablo tuvo una visión. Un varón macedonio estaba en pie, rogándole y diciendo: «Pasa a Macedonia y ayúdanos».<SUP>[h (http://www.biblegateway.com/passage/?search=ACTS%2016&version=61;#fes-RVR1995-27495h)]</SUP> 10 Cuando vio la visión, en seguida PROCURAMOS partir para Macedonia, dando por cierto que Dios nos llamaba para que les anunciáramos el evangelio.<SUP>[i (http://www.biblegateway.com/passage/?search=ACTS%2016&version=61;#fes-RVR1995-27496i)]</SUP>
forista de link hmno fco,no conozco su nivel de conocimiento gramatical del idioma castellano
al estar esta palabra PROCURAMOS escrita en el pasaje mencionado de la forma que esta presentada y en su tiempo gramatical,primera persona plural,esta de tal forma que el que escribe estas notas biblicas se ESTA INCLUYENDO en el relato
al escribir PROCURAMOS el mismo escritor en este caso de Hechos de los apostoles se esta incluyendo como tambien participante y testigo de lo QUE ESTA RELATANDO
Lucas fue compañero de Pablo en muchas partes,Colosences 4 verso 14....Filemon versos 23 y 24.....2 a Timoteo 4 verso 11 al final de la vida de este (Pablo)
Francisco,
Aprovechando su gentileza, podría ayudarme a entender ésta DECLARACION suya:
el problema es el siguiente......
Si los dogmas de Roma son falsos.... los protestantes No tenemos nada...
¿Porqué se cuenta usted entre los protestantes al decir "tenemos" ? Si acaba de afirmar que no cree en dogmas... cual sería el proposito de contarse entre los protestantes, defender aparentemente los dogmas católicos al decir "no tenemos nada" y luego deslindarse de toda declaración dogmática sobre cualquier asunto religioso?
Me gustaría una respuesta concreta a ésta pregunta.
Nuevamente quedo de usted, afectusamente,
Asi me ha respondido:
Creo que el Verdaero Cristianismo corta transversalmente, los diferentes dogmas de los distintos cristianos... No creo en dogmas... la praxis del verdadero cristiano cuenta....
Pero la cuestión persiste.
¿Porqué se cuenta usted entre los protestantes al decir "tenemos" ?
Por su amable respuesta, gracias.
Lulis en respuesta a link hmno fco
Pero la cuestión persiste.
¿Porqué se cuenta usted entre los protestantes al decir "tenemos" ?
link hmno fco,exacto porque usted se cuenta entre los protestantes ,toda vez que usted jamas a pertenecido a alguna congregacion protestante u/o evangelica de corte tradicional
usted como la mayoria de este pais es un catolico mas, autodidacta,se dedico en forma solitaria a estudiar la Blibia,sin ninguna ortodoxia,por eso cimenta sus estudios autodidactas de la Biblia con libros de cuanto teologo haya habido hay y habra.....
link hmno fco y no se haga problemas con esto estoy repitiendo lo que le e oido por cuatro años en sus programas de radio
Apreciable Francisco:
Una aclaración, tengo más preguntas, finalmente no puedo entender su postura si no comprendo su trasfondo, aqui Masson comenta conocerle o haberle oido pero quiero dejar bien claro que mis preguntas no estan relacionadas con algún conocimiento previo que pudiera tener yo de usted, no lo hay. Mi interes es comprender la base o sustento para afirmar lo que usted afirma, no otra cosa, mucho menos la descalificación personal.
Cordialmente,
Hno Francisco
21-Jan-2009, 22:16
Asi me ha respondido:
Pero la cuestión persiste.
¿Porqué se cuenta usted entre los protestantes al decir "tenemos" ?
Por su amable respuesta, gracias.
el 6 de Agosto de año 1978...... nací de nuevo.... El Señor me alcanzó y fui recibido a misericordia...........
Fui bautizado con Espiritú Santo
Mi casa y Yo servimos al Señor....... Tengo seis Hijas y una nieta...
Tengo mas de 20 años en el ministerio........ De la Universidad a la Iglesia...
dos de mis hijas mayores son Cristianas y profesionales
masson.... .. bueno ya que le gusta tanto hablar de los demas... que nos cuente como dejo el alcohol....
Hay muy buenos cristianos que dejaron los vicios........
Hno Francisco
21-Jan-2009, 22:21
Apreciable Francisco:
Una aclaración, tengo más preguntas, finalmente no puedo entender su postura si no comprendo su trasfondo, aqui Masson comenta conocerle o haberle oido pero quiero dejar bien claro que mis preguntas no estan relacionadas con algún conocimiento previo que pudiera tener yo de usted, no lo hay. Mi interes es comprender la base o sustento para afirmar lo que usted afirma, no otra cosa, mucho menos la descalificación personal.
Cordialmente,
Lulis ...es grato contestar sus post..
Su cordialidad y amabilidad resaltan en cada uno de sus post....
aunque no estemos de acuerdos, en enteder algunos puntos doctrinal, ( no conozco dos hermanos que crean, en todo, lo mismo) no me impide respetarla y estimarla como Cristiana y persona
Maripaz
21-Jan-2009, 22:24
el 6 de Agosto de año 1978...... nací de nuevo.... El Señor me alcanzó y fui recibido a misericordia...........
Fui bautizado con Espiritú Santo
Mi casa y Yo servimos al Señor....... Tengo seis Hijas y una nieta...
Tengo mas de 20 años en el ministerio........ De la Universidad a la Iglesia...
dos de mis hijas mayores son Cristianas y profesionales
masson.... .. bueno ya que le gusta tanto hablar de los demas... que nos cuente como dejo el alcohol....
Hay muy buenos cristianos que dejaron los vicios........
Actúa usted como el acusador (satanás).:(
¿A qué congregación o congregaciones evangélicas ha pertenecido usted, y durante cuanto tiempo?
¿Puede darnos nombres de pastores evangélicos que den referencias sobre usted?
bueno ya que le gusta tanto hablar de los demas... que nos cuente como dejo el alcohol....
Hno Francisco, es uno de los ataques personales mas deleznables que he visto en los foros, queda expulsado por un determinado tiempo en el que espero pida disculpas personalmente al hermano masson que siempre ha tenido un comportamiento correcto en estos foros.
Dios le sacuda con suma abundancia.
el 6 de Agosto de año 1978...... nací de nuevo.... El Señor me alcanzó y fui recibido a misericordia...........
Fui bautizado con Espiritú Santo
Mi casa y Yo servimos al Señor....... Tengo seis Hijas y una nieta...
Tengo mas de 20 años en el ministerio........ De la Universidad a la Iglesia...
dos de mis hijas mayores son Cristianas y profesionales
masson.... .. bueno ya que le gusta tanto hablar de los demas... que nos cuente como dejo el alcohol....
Hay muy buenos cristianos que dejaron los vicios........
Apreciable Francisco,
Quiero agradecer su respuesta, realmente en cierto sentido, sus aportes parecían ataques contra los protestantes, pero luego se contaba entre ellos - dije, no es posible - por éso pregunté, quizas ahora puedo interpretar sus aportaciones como críticas en contra de un protestantismo que carezca de buenas raices, no creo, insisto que las raíces de todo el cristianismo no católico sea exactamente el catolicismo.
Es complicado de demostrar, mas no imposible, creo que en lugar de buscar a los autores de los libros, si de lo que estabamos hablando es de los dogmas catolicos y la sujeción a éstos, en teoria, de las iglesias protetantes, tendríamos que revisar dogma por dogma. Es un ejercicio cansado, pero le diré una cosa, aqui entre nos, he estudiado, por ejemplo, los dogmas marianos, a cada uno es posible rastrear su inicio y encontrar el origen de éstos mayormente en la tradición. Los demás dogmas, si los he estudiado casi no lo recuerdo (tengo mala memoria), pero creo que, tendríamos que ver de qué dogmas específicamente estaba hablando, al decir que sin los dogmas de roma, los protestantes no tenemos nada.
Creo que es importante, y no quisiera sonar como que quiero enseñarle nada, sino humildemente se lo digo, es importante cambiar esa declaración, si ésa es su perspectiva, es una muy triste y patètica forma de ver las cosas y le diré porqué, con los dogmas, sin los dogmas y a pesar de los dogmas... un cristiano tiene todo, esta completo en El. No creo que sea necesario acudir a los dogmas católicos para que una persona reciba el Espiritu Santo, si las doctrinas de los protestantes y los dogmas de fe católicos, se llaman igual o parecen haber salido de donde mismo, no es casualidad, finalmente ellos usan los libros y cartas, que las iglesias usaban para proclamar el evangelio de Cristo, su obra y milagros asi como su redención, validando con ésto las profesías dadas sobre el mesías, ellos tomaron nuestros libros, nuestras cartas y nuestras profesías, intentaron convertir la religión (en el sentido correcto de la palabra) en un régimen legal... y lo lograron. Un régimen legal que no es exáctamente el del Espiritu sino otro, uno que sujeta su condición de hijos de Dios a los dogmas, en lugar que los dogmas revelen tal condición y los beneficios de ésta nueva condición.
Un comentario como el que ha originado este debate me lleva a pensar dos cosas, o cree usted que todos los dogmas católicos son ciertos y completamente correctos y por ende estaría haciendo apologetica catòlica, cosa que amablemente ha aclardo que no esta haciendo o, la segunda opición es, no se, no se cuál es, en realidad me cuesta trabajo ver otra opción :cool:
En fin, siempre quiero numerar las cosas, pero no siempre me funciona, espero que pronto podamos retomar éste debate, mientras tanto, me despido, afectuosamente en Cristo,
link hmno fco
masson.... .. bueno ya que le gusta tanto hablar de los demas... que nos cuente como dejo el alcohol....
Hermanos en la fe de Jesucristo,no conozco la realidad de vuestros paises,pero en mi pais Chile,Sud America,la realidad es que es un pais de 16 millones de habitntes de los cuales un tercio es Protestante-Evangelico,osea mas de 4 millones de personas varones y hembras de este pais son evangelicos,y va en creciendO,de estos mas de cuatro millones de evangelicos -protestantes en Chile,un tercio del pais,el 60% de miembros regulares de alguna congregacion evangelica son gente mujeres y varones,que NO SON DE CUNA EVANGELICA,sino que en algun momento de su vida 20 años,30 años,40,45,50 0 60 añosde edad escucharon la palabra de verdad y se convirtieron al evangelio de Jesucristo.
este 60 % de personas del pueblo evangelico-protestante en Chile,,por ende antes de su convertimiento tuvieron su pasado mundano,son ex-alcoholicos triste realidad del pueblo chileno.considerado como uno de los paises mas alcoholicos del mundo,o tambien fueron en su vida mundana Ladrones,o homosexuales, o tambien drogadictos
"EL BORRACHITO DE LA ESQUINA",es el epiteto que uso el link "hmno fco",durnte cuatro años en un programa radial en Chile, para denostar a aquellos hombres que despues de conocer la verdad del evangelio llegaron a ser pastores de alguna congregacion evangelica,habiendo sido cambiados y transformados a una nueva vida en Cristo Jesus,lavados y redimidos segun escritura biblica por la sangre de Cristo pasando a ser nuevas criaturas e Hijos de Dios....es cierto el 60 % de los cristianos evangelicos-protestantes en Chile no vienen de cuna evangelica,----es cierto tienen un pasado en el alcoolismo, o en la drogadiccion, o fueron ladrones ,pero grande es el poder de Dios que los cambio y los transformo,dandoles una nueva vida en Cristo Jesus Señor Nuestro.
sin embargo el termino peyorativo "EL BORRACHITO DE LA ESQUINA",fue el que uso el link hmno fco, para mofarse para reirse,para menoscabar , a aquellos hombres que en Chile fueron alcanzados por la Gracia el Amor y la Misericordia de Dios en Cristo Jesus Señor Nuestro
cuando no se conoce el poder de Dios y del Evangelio de CRISTO EN LAS PERSONAS YA SEA EN EL HOMBRE O EN LA MUJER,cambiadas y transformadas por el Espiritu Santo de Dios ,salen de tiempo en tiempo iluminados de turno tratando de mofarse de la Gracia de Dios en el Ser humano
en lo,personal yo provengo de este 60 % de evangelkicos-protestantes ,lavados y redimidos por la sangre de Cristo, llamados a participar del Reino de Dios,como Hijos de Dios
disculpen por favor este ultimo off topic.....aunque en realidad no es un off topic, porque sera una respuesta al tema en el fondo
link hmno fco
Si los dogmas de Roma son falsos.... los protestantes No tenemos nada...
solo recuerde que usted aca en Chile Y EN SUS PROGRAMAS RADIALES no se refiere a los protestantes como "protestantes".....sino que se refiere a ellos como
" PROTESTONTOS"
se da cuenta que POR LA BOCA MUERE EL PEZ ??
1Co 1:26-31 Recuerden lo que ustedes eran cuando Dios los eligió. De acuerdo a la gente, muy pocos de ustedes eran sabios, y muy pocos de ustedes ocupaban puestos de poder o pertenecían a familias importantes. (27) Y aunque la gente de este mundo piensa que ustedes son tontos y no tienen importancia, Dios los eligió para que los que se creen sabios entiendan que no saben nada. Dios eligió a los que, desde el punto de vista humano, son débiles, despreciables y de poca importancia, para que los que se creen muy importantes se den cuenta de que en realidad no lo son. Así, Dios ha demostrado que, en realidad, esa gente no vale nada. (29) Por eso ante Dios nadie tiene de qué sentirse orgulloso. (30) Dios los ha unido a ustedes con Cristo, y gracias a esa unión ahora son sabios; Dios los ha aceptado como parte del pueblo de Dios, y han recibido la vida eterna. (31) Por lo tanto, como dice la Biblia, si alguien quiere sentirse orgulloso de algo, que se sienta orgulloso de Jesucristo, el Señor.
Ignoro si la cizaña vertida sobre masson sea verdad o no, para mi es irrelevante que así lo sea y la imagen de él no desmejoraría cualquier cosa que hubiese acontecido en su vida pasada.
Sólo quería decir que particularmente considero que el mayor milagro que he visto son los cientos de drogadictos y alcohólicos que se rehabilitaron y ahora son varones y varonas de Dios. Las prostitutas y los ladrones que dejaron sus ocupaciones pecaminosas y que ahora son vasos de honra. Ellos son el testimonio más palpable de que Jesucristo vive y que sólo podemos ser salvos por gracia, no por obras.
Recuerdo haber conocido en persona a Toni (no el de los foros, aclaro para evitar confusiones :)), un hombre ya anciano que en su juventud fue asesino a sueldo, en la Argentina él había matado al rededor de 40 personas y un día en medio de un tiroteo un amigo suyo le presentó a Cristo. Toni ahora es un predicador de la Palabra de Dios, él fu quien oró por mi esposa y por mi cuando el Señor nos sanó de la esterilidad.
Glorias sean dadas a Dios por las vidas que él restaura, todos nosotros tenemos de qué arrepentirnos y si decimos que no hacemos a Dios mentiroso.
Apreciable Masson:
Si, en lo personal, ni siquiera me pareció ofensa en realidad, es una gran oportunidad de testificar cómo es que era aquello para mostrar lo que es ahora, asi lo ví yo y bueno, helo ahi, testimoniando del gran poder de Dios salvando Chilenos a pesar de tan grave condición.
No lo vi como una ofensa, finalmente todos somos pecadores, pero yo lo he visto de cerca, mi padre es alcoholico, bueno era, ahora vive cada día lo mejor que puede porque fué restaurado por el Señor, si, siendo cristiano cual hijo pródigo se fué al mundo, pero el Señor fué por el, ha sanado sus heridas y lo tiene de nuevo sirviendole, ayudando a otros a salir del hoyo y ciertamente muchas cosas se perdieron en el camino pero ahora no es para avergonzarse, sino para humildemente reconocer, si, soy uno de los hijos de Dios que más abajo había llegado y así, aún así y a pesar de ello Cristo me sacó de ahí, así de grande es nuestro Dios.
Asi que a pesar de ser un tema sensible y de mal gusto para ser sido citado así, para quienes lo han vivido, debe estar claro como el agua que siempre que se haga referencia a su mala manera de vivir, si son cristianos es una clara oportunidad para testificar y dar toda la honra y la gloria al único que puede rescatar verdaderamente una vida, un alma, de la condenación eterna.
Le respondí su mensaje privado, lamentablemente no encuentro su repuesta, pero le vuelvo a suplicar me disculpe si de alguna forma le he molestado,
Bendiciones,
Si el hermano masson nos dice que le ha pedido disculpas o si no le incomoda lo mas mínimo lo dicho por el forista Hno Francisco, le devolvemos los permisos de escritura.
En estos foros no se va a permitir el mas mínimo desliz.
ADMIN.
Si el hermano masson nos dice que le ha pedido disculpas o si no le incomoda lo mas mínimo lo dicho por el forista Hno Francisco, le devolvemos los permisos de escritura.
En estos foros no se va a permitir el mas mínimo desliz.
<!-- / message -->
administrador, la verdad es que es incomodo,pero la fortaleza que nos da el Señor nos hace superar este tipo de agravios,e recibido en mi vida cristiana agravios peores, pero todo lo puedo en Cristo que me fortalece
asi que si usted lo estima devuelvale los permisos de escritura al link hmno fco,por mi parte no hay problemas
saludos
Administrador olvidaba decirle que en todo caso esta muy bien su rapida moderacion en este tipo de asuntos, ya que si no es asi, esto puede transformarse en un dime y diretes de padre y señor mio
gracias por su intervencion oportuna
administrador, la verdad es que es incomodo,pero la fortaleza que nos da el Señor nos hace superar este tipo de agravios,e recibido en mi vida cristiana agravios peores, pero todo lo puedo en Cristo que me fortalece
asi que si usted lo estima devuelvale los permisos de escritura al link hmno fco,por mi parte no hay problemas
saludos
Así sea, el participante Hno Francisco vuelve a tener permisos de escritura.
Hno Francisco
31-Jan-2009, 00:40
Así sea, el participante Hno Francisco vuelve a tener permisos de escritura.
Gracias
Pensé que era por el post del profeta Daniel
vBulletin® v3.7.4, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Trducdo por mcloud - vBhispano.com