PDA

Ver la Versión Completa : ¿Quién es tu Cobertura? otro enfoque a la autoridad en el Cristianismo


Evangelion
18-Feb-2009, 18:12
<O:p</O:p
Hermanos del foro, amados lectores:
Abro este epígrafe para mostrarles una breve exposición basado en el ensayo de Frank Viola “¿Quién es tu cobertura? Una mira fresca al liderazgo, la autoridad y responsabilidad de rendir cuentas.

Mateo 21:23
Cuando vino al templo, los
principales sacerdotes y los ancianos del pueblo se acercaron a
Él mientras enseñaba, y le dijeron: ¿Con qué autoridad haces
estas cosas? ¿y quién te dio esta autoridad?

Ya desde el siglo III cuando se instauró la separación de creyentes en dos clases, el clero y los laicos, vemos nacer el concepto de “cobertura” con el afán de acabar con Las divisiones ideológicas, herejías doctrinales, independencia anárquica y el subjetivismo individualista problemas que aún persisten en la actualidad.
Con esta enseñanza de “cobertura” se trata de solucionar estos problemas estableciendo una máxima autoridad espiritual que, supuestamente concede a la vez, “infabilidad” en las decisiones doctrinales de estos “líderes” y así, la membresía regular o laicos, estarían seguros de seguir el camino correcto, al confiar en la dirección de las autoridades eclesiales.

Es bien sabido, que el sistema de gobierno llamado monarquía es de origen pagano. Desde mi particular punto de vista, el sistema monárquico fue la que le dio vida a la enseñanza de “cobertura” o este mismo fue completamente basado en el anteriormente mencionado. De ahí, tenemos que el sistema romanista presenta el peor de estos errores pues, sus jerarcas, aprovechando esa “autoridad espiritual” que les confiere la enseñanza de la cobertura, pretenden convertir (y lo han hecho) esa autoridad espiritual en autoridad temporal. También en el mundo protestante, consecuencia de haber salido de la reforma se ha colado esta enseñanza que en definitiva, suprime el señorío de Cristo en su Iglesia.

Luego entonces, si la cobertura eclesiástica es un error ¿Cuál es el antídoto entonces para evitar errores doctrinales y divisiones en el cuerpo de cristo?, citando al autor del ensayo:

El antídoto espiritual para los males de la herejía, independencia e individualismo no es la "cobertura", sino la
sujeción mutua al Espíritu de Dios y de los unos a los otros por reverencia a Cristo. Nada menos que esto puede
proteger al Cuerpo de Cristo. Ninguna otra cosa podrá sanar sus llagas abiertas

Si leemos las epístolas apostólicas de Pablo, podemos darnos cuenta que la exhortación (nunca por órdenes) del apóstol Pablo es a desarrollar la sujeción mutua y la comunión entre hermanos y hermanas, los unos con los otros. Básicamente en la iglesia primitiva, lo que se trataba de establecer era un funcionamiento “orgánico” de toda la iglesia más que “institucional” siguiendo la comparación de la Iglesia con el cuerpo de Cristo, donde Cristo es la única Cabeza y nosotros su cuerpo siendo miembros en él que se mueven por medio del sistema nervioso que en este caso es el E.S. pero siempre por orden de nuestro único pastor: Jesucristo. El principio Bíblico de la sujeción mutua enfatiza la sumisión de los unos a los otros de manera opuesta a la obediencia indisputable a un líder humano u organización jerárquica.

En resumen, como ya escribí anteriormente, el peor de los ejemplos de este error doctrinal de cobertura es la institución romanista con su sistema sacerdotal y papal, que divide a sus miembros en categorías clero-laico haciendo de ello un sistema jerárquico (y en tiempos antiguos monárquico) tradicional y mundano. La comprobación evidente de que la cobertura eclesial no es sinónimo de “protectora” contra errores doctrinales o “infabilidad” fue el caso de la herejía arriana. Cuando toda la jerarquía romana había aceptado la herejía arriana, la ortodoxia Cristiana fue apoyada por los laicos quienes apoyaron a Atanasio y finalmente lograron desechar esa herejía.

El problema también radica en las denominaciones cristianas evangélicas. Se siguen credos o incluso en algunas otras escritos formulados por sus fundadores. Muy parecido al sistema clero-laico instaurado por el romanismo, pues la membresía tiene que acatar las ordenes de un pastor, donde éste administra y programa el culto de acuerdo a sus pareceres o al credo de la institución, mientras que la membresía se sienta pasivamente a escucharlo o en la alabanza la membresía se limita a escuchar y aplaudir al grupo musical de alabanza. Me recuerda mucho a un salón de clases donde el maestro da la clase y los niños solo lo escuchan. Teniendo entonces tanto en el romanismo con sus misas como en las denominaciones protestantes “una clase eterna, niños eternos” que necesitan de sus jerarcas o líderes para edificarse en Cristo. En otras palabras, el error de Cobertura eclesial manifestado en su máxima expresión.

La solución es: Dejar al E.S. conducir nuestras reuniones, cultos y alabanzas, que sea Cristo Jesús quién se manifieste a través de E.S. en cada uno de los creyentes para edificación de su cuerpo, de su iglesia la cual no es institucional, sino orgánica. Sólo el E.S. es infalible y nos evita caer en el error. Participemos todos los creyentes para la edificación del cuerpo de Cristo, sólo así, dejaremos de ser “niños fluctuantes, llevador por doquiera de todo viento de doctrina” Efesios 4:14.
Más información, pueden bajar el ensayo de Frank Viola en la siguiente dirección:
http://www.odresnuevos.org/descargas.php

<O:p</O:p

Maripaz
18-Feb-2009, 18:24
En nuestras reuniones, dejamos que sea el Espíritu Santo quien dirija, no los hombres.

El consejo de ancianos, incluso insiste en que aún habiendo un predicador asignado, si algún hermano tiene algún mensaje especial que haya recibido del Señor para compartir, puede sustituir al predicador.

Los ancianos, tienen su propio trabajo (no son pastores a sueldo) y han sido reconocidos para supervisar el buen funcionamiento de la congregación.

Para mí, el modelo de las Asambleas de hermanos, es el que más se acerca al concepto neotestamentario.

Bendiciones para tí, evangelion.;)

Winedus
18-Feb-2009, 21:17
El problema o error que vemos en algunos circulos cristianos es que piensan que la estructura establecida y constituida por Jesucristo es herencia de la ICAR y/o proviene de ellos.

Si vemos que Jesucristo establecio y constituyo ministerios para la edificacion de su iglesia. Eso nadie puede invalidarlo y erradicarlo de la iglesia de JESUCRISTO, la que El "fundo". No hablo de jerarquias pero si de ORDEN.

igorcb
18-Feb-2009, 21:34
Mat 9:36-38 Al ver las multitudes tuvo compasión de ellas, porque estaban desamparadas y dispersas como ovejas que no tienen pastor. (37) Entonces dijo a sus discípulos: "A la verdad la mies es mucha, pero los obreros pocos. (38) Rogad, pues, al Señor de la mies, que envíe obreros a su mies".

Las ovejas sin un pastor son desparramadas y dispersas, hay a quienes les conviene que el rebaño esté así.

Anna2907
02-Mar-2009, 20:20
Aqui les dejo otro estudio hecho por el pastor Chuy Olivares de Mexico.

espero que sea de bendiciones a sus vidas.

con amor,
ana;)

¿Quién es tu cobertura?
Esta es la pregunta concisa que hacen muchos Cristianos modernos dondequiera que se encuentran a los que se reúnen fuera de las líneas instititucionales organizadas. Pero, ¿qué hay en el corazón de esta pregunta y cuál es su base Bíblica? Estas son las preguntas que nos ocuparán en este breve estudio.

Sostengo que la enseñanza moderna conocida como "cobertura espiritual" se ha generado muchísima confusión y una conducta Cristiana anómala. Esta doctrina, que ondea bajo la bandera de otros nombres, sostiene que los Cristianos están protegidos del error doctrinal y del fracaso moral cuando se someten a la autoridad de otro creyente u organización Cristiana. La experiencia me ha llevado a creer que la doctrina de la "cobertura" es un asunto que perturba grandemente a muchos pastores e iglesias en nuestros días, y demanda desesperadamente una reflexión crítica entre el pueblo de Dios.

En las páginas que siguen, intento abrir camino a través de la niebla que rodea a los temas difíciles que van ligados a la doctrina de la "cobertura", tales como liderazgo, autoridad y responsabilidad legal. Adicionalmente, busco trazar las líneas generales de un modelo integral que nos permita entender cómo opera la genuina autoridad espiritual en la iglesia.

¿Está la "Cobertura" Cubierta por la Biblia?

Antes de aventurarnos a examinar la popular enseñanza de la "cobertura", exploremos primero el término mismo "cobertura". Es sorprendente que la palabra aparece solamente una vez en todo el Nuevo Testamento (NT), y en relación con la cabeza cubierta de la mujer (un tema que merece una discusión especial –1 Cor. 11:15). Mientras que el Antiguo Testamento (AT) utiliza poco este término, siempre lo emplea para referirse a las ropas de vestir o a algún tipo de cubierta. Nunca lo utiliza de manera espiritual para referirse a la autoridad o la sumisión.

Por lo tanto, lo primero que tenemos qué decir acerca de la "cobertura" es que hay escasa evidencia Bíblica con la que pueda construirse una doctrina. No obstante este hecho, incontables Cristianos repiten como loros la pregunta "¿quién-es-tu-cobertura?" e insisten en ella como si fuera la prueba que mide la autenticidad de una iglesia o un ministerio.

Si la Biblia guarda silencio con respecto a la idea de "cobertura" ¿qué se quiere decir con la pregunta, "Quién es tu cobertura"? la mayoría (si se les insiste) formularían de nueva cuenta la pregunta de este modo: "¿A quién le entregas cuentas? Pero esto suscita otro punto difícil: la Biblia nunca nos remite a los seres humanos para entregarles cuentas, sino exclusivamente a Dios (Mat. 12:36; 18:23; Luc. 16:2; Rom. 3:19; 14:12; 1 Cor. 4:5; Heb. 4:13; 13:17; 1 Ped. 4:5). Es muy extraño, sin embargo, que la sana respuesta Bíblica a esta pregunta ("entrego cuentas a la misma persona que tú –Dios") es a menudo causa de malentendidos y acusaciones falsas.

De este modo, mientras el tono y el timbre de "entregar cuentas" difieren del de "cobertura", la canción a menudo es la misma, y sin duda no armoniza con el canto inconfundible de la Escritura. (Por favor note que hay una forma sana de "responsabilidad legal" en la iglesia, la cual exploraremos más adelante. Pero la conexión entre responsabilidad legal y la doctrina de la "cobertura" carece de base Bíblica.

Sacando a la Luz la Verdadera Pregunta Detrás de la Cobertura

De modo que ampliemos la pregunta un poco más. ¿Qué se quiere decir realmente cuando se insiste en la pregunta acerca de la "cobertura"? Me permito señalar que lo que en verdad se pregunta es, "¿Quién te controla?" La (mala) enseñanza común acerca de la "cobertura" realmente se reduce a cuestiones acerca de quién controla a quién. De hecho, la iglesia institucional moderna está construida sobre la idea del control.

Por supuesto, la gente raras veces reconoce que esto es lo que está en el fondo del asunto, porque está supuestamente bien arropado con vestiduras Bíblicas. Son muchos los Cristianos que creen que la "cobertura" es solamente un mecanismo protector. Sin embargo, si examinamos críticamente la doctrina de la "cobertura", descubriremos que está fundada en un estilo de liderazgo del tipo cadena de mando (uno arriba/uno abajo) donde los que están en posiciones eclesiásticas más altas tienen un dominio sutil sobre los que están debajo de ellos. Es por medio de este control de dirección jerárquico (arriba/abajo) que se afirma que los creyentes están protegidos del error (es decir, que están "cubiertos").

El concepto es más o menos éste: todos deben responder a alguien que está en una posición eclesiástica más alta. En la gran variedad de la iglesias evangélicas , esto se traduce así: los "laicos" deben dar cuentas al pastor. A su vez, el pastor debe dar cuentas a una persona que tiene más autoridad.

De modo que el pastor típicamente dará cuentas a la sede denominacional, a otra iglesia (a menudo llamada la "iglesia madre"), o a un obrero Cristiano influyente (a quien se considera que tiene un rango más alto en la pirámide eclesiástica). Como resultado, se dice que el "laico" está "cubierto" por el pastor, y que éste, a su vez, está "cubierto" por la denominación, la iglesia madre, o el obrero Cristiano. El hecho de que la gente da cuentas a una autoridad más alta equivale a estar protegido por esa autoridad. (Así va la idea).

Pero esta manera de pensar genera las siguientes preguntas contundentes: ¿Quién cubre a la iglesia madre? ¿Quién cubre a la sede denominacional? Y ¿quién cubre al obrero Cristiano? Algunos han ofrecido la respuesta fácil de que Dios es quien cubre a estas autoridades "más altas". Pero tal respuesta elude el problema; porque ¿qué impide que Dios sea directamente la "cobertura" de los "laicos", o aun del pastor? Sin duda, el problema real con el modelo "Dios-denominación-clero-laicos" va más allá de la lógica incoherente y deleznable a la que ésta conduce. El problema más grande es que éste modelo viola el espíritu del NT; porque detrás de la retórica piadosa de "proveer de responsabilidad legal" y de "tener una cobertura", surge amenazador un sistema de gobierno que carece de sustento Bíblico y está impulsado por un espíritu de control y además aunque a algunos no les guste, detrás están “Los diezmos de los diezmos”, “Para que la bendición fluya de la cabeza”. La única cobertura bíblica es la de Dios, lo demás es “Mercadotecnia Evangelica”.

Osolini
03-Mar-2009, 01:29
Someterse a un inexistente dios, en el fondo es someterse a aquellos que se hacen pasar como representantes de ese imaginario dios, o sea, a aquellos que se auto nombran obispos, pastores, rabinos etc. Una autoridad que sólo se reparten entre si, primordialmente con fines de lucro y de poder, porque en realidad a esta gente sólo le interesa esto.

masson
03-Mar-2009, 04:19
Osolini

Someterse a un inexistente dios, en el fondo es someterse a aquellos que se hacen pasar como representantes de ese imaginario dios, o sea, a aquellos que se auto nombran obispos, pastores, rabinos etc. Una autoridad que sólo se reparten entre si, primordialmente con fines de lucro y de poder, porque en realidad a esta gente sólo le interesa esto.
<!-- / message --><!-- sig -->


señor Osolini usted tiene derecho a dar su opinion en este foro publico y abierto, y ademas un foro de debates,....pro usted esta mas perdido que un poroto (frijol) en una paila marina,o en una babacoa u/o asado de Res,en este topico.....y disculpe la comparacion que hago sobre su intervencion en este tema, pero es que no encuentro ejemplos mas elevados para responderle de acuerdo a su situacion