Ver la Versión Completa : EL DOGMA DE LA "TRINIDAD" NO Es BÍBLICO NI RACIONAL
7truenos
10-Dec-2008, 23:38
A ver ... YO no creo en la "trinidad de dios" de la manera que la expone la ortodoxia de la ICAR
"TRES PERSONAS DISTINTAS EN UN DIOS"
Mis motivos es que dicha "doctrina" no es bíblica y también por que NO entiendo sus postulados irracionales y fuera de toda lógica YA QUE tres personas distintas no pueden ser UNA misma IDENTIDAD
http://www.freewebs.com/7truenos/trinidad.jpg
La figura de arriba refleja mas menos lo que representa al menos para mi el dogma de la Trinidad
No puedo aceptar a tres "centros de Conciencia" como UN SOLO DIOS
Sin embargo quisiera aclarar que soy un creyente en Dios ( no soy ateo )
Solo que soy MONOTEÍSTA ..Adoro a UN ÚNICO DIOS
Otra cosa que tengo que declaro es que no soy arriano ni testigo de Jehová ya que creo que el VERBO es mi DIOS y que Cristo Jesús es Dios Verdadero
En resumen soy un creyente en Dios y en Cristo ...El Espíritu Santo [/SIZE][/FONT]
7truenos
11-Dec-2008, 11:59
Es irracional el pensar que DIOS es TRES PERSONAS distintas y a la VEZ UNA identidad
Eso me suena como a un dios mitológico , o de ciencia ficción
¿¿Algún trinitario del foro puede explicar esto ??
7truenos
12-Dec-2008, 20:31
Es irracional el pensar que DIOS es TRES PERSONAS distintas y a la VEZ UNA identidad
Eso me suena como a un dios mitológico , o de ciencia ficción
¿¿Algún trinitario del foro puede explicar esto ??
Yuhuuuuu algun defensor de la trinidad de Dios ???
7Truenos... no se de que hablas... si tu crees en Jesús DIOS y Jesús diosito evolutivo que se fusionaran en uno al final del milenio.
:rolleyes:
7truenos
15-Dec-2008, 04:55
7Truenos... no se de que hablas... si tu crees en Jesús DIOS y Jesús diosito evolutivo que se fusionaran en uno al final del milenio.
:rolleyes:
No se donde sacas semejentes mentiras asnal ..yo no creo eso
jejeje
7truenos
15-Dec-2008, 04:56
No se donde sacas semejentes mentiras asnal ..yo no creo eso
jejeje
erratas
debe decir ASLAN en vez de asnal
Bueno dice usted en su pagina de internet:
Luego del milenio(Ahi hasta yo seré Solo-Jesús) ocurrirá la fusión de CRISTO con Dios.
Tambien por ahi en su pagina habia un estudio de usted(no se si el mismo que acabo de citar u otro) que hablaba de la evolucion de Jesus hombre hasta llegar a fusionarse con Jesucristo Dios. Creo que discutimos esas cosas en tiempos anteriores en este foro si no me equivoco.
Aca encontre otro estudio de su pagina y pongo un fragmento.
El Dios de Jesucristo es el Eterno Dios ....Jesucristo es su IMAGEN o su hijo o su manifestación en carne ...Jesucristo hombre , el cual progresará hasta volver a ser lo que ERA ...el DIOS ETERNO ..
Usted mismo dice que Jesucristo hombre lleva una progresion hasta volver a ser DIOS ETERNO. A eso me refiero a su Jesus evolutivo.
Si a usted le preguntan ahora si Jesucristo es Dios puede contestar si y no... porque usted cree en dos Cristos uno Dios y otro hombre(o en progresion hacia ser Dios).
Bueno para que se aprecie lo que crees lo ponemos completo...'
EL CONOCIMIENTO DE LA VERDAD
El Dios de Jesucristo es el Eterno Dios ....Jesucristo es su IMAGEN o su hijo o su manifestación en carne ...Jesucristo hombre , el cual progresará hasta volver a ser lo que ERA ...el DIOS ETERNO ..
Juan 16:28
Salí del Padre,
y he venido al mundo;otra vez dejo el mundo y voy al Padre.
PROGRESIÓN DEL CRISTO HISTÓRICO
EL BEBÉ
1.___Nace como un bebé en Belén ...se encuentra en pañales cuando los pastores le encuentran
Lucas 2:12
Esto os servirá de señal: Hallaréis al niño envuelto en pañales, acostado en un pesebre.
EL NIÑO
2.____ Crece y se desarrolla como un niño..
Lucas 2:52
Y Jesús crecía en sabiduría y en estatura, y en gracia para con Dios y los hombres
EL HOMBRE UNGIDO
3.____
Es ungido con el Espíritu Santo tras su bautismo en agua
Mateo 3:16
Y Jesús, después que fue bautizado, subió luego del agua; y he aquí cielos le fueron abiertos,y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma,y venía sobre él. Mat 3:17
Y hubo una voz de los cielos, que decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia.
EL HOMBRE RESUCITADO = EL SEÑOR
4.___
Dios le resucita de los muertos tras ser crucificado por Roma ,su muerte sirvió para salvar a toda la humanidad ....los que están en el plan de Dios ...Los cambios que ha sufrido Jesucristo son notables , despúes de su bautismo de Espíritu Santo , él se hizo más UNO con su Padre ...al resucitar mucho más fuerón UNO ...
EL JUEZ DEL UNIVERSO
5.-___
Tiempo de su Segunda venida ...El Vuelve como el Señor de los mundos para Reinar por mil años
Mateo 16:27
Porque el Hijo del Hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles, y entonces pagará a cada uno conforme a sus obras.
EL REY MILENIAL
Acá Jesucristo sube otro grado en su fusión con Dios ...pero aún el gobierna los mil años como Hijo y no como Dios ....
1Corintios 15:27
Porque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y cuando dice que todas las cosas han sido sujetadas a él, claramente se exceptúa aquel que sujetó a él todas las cosas.
15:28 Pero luego que todas las cosas le estén sujetas, entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas, para que Dios sea todo en todos.
JESÚS VUELVE AL PADRE
6.____
Finalmente después de los mil años Jesús hombre se hace EJAD , uno con Dios y llega a ser el que era en el Principio : EL VERBO DE DIOS cumpliéndose la oración de Cristo .
Juan 17:5
Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese.
JESÚS ENTRA A LA DEIDAD . ES EL ESPÍRITU SANTO
7.____
Llega así el Cristo Histórico a ser el glorioso Espíritu Santo
Nosotros los ungidos de Dios tenemos en nosotros mismos este testimonio ya que somos templo del Espíritu Santo o templos del Dios viviente
1Corintios 6:19
¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, el cual está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros?
2Corintios 6:16
¿Y qué acuerdo hay entre el templo de Dios y los ídolos? Porque vosotros sois el templo del Dios viviente como Dios dijo:
Habitaré y andaré entre ellos,
Y seré su Dios,
Y ellos serán mi pueblo.
Jesús vive en su IGLESIA
Nosotros recibimos por adelantado el conocimiento de la verdad como un arrás o garantía de la promesa por llegar ... Dios no cambia él siempre ha sido EL ESPÍRITU SANTO ... CRISTO ...el Padre y el hijo ...ambos en una sola UNCIÓN.
Observen el plural EJAD al recibir un creyente la UNCIÓN divina
Juan 14:23
Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada con él.
Es por eso que la escritura dice:
Juan 1:1
En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
Juan 1:2 Este era en el principio con Dios.
Juan 1:3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
LEER MÁS SOBRE EL MISTERIO DE DIOS Y DE CRISTO
Shalom
Estudio realizado por
Julio Parada, Siervo de Jesucristo
Octubre de 2005
Santiago de Chile
Winedus
15-Dec-2008, 13:02
7truenos
En base a esos estudios que ASLAN trajo de su pagina de Internet (espero que ahora no los vaya a editar) no me queda claro sus creencias.
Solo entiendo que usted repite constantemente ser monoteista y aunque usted desee ignorarlo u no creerlo, cualquier "trinitario" cree de igual forma: en un solo Dios. Pero mis dudas surgen en base a lo que usted profesa sobre Jesus:
Usted dice que Jesucristo es Dios, pero en dichos estudios usted que Jesus aun no es Dios aun pues Jesucristo hombre va progresando hasta volver a ser lo que era: el Dios Eterno. Eso es lo que usted escribio en su pagina de internet.
Entonces es Dios o ahora mismo aun no ha vuelto a ser lo que era, o sea, Dios Eterno?
Entonces luego del milenio es que Cristo se fusiona con Dios... segun su estudio.
La pregunta que me surge es: en que etapa (si se puede llamar de esa forma) esta Jesucristo ahora mismo? Segun usted Cristo y Dios "no se han fusionado". Que son ahora?
Gracias por responder a mis preguntas, con el fin de poder comprender mejor su postura.
7truenos
15-Dec-2008, 13:46
En base a esos estudios que ASLAN trajo de su pagina de Internet (espero que ahora no los vaya a editar) no me queda claro sus creencias.
Solo entiendo que usted repite constantemente ser monoteista y aunque usted desee ignorarlo u no creerlo, cualquier "trinitario" cree de igual forma: en un solo Dios. Pero mis dudas surgen en base a lo que usted profesa sobre Jesus: [/QUOTE]
Bueno los arrianos y los tj y algunos judaizantes me llaman igual "trinitario" por creer en la deidad absoluta de Jesucristo mi Señor y mi Dios .
Aclaro que es la etiqueta "trinitaria" la que no comparto ni tampoco los dogmas católicos acerca de la Trinidad lo que rechazo .
Usted dice que Jesucristo es Dios, pero en dichos estudios usted que Jesus aun no es Dios aun pues Jesucristo hombre va progresando hasta volver a ser lo que era: el Dios Eterno. Eso es lo que usted escribio en su pagina de internet.
Entonces es Dios o ahora mismo aun no ha vuelto a ser lo que era, o sea, Dios Eterno?
Entonces luego del milenio es que Cristo se fusiona con Dios... segun su estudio.
La pregunta que me surge es: en que etapa (si se puede llamar de esa forma) esta Jesucristo ahora mismo? Segun usted Cristo y Dios "no se han fusionado". Que son ahora?
Gracias por responder a mis preguntas, con el fin de poder comprender mejor su postura.
Bueno este tema es sobre la TRINIDAD y no sobre mi comprensión del monoteismo apostólico
así que te voy a responder esta vez , pero insisto en que el tema es otro ..A ver si abro otro tema sobre mi percepción de Dios y Cristo , digo si hay muchas preguntas ajenas al tema
Veamos .
Las escrituras dicen que hay UN DIOS y un mediador Jesucristo Hombre 1Tim 2 : 5
Esto establece una diferencia entre la deidad y la humanidad
Entonces Cristo es Dios como el creador del universo y la Imagen misma de Dios ( cuerpo de Dios ) pero su manifestación en carne tiene su oficio de mediador humano ante la deidad misma ...
Como progresión me refiero a que la manifestación humana de Cristo no heredó el reino de Dios ( carne ni sangre no lo puede hacer ) asi que su ministerio de mediador es mas alto que en su cuerpo de carne
Cuando el reine en forma milenial será como EL HIJO de DIOS ., luego al final el tomará la gloria que tuvo con Dios en el principio ( Juan 17 : 5 )
El misterio no es pequeño sino muy grande 1 Tim 3 : 16
Cristo Dios - Cristo hombre - Cristo Espíritu Santo en nosotros Cristo , La Palabra escrita
7truenos
15-Dec-2008, 13:57
Bueno dice usted en su pagina de internet:
Tambien por ahi en su pagina habia un estudio de usted(no se si el mismo que acabo de citar u otro) que hablaba de la evolucion de Jesus hombre hasta llegar a fusionarse con Jesucristo Dios. Creo que discutimos esas cosas en tiempos anteriores en este foro si no me equivoco.
Vez que eran mentiras deshonestas tuyas Aslan
7Truenos... no se de que hablas... si tu crees en Jesús DIOS y Jesús diosito evolutivo que se fusionaran en uno al final del milenio.
Yo no digo nunca que creo en "jesús diosito evolutivo"
Eso es pura deshonestidad tuya ... y me extraña si son tan delicados cuando se les dice algo que no escriben , que tengas tan poco cuidado con decir cosas mentirosas para difamar solamente .
En fin , no soy sensible a pequeñas cosas , solo lo remarco para que si yo escribo algo similar , no armen escándalos sin sentido.
Zanjo el asunto y vamos al tema
y te ruego que si me citas . lo hagas con mis palabras y no con las tuyas , ya que yo soy dueño de lo que yo digo y no las personas que me sacan del contexto en que escribo ( eso es falacia tambien )
Winedus
15-Dec-2008, 14:07
7truenos, se que ahora quieres utilizar las mismas expresiones que usamos sobre usted, porque se siente que lo hemos malinterpretado.
Claro, cuando usted lo haces con otros, lo haces sin "intencion" pero cuando lo hacen con usted, es porque son mentiras deshonestas. Ojala y esto le sirva de ejemplo a usted de modo que no lo haga malintencionadamente.
Sin embargo leyendo sus escritos, cualquiera con dos dedos de frente concluye que Jesucristo es un "dios en evolucion" ya que segun usted, Jesucristo hombre AUN no ha vuelto a ser el Dios Eterno, y es en el milenio que se fusiona con Dios. Como se le llama a ese "proceso"?
Porque se molesta si eso es lo que usted ha escrito?
Por favor explique en que etapa (si se puede llamar de esa forma) se encuentra Jesucristo hombre ahora mismo?
Solo deseamos conocer la razon de sus posturas y que esten claramente establecidas. Nada malo hay de ello cuando usted intenta en este tema mostrar que las creencias de la Trinidad no son correctas, pero deja mucho que decir y no claro, sobre su postura de Dios y de Jesucristo.
7truenos
15-Dec-2008, 14:32
7truenos, se que ahora quieres utilizar las mismas expresiones que usamos sobre usted, porque se siente que lo hemos malinterpretado
Mat 7:12 Así que, todas las cosas que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos; porque esto es la ley y los profetas.
Claro, cuando usted lo haces con otros, lo haces sin "intencion" pero cuando lo hacen con usted, es porque son mentiras deshonestas. Ojala y esto le sirva de ejemplo a usted de modo que no lo haga malintencionadamente.
Preguntale a ASLAN si sus mentiras para conmigo son malintencionadas o son "sin intención alguna"
Anyway ...Ya di por zanjado el asunto , asi que no insistas Winedus en escarbar en esto , solamente que no esperen delicadeza cuando proceden peor de lo que critican ( y mas encima me reporten acusándome )
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
----------------------------------------------------------
Sin embargo leyendo sus escritos, cualquiera con dos dedos de frente concluye que Jesucristo es un "dios en evolucion" ya que segun usted, Jesucristo hombre AUN no ha vuelto a ser el Dios Eterno, y es en el milenio que se fusiona con Dios. Como se le llama a ese "proceso"?
El proceso se llama "glorificación " es decir carne y sangre se transforma en un cuerpo de gloria .
Por favor explique en que etapa (si se puede llamar de esa forma) se encuentra Jesucristo hombre ahora mismo?
Para poder MEDIAR se requiere una gloria menor a la divina ..por eso se dice que aunque todo le esté sujeto claramente se exeptua al Dios que le sujeta todas las cosas o sea a DIOS PADRE
1Co 15:27 Porque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y cuando dice que todas las cosas han sido sujetadas a él, claramente se exceptúa aquel que sujetó a él todas las cosas.
1Co 15:28 Pero luego que todas las cosas le estén sujetas, entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas, para que Dios sea todo en todos.
Solo deseamos conocer la razon de sus posturas y que esten claramente establecidas. Nada malo hay de ello cuando usted intenta en este tema mostrar que las creencias de la Trinidad no son correctas, pero deja mucho que decir y no claro, sobre su postura de Dios y de Jesucristo.
Bueno solo que si me citan por algo que escribo , ponganlo textual , y no como lo entiendan ya que muchas veces quiero indicar otras cosas y no lo evidente a simple vista .
Winedus
15-Dec-2008, 14:48
Mat 7:12 Así que, todas las cosas que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos; porque esto es la ley y los profetas.
7truenos, es excelente el texto que citas y es por eso que usted debe tomarlo muy en consideracion en todos sus posteos.
Preguntale a ASLAN si sus mentiras para conmigo son malintencionadas o son "sin intención alguna"
El le aclarara sobre cualquier asunto cuando entre a postear.
Anyway ...Ya di por zanjado el asunto , asi que no insistas Winedus en escarbar en esto , solamente que no esperen delicadeza cuando proceden peor de lo que critican ( y mas encima me reporten acusándome )
7truenos yo no "insisto" en escarbar esto, simplemente hago senalamiento de lo que USTED ACUSA. Por tanto, no pretenda usted acusar y que los demas se queden callados. Se equivoca usted si ha de escribir malintencionadamente de otros y espera que se guarde silencio ante sus acusaciones.
Aslan y yo escribimos lo que interpretamos de su escrito y pedimos que usted explique si es correcto o cualquier otra informacion para aclarar su postura.
El proceso se llama "glorificación " es decir carne y sangre se transforma en un cuerpo de gloria .
Para poder MEDIAR se requiere una gloria menor a la divina ..por eso se dice que aunque todo le esté sujeto claramente se exeptua al Dios que le sujeta todas las cosas o sea a DIOS PADRE
1Co 15:27 Porque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y cuando dice que todas las cosas han sido sujetadas a él, claramente se exceptúa aquel que sujetó a él todas las cosas.
1Co 15:28 Pero luego que todas las cosas le estén sujetas, entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas, para que Dios sea todo en todos.
Ok, pues me surgen varias preguntas en su exposicion:
1. Jesucristo es Dios ahora mismo? (esto en base a que Jesucristo volvera a ser -Nota de Winedus: pues aun no lo es- lo que ERA: Dios Eterno).
2. Si la respuesta es si, entonces estan separados pero luego han de fusionarse? (dos por separado, para luego ser dos en uno).
Bueno solo que si me citan por algo que escribo , ponganlo textual , y no como lo entiendan ya que muchas veces quiero indicar otras cosas y no lo evidente a simple vista .
Acaso eso no fue lo que hiciste cuando dijiste que ASLAN era un "lider de doble opinion y neutral" precisamente por NO entender o mejor dicho: NO querer entender y diferir de lo que el escribio, indicando OTRAS COSAS y no lo evidente a simple vista?
Por tanto, lo que usted exige, por favor brindelo usted primero. Un cordial consejo.
Sigamos con el tema si lo prefiere asi.
Winedus
15-Dec-2008, 14:51
Bueno este tema es sobre la TRINIDAD y no sobre mi comprensión del monoteismo apostólico
así que te voy a responder esta vez , pero insisto en que el tema es otro ..A ver si abro otro tema sobre mi percepción de Dios y Cristo , digo si hay muchas preguntas ajenas al tema
Asi es 7truenos. Para no desviar este sobre lo que usted cree, por favor abra otro tema al respecto.
Yo respetare este tema que es sobre la Trinidad unicamente. Disculpe por los "off topics".
Gracias por su comprension.
Vez que eran mentiras deshonestas tuyas Aslan
Yo no digo nunca que creo en "jesús diosito evolutivo"
Bueno usted habla de la doctrina de la trinidad como:
1. Dogma
2. Irracional
3. Politeismo
4. Anticristo
Si usted se toma la libertad de hablar de posturas contrarias a la de usted debe estar dispuesto a lidiar con lo que se diga respecto a su postura.
Eso es pura deshonestidad tuya ... y me extraña si son tan delicados cuando se les dice algo que no escriben , que tengas tan poco cuidado con decir cosas mentirosas para difamar solamente .
Esas no son cosas mentirosas, solo puse en mis palabras la postura que usted defiende.
En fin , no soy sensible a pequeñas cosas , solo lo remarco para que si yo escribo algo similar , no armen escándalos sin sentido.
No hay escandalo... siga con lo suyo, ya es sabido su postura antitrinitaria... solo que no espere que se le aplauda o acepte su opinion muy particular en el tema.
Zanjo el asunto y vamos al tema
y te ruego que si me citas . lo hagas con mis palabras y no con las tuyas , ya que yo soy dueño de lo que yo digo y no las personas que me sacan del contexto en que escribo ( eso es falacia tambien )
Haga lo mismo que usted pide... usted comenzo con una exposicion de la trinidad segun su criterio y no citando lo que dicen los trinitarios.
Aca saque a relucir su postura ya que usted mismo comenzo a exponer lo que usted cree en manera resumida... ademas si usted pone el tema de la trinidad como algo irracional pues esta queriendo decir que su postura sobre el tema es la racional... por lo tanto en este tema aunque sea sobre la trinidad se puede tocar el tema de lo que usted cree para contrastar ambas posturas.
Preguntale a ASLAN si sus mentiras para conmigo son malintencionadas o son "sin intención alguna"
No son mentiras simplemente puse en mis palabras lo que usted cree... y son con la intencion de poner en perspectiva el tema.. ya que usted habla de la trinidad como irracional, dogmatica y politeista... pues tenemos que contrastar posturas.
Anyway ...Ya di por zanjado el asunto , asi que no insistas Winedus en escarbar en esto , solamente que no esperen delicadeza cuando proceden peor de lo que critican ( y mas encima me reporten acusándome )
Reportarlo... por favor... no somos de los que estamos molestando a los administradores y moderadores de los foros. Digame en que lo hemos reportado aca... o es que ya te llamaron la atencion y pensaste que fue que te reportamos... pues si por eso fue tu comentario nosotros no te hemos reportado ni dado queja.
Winedus
15-Dec-2008, 23:33
En la Reforma Protestante se proclamo algo conocido como "Sola Scriptura", o sea que la Biblia seria la unica fuente de guianza y doctrina. Tambien se comenzo a difundir el estudio de las Escrituras por parte de la gente comun del pueblo y no como algo exclusivo de los lideres eclesiasticos.
Basandose en el estudio de las Escrituras los Reformadores desecharon conceptos de la "Salvacion por obras", "purgatorio", "adoracion a Maria", "utilizacion de estatuas de santos", "transubstanciacion", etc, etc, etc.
En otras palabras el protestantismo desecho todo lo que entendio que no era biblico, y si permanecio con la doctrina de la Trinidad es porque entendio que si es biblica no porque quizo heredarla de Roma como algunos alegan. Si hubiesen entendido que no tenia apoyo escritural igualmente se le hubiese desechado...
7truenos
16-Dec-2008, 13:15
En otras palabras el protestantismo desecho todo lo que entendio que no era biblico, y si permanecio con la doctrina de la Trinidad es porque entendio que si es biblica no porque quizo heredarla de Roma como algunos alegan. Si hubiesen entendido que no tenia apoyo escritural igualmente se le hubiese desechado...[/QUOTE]
Hay que entender el contexto histórico primariamente , ya que en ese tiempo el que hablaba en contra de la trinidad era ajusticiado por hereje
El humanista Miguel Servet fue asesinado por el protestante Juan Calvino . el cual mandó quemarle en la Plaza de Ginebra
Un tribunal calvinista, a instigación del propio Calvino, quemó en la hoguera al médico, teólogo y filósofo español Miguel Servet en 1553 en Ginebra. Servet había descubierto la circulación de la sangre entre el corazón y los pulmones y, contradiciendo a católicos y protestantes, negaba la doctrina del pecado original y el dogma de la Santísima Trinidad y rechazaba el bautismo de niños. Servet siempre creyó que todo lo que puede ser pensado, puede ser dicho, discutido y hecho, dicen de este mártir humanista quienes mantienen vivo su recuerdo. -Entonces yo si mantengo la real Sola Scriptura , sin el dogma de la trinidad
7Truenos:
Es imposible sostener una cosa sin sostener la otra, pudiéramos cambiarle el nombre, el órden y los enunciados que lo definen, pero no podrías negar en realidad lo que para los evangélicos (muchos/algunos/varios) es la trinidad.
Aún podrías cambiar la afirmación inicial asi: - "El Dogma Católico de la Santisima Trinidad no es Biblico ni Racional" - y aún así estarías en un error, lamentablemente (usare esa palabra por ahora), es ésta (la católica romana) y no la Iglesia Cristiana, quien ha tomado prestadas las Escrituras para "fundamentar" sus dogmas. Una artimaña del enemigo para extraviar a las almas, pues aunque predica libertad en Cristo aparentemente, ésta ha pervertido el Evangelio y lo ha convertido en algo un tanto cuanto diferente.
Yo comprendo el temor que como evangélicos nos dá afirmar ésto, que en las doctrinas católicas si se usa la Biblia, por supuesto que se usa, la necesita para subsistir como "valuarte de la verdad" aunque al final y con la suma de todas las cosas no lo logra cumplir a cabalidad.
¿Porque no puedes negar la trinidad? Porque en realidad nunca lo has hecho, así de fácil y así de sencillo, niégas el TERMINO LINGÜISTICO con el que se nombra éste misterio o incomprensibles manifestaciones de Dios, pero ésta es la "trinidad" bíblica:
A ver
Yo soy un creyente en el Dios de la biblia , es mas no tengo a otro dios soy monoteísta
También creo en el Mesías nuestro señor Jesucristo , quien es la manifestación humana de la deidad , su imagen misma
( 1 Tim 3 :16 ; Col 2_8-9 )
Creo en el Espíritu santo y en su bautismo de fuego ( creo en los dones espirituales )
Y luego preguntas en ese mismo aporte:
¿ Que me hace diferente de un evangélico nominal ?
Te respondo: Nada a menos que niegues lo que has dicho.
Y lamento ser bien puntual en éste asunto, pero mientras tu manifiestas un total rechazo a un término, pues eso es lo que es, un nombre, una forma de llamar, una denominación (lo cual tambien aborreces), realmente no niegas lo que tal término enseña, con su debida distancia por supuesto, encontraremos quienes enseñan más una cosa que otra, dan énfasis más a una cosa que otra, pero en lo fundamental... nada te diferencía.
Es hora que te vayas dando cuenta. Vuelves a preguntar ahi:
Hay requisitos para ser evangélico o es pura tontería dividir la Iglesia de Cristo
Tu conoces los requisitos para ser contado como evangélico, para ser evangélico tienes que ser evangelista y si predicas el evangelio de Cristo... bueno ahi lo tienes. El que otros, aquellos, esos, usen el término evangélico para denominar a todo aquel que no sea católico... no es realmente nuestro problema, no debería serlo y no se porque nos ocasionas problemas con éste asunto si tu no eres católico romano.
DTB
7truenos
16-Dec-2008, 19:59
7Truenos:Es imposible sostener una cosa sin sostener la otra, pudiéramos cambiarle el nombre, el órden y los enunciados que lo definen, pero no podrías negar en realidad lo que para los evangélicos (muchos/algunos/varios) es la trinidad.
Lulis ... la trinidad evangélica está basada en la ICAR , ya que ella es la aportó el término
La primera Iglesia se sostuvo sin esta terminología , por eso no encuentra la necesidad de confesar la "trinidad"
Aún podrías cambiar la afirmación inicial asi: - "El Dogma Católico de la Santisima Trinidad no es Biblico ni Racional" - y aún así estarías en un error, lamentablemente (usare esa palabra por ahora), es ésta (la católica romana) y no la Iglesia Cristiana, quien ha tomado prestadas las Escrituras para "fundamentar" sus dogmas. Una artimaña del enemigo para extraviar a las almas, pues aunque predica libertad en Cristo aparentemente, ésta ha pervertido el Evangelio y lo ha convertido en algo un tanto cuanto diferente.
Yo comprendo el temor que como evangélicos nos dá afirmar ésto, que en las doctrinas católicas si se usa la Biblia, por supuesto que se usa, la necesita para subsistir como "valuarte de la verdad" aunque al final y con la suma de todas las cosas no lo logra cumplir a cabalidad.
A poco ya te entraste a monjita católica y defiendes la trinidad romana
jijiji :D
¿Porque no puedes negar la trinidad? Porque en realidad nunca lo has hecho, así de fácil y así de sencillo, niégas el TERMINO LINGÜISTICO con el que se nombra éste misterio o incomprensibles manifestaciones de Dios, pero ésta es la "trinidad" bíblica:
A ver ... Yo no creo que DIOS sean TRES PERSONAS distintas y UNO a la vez , creo en la SINGULARIDAD de la deidad
Y lamento ser bien puntual en éste asunto, pero mientras tu manifiestas un total rechazo a un término, pues eso es lo que es, un nombre, una forma de llamar, una denominación (lo cual tambien aborreces), realmente no niegas lo que tal término enseña, con su debida distancia por supuesto, encontraremos quienes enseñan más una cosa que otra, dan énfasis más a una cosa que otra, pero en lo fundamental... nada te diferencia.
Entonces soy trinitario evangélico verdad ?
¿ Por que entonces un trinitario evangelico me aborrece al punto de discriminarme ?
No creo Lulis ...yo creo que soy un cristiano luchando contra la Gran Babilonia cristiana , que de hecho la identifico como La ICAR y sus satélites protestantes y evangélicos
Ahora eso es a nivel de denominaciones , ya que la iglesia se encuentra cautiva en este infernal sistema
"Salide de ella Pueblo mío " clama Dios ( apoc 18 : 4 )
Lulis ... la trinidad evangélica está basada en la ICAR , ya que ella es la aportó el término
Primer error: es al revés.
La primera Iglesia se sostuvo sin esta terminología , por eso no encuentra la necesidad de confesar la "trinidad"
Bien, pero no estamos llamados a ser como ésa primera iglesia, sino a ser Iglesia de Cristo, enfocarse en lo primero hace que se pierda de vista lo segundo, asi como la misión de ésta Iglesia.
A ver ... Yo no creo que DIOS sean TRES PERSONAS distintas y UNO a la vez , creo en la SINGULARIDAD de la deidad
Nuevamente, la forma como tu racionalices y entiendas la trinidad, no significa que por éso todos los demás estan equivocados y tu bien, no puedes descalificar a toda la Iglesia solo porque tu no aceptas la terminología en tu racionalización personal sobre el tema.
Entonces soy trinitario evangélico verdad ?
Segun tus afirmaciones no lo eres, pero realmente no quiero hablar de ti en este tema, sino del tema. Supongo comprenderás que comience a partir de aqui a cortar cualquier afirmación o comentario que te involucre como parte del argumento, a menos claro que quieras ser el centro del a conversación pero honestamente, yo no quisiera dedicarme a hablar de ti y tu fe. YO quiero hablar de la fe verdadera, de sana doctrina y corregir quizas, si Dios lo permite, la percepción que como antitrinitario posees de los evangelicos.
Asi que si me preguntas:
¿ Por que entonces un trinitario evangelico me aborrece al punto de discriminarme ?
Porque tu nos aborreces primero. Como te dije, no te hagas la victima, tu has activado el asunto, tu has mantenido prendido el asunto e insistes en llevarlo a nivel personal ¿porque? No lo se. No es recomendable, eres tu quien te has puesto en una posición bastante vulnerable y digna de ser corregida.
No creo Lulis ...yo creo que soy un cristiano luchando contra la Gran Babilonia cristiana , que de hecho la identifico como La ICAR y sus satélites protestantes y evangélicos
No existe tal "babilonia cristiana", éso es extrabíblico, existe la gran babilonia y tu asumes que esta será cristiana, ¿pero realmente lo es? Sin duda es un gran tema para debatir segúna algunos, pero si, es otro tema.
Lo que tu identificas así, puede o no estar correcto, hasta ahora es tu opinión personal y únicamente Dios sabe todas las cosas, lo que yo te digo es que lo que tu asumes sobre la trinidad es erróneo, ya que partes de una base equivocada.
Aunque no podemos perder de vista que muchas iglesias protestantes si son, en realidad hijas de la romana, pues es un hecho que no podemos eludir, tu no puedes generalizar con el resto de los cristianos, que no tenemos problema en que nos digan evangélicos o protestantes (sin atiender el motivo por el cual no nos es problema)... que creemos y descendemos de tal secta herética. En ésto estas completa y reverendamente equivocado.
Ahora eso es a nivel de denominaciones , ya que la iglesia se encuentra cautiva en este infernal sistema
Nuevamente es tu muy personal opinión pero no por éso, la más correcta, una de las más básicas reglas en la comunicación humana, no es correcto hacer generalizaciones, nunca, pues siempre, te vas a equivocar.
Bendiciones,
7Truenos:
Voy a ampliar sobre ésto:
Lulis ... la trinidad evangélica está basada en la ICAR , ya que ella es la aportó el término
Primer error: es al revés.
El término "trinidad", existe a partir de tal o cual fecha, éso lo entiendo perfectamente, sin embargo, los conceptos encerrados en tal palabra/término fué tomado de la Palabra por la ICAR, así como la elevación a nivel de "dogma de fe" que entienden los católicos, fué impuesto por la ICAR. Pero el concepto, la información y todo fué tomado por ellos para luego poderse autoproclamar como la verdadera y unica gran iglesia de Cristo.
Por éso digo que es al revés, la doctrina de la "santísima trinidad" católica esta basada en las doctrinas cristianas más fundamentales que encontramos en el Palabra.
Nuevamente, bendiciones,
A ver ... Yo no creo que DIOS sean TRES PERSONAS distintas y UNO a la vez , creo en la SINGULARIDAD de la deidad
Usted dice ahora que cree en la SINGULARIDAD pero tiene un estudio completo sobre la DUALIDAD.
:rolleyes:
7truenos
16-Dec-2008, 21:37
Usted dice ahora que cree en la SINGULARIDAD pero tiene un estudio completo sobre la DUALIDAD.
:rolleyes:
Dualidad es UNIDAD aslan no lo olvides jamás .
Dualidad son dos aspectos de una misma persona
Tal como la dualidad entre el hombre interior y el hombre exterior
aunque numericamente sean dos , en realidad son UNO y dual
Me parece que tu estás pensando chico , que por sonar la palabra dual me refiero a dos entes o seres separados ,pues mira que no , sino que son siempre UNO y el mismo personaje
Saludos centroamericanos
Dualidad es UNIDAD aslan no lo olvides jamás .
Dualidad son dos aspectos de una misma persona
Tal como la dualidad entre el hombre interior y el hombre exterior
aunque numericamente sean dos , en realidad son UNO y dual
Me parece que tu estás pensando chico , que por sonar la palabra dual me refiero a dos entes o seres separados ,pues mira que no , sino que son siempre UNO y el mismo personaje
Saludos centroamericanos
Bueno los trinitarios tambien creemos en la UNIDAD en la Deidad... TRI-UNIDAD... si usted le a~nade uno mas(Espiritu Santo) a esa DUALIDAD, tendra una TRI-UNIDAD.
Estas en Centroamerica?
7Truenos, para entenderte un poco mas...
Tu crees que a el Hijo de Dios se le puede adorar?
7truenos
16-Dec-2008, 22:09
Bueno los trinitarios tambien creemos en la UNIDAD en la Deidad... TRI-UNIDAD... si usted le a~nade uno mas(Espiritu Santo) a esa DUALIDAD, tendra una TRI-UNIDAD.
Estas en Centroamerica?
Lo que pasa es que la triunidad sería algo aceptable , pero la trinidad son tres personas distintas ( una mas joven que las otras )
Y eso raya en politeismo
Me voy a trabajar . en ocho horas mas les leo
Shalom
Estoy en Chile
Lo que pasa es que la triunidad sería algo aceptable , pero la trinidad son tres personas distintas ( una mas joven que las otras )
Y eso raya en politeismo
Me voy a trabajar . en ocho horas mas les leo
Shalom
Estoy en Chile
Lo que pasa que en habla hispana casi siempre se dice trinidad... pero he visto muchas confesiones en ingles que dicen "we beleive in the triune God..." o dicen "tri-unity" en vez de "trinity".
Yo creo en la triunidad... y no se de donde se saca lo de "una mas joven que las otras"... uno de las premisas cuando se define la triunidad es que son "co-eternos"... El Padre, el Hijo y el Espiritu Santo... son eternos y siempre han existido en completa unidad... como un solo Dios... lo unico que el Hijo se manifesto en carne hace dos milenios... pero siempre ha existido y siempre existira...
No es un Jesus progresivo como el que usted predica contrario a la Palabra que dice:
Heb 13:8 Jesucristo es el mismo ayer, y hoy, y por los siglos.
Rev 1:8 Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso.
Asi que ninguno es mas joven, ni mas viejo que el otro... de donde sacas eso????
7truenos
17-Dec-2008, 13:12
Yo creo en la triunidad... y no se de donde se saca lo de "una mas joven que las otras"... uno de las premisas cuando se define la triunidad es que son "co-eternos"... El Padre, el Hijo y el Espiritu Santo... son eternos y siempre han existido en completa unidad... como un solo Dios... lo unico que el Hijo se manifesto en carne hace dos milenios... pero siempre ha existido y siempre existira...
No es un Jesus progresivo como el que usted predica contrario a la Palabra que dice:
Heb 13:8 Jesucristo es el mismo ayer, y hoy, y por los siglos.
Rev 1:8 Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso.
Asi que ninguno es mas joven, ni mas viejo que el otro... de donde sacas eso????
La razón indica que un hijo es menor que un Padre y no co igual
Si dices que un hijo es igual a su padre en edad , pues me das la razón para creer en la irracionalidad de tu dogma trinitario o triunitario
La razón indica que un hijo es menor que un Padre y no co igual
Si dices que un hijo es igual a su padre en edad , pues me das la razón para creer en la irracionalidad de tu dogma trinitario o triunitario
En tu creencia de dualidad el hijo es menor que el padre???
La razón indica que un hijo es menor que un Padre y no co igual
Si dices que un hijo es igual a su padre en edad , pues me das la razón para creer en la irracionalidad de tu dogma trinitario o triunitario
Bueno si tu autoridad para creer es el razonamiento pues podrías hasta concluir que Dios y lo espiritual no existe, como los racionalistas modernos... Es usted racionalista o biblico en sus posturas???
A muchos la "razón" les ha indicado que Jesucristo no pudo haber resucitado porque según ellos eso no es posible... también a muchos le indica la "razón" que los milagros que aparecen en las Escrituras son mentiras inventadas, porque eso segun su razonamiento no puede suceder.
Bueno por lo menos en la Biblia el apóstol Pablo nos indica que las cosas de Dios para la razón son locura pero que hay que discernirlas espiritualmente.
1Co 2:11 Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.
1Co 2:12 Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido,
1Co 2:13 lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.
1Co 2:14 Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
1Co 2:15 En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie.
1Co 2:16 Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo.
Vuelvo a preguntar
7Truenos, para entenderte un poco mas...
Tu crees que a el Hijo de Dios se le puede adorar?
Winedus
17-Dec-2008, 19:32
Lo que pasa es que la triunidad sería algo aceptable , pero la trinidad son tres personas distintas ( una mas joven que las otras )
Y eso raya en politeismo
Politeismo seria que sean "tres dioses distintos". Eso no es la trinidad.
Pero obviamente se le hace dificil entender esto, porque no quiere usted hacerlo.
Anyway:
Usted cree que Jesucristo hombre era distinto a Dios Eterno Padre? Porque usted dice que en el milenio se fusionan para volver a ser Dios Eterno. Entonces, ahora son "distintos" pero a la vez siguen siendo Dios?
Le suplico que pueda responder a la pregunta especificamente.
Gracias
7truenos
17-Dec-2008, 20:33
En tu creencia de dualidad el hijo es menor que el padre???
A diferencia del modalismo unicitario o solo Jesús diferencio entre la Gloria de Dios y la gloria humana de Jesús
Juan 14:28 " ...he dicho que voy al Padre; porque el Padre mayor es que yo."
Si revisas mis estudios en mi web verás que yo hablo como Pablo del "Dios de Jesucristo hombre"
Asi que si ...el Hijo de Dios y de María es MENOR que Su Padre
7 TRUENOS
Es irracional el pensar que DIOS es TRES PERSONAS distintas y a la VEZ UNA identidad
señor 7 truenos es que usted no entiende el termino persona
señor 7 truenos PERSONA no es un INDIVIDUO,por tanto 3 personas no son tres individuos
ser Persona, o el ser persona es una condicion solo dada para los seres humanos y lo componen atributos intangibles que no se ven como Sensibilidad Moral, Inteligencia o Volunta....no se ven son inmateriales pero si se pueden percibir solo en el ser humano
Señor 7 truenos acaso usted ha visto a la sensibilidad moral parada en una esquina,o en su defecto caminando por una calle ??
cierto que no ???
Dios es persona sin ser un ser humano porque posee los atributos entre otros mas de Sensibilidad Moral ,Inteligencia m, Voluntad,etc,
por tanto los seres humanos somos tambien personas porque poseemos los atributos de nuestro creador sensibilidad Moral, Inteligencia ,Voluntad,etc,etc.
o no ha leido usted señor 7 truenos que somos a imagen y semejanza de Dios nuestro creador ??
Fragmento de la Declaracion de Nicea
Sin embargo, no hay tres seres omnipotentes, sino que sólo hay uno. De este modo, el Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu Santo es Dios. Pero no hay tres dioses, sino un solo Dios. El Padre es el Señor, el Hijo es el Señor y el Espíritu Santo es el Señor. No hay tres señores, sino un sólo Señor.
señor 7 truenos, su creencia de un solo Dios es igual a lo que declara el dogma Niceano del 325 D.C.,com0o lo puede usted leer mas arriba
el dogma trinitario de Nicea del 325 D.C.,tambien declara que DIOS ES UNO
A ver ... YO no creo en la "trinidad de dios" de la manera que la expone la ortodoxia de la ICAR
"TRES PERSONAS DISTINTAS EN UN DIOS"
Mis motivos es que dicha "doctrina" no es bíblica y también por que NO entiendo sus postulados irracionales y fuera de toda lógica YA QUE tres personas distintas no pueden ser UNA misma IDENTIDAD
http://www.freewebs.com/7truenos/trinidad.jpg
La figura de arriba refleja mas menos lo que representa al menos para mi el dogma de la Trinidad
No puedo aceptar a tres "centros de Conciencia" como UN SOLO DIOS
Sin embargo quisiera aclarar que soy un creyente en Dios ( no soy ateo )
Solo que soy MONOTEÍSTA ..Adoro a UN ÚNICO DIOS
Otra cosa que tengo que declaro es que no soy arriano ni testigo de Jehová ya que creo que el VERBO es mi DIOS y que Cristo Jesús es Dios Verdadero
En resumen soy un creyente en Dios y en Cristo ...El Espíritu Santo [/SIZE][/FONT]
Disculpe la tardanza en el tema. No se si ya lo ha explicado, pero como es eso que no cree en la trinidad pero cree "en Dios y en Cristo" y además "que Cristo Jesús es Dios Verdadero"
Pregunto, para usted:
(1) El Padre es Dios?
(2) Jesús es Dios?
(3) El Espíritu Santo es Dios?
(4) El Padre es la misma persona (ente/ser/ocomoquierallamarlo) que Jesús?
Ya que habla de lógica, explíquenos la lógica de esto para entender.
7truenos
08-Mar-2010, 02:00
La razón indica que un hijo es menor que un Padre y no co igual
Si dices que un hijo es igual a su padre en edad , pues me das la razón para creer en la irracionalidad de tu dogma trinitario o triunitario
No puede ser que DIOS PADRE sea MAYOR en EDAD que CRISTO y que se postule que AMBOS tienen la misma EDAD
Entonces ??
7 truenos.......lo que le pregunto Hazz y que usted no ha respondido el 18 de diciembre del 2008 fue esto
Hazz
Disculpe la tardanza en el tema. No se si ya lo ha explicado, pero como es eso que no cree en la trinidad pero cree "en Dios y en Cristo" y además "que Cristo Jesús es Dios Verdadero"
Pregunto, para usted:
(1) El Padre es Dios?
(2) Jesús es Dios?
(3) El Espíritu Santo es Dios?
(4) El Padre es la misma persona (ente/ser/ocomoquierallamarlo) que Jesús?
Ya que habla de lógica, explíquenos la lógica de esto para entender. <!-- / message -->
saludos
7truenos
08-Mar-2010, 04:58
7 truenos.......lo que le pregunto Hazz y que usted no ha respondido el 18 de diciembre del 2008 fue esto saludos
Hazz
Disculpe la tardanza en el tema. No se si ya lo ha explicado, pero como es eso que no cree en la trinidad pero cree "en Dios y en Cristo" y además "que Cristo Jesús es Dios Verdadero"
Pregunto, para usted:
(1) El Padre es Dios?
(2) Jesús es Dios?
(3) El Espíritu Santo es Dios?
(4) El Padre es la misma persona (ente/ser/ocomoquierallamarlo) que Jesús?
Ya que habla de lógica, explíquenos la lógica de esto para entender.
A ver ..no había respondido por razones obvias --a ver si ahora puedo
Pregunto, para usted:
(1) El Padre es Dios?
(2) Jesús es Dios?
(3) El Espíritu Santo es Dios?
Si por supuesto ..Para mi El PADRE ,,Jesús y el Espiritu santo es UN DIOS
(4) El Padre es la misma persona (ente/ser/ocomoquierallamarlo) que Jesús?
Ya que habla de lógica, explíquenos la lógica de esto para entender.
Claro Dios el PADRE es la misma PERSONA que JESÚS , si no serian dos dioses
La lógica de esto .. radica en que el PADRE es ESPÍRITU y JESÚS es el ALMA y cuerpo
El hombre se compone de UN ESPÍRITU y alma y cuerpo
Y somos UNA PERSONA aunque tengamos esta composición de ESPÍRITU y ALMA y CUERPO
El dogma de la trinidad es IRRACIONAL al dividir a Dios en tres personas DISTINTAS Y LUEGO POSTULAR QUE ESTAS tres personas distintas son UN DIOS
Sola Escritura
08-Mar-2010, 23:42
Es un gusto para mi participar en esta discusión y ser edificado por ustedes.
Quisiera preguntar a 7truenos:
1. Porqué asumes que la "explicación" de Dios debe ser algo racional? Acaso Dios, el Infinito puede ser aprehendido por una mente finita? Estoy de acuerdo contigo en que el concepto de la Trinidad no es racional, pero no porque sea irracional, sino porque es suprarracional. Es un concepto que va mas allá de tu razón y de la mía. Dios no necesita ni espera que tu o yo le entendamos completamente para ser como es.
2. Cuál es el problema con las "edades" de las Personas de la Trinidad? Entiendes que Dios es Padre Eterno? Entonces cual es la unica condicion necesaria para ser padre? Que exista un hijo! Entonces por simple lógica el Hijo también es eterno. No hubo un momento en que existía el Padre y no el Hijo pues entonces no podría ser Padre Eterno.
Que Dios nos bendiga a todos.
7truenos
09-Mar-2010, 00:11
Es un gusto para mi participar en esta discusión y ser edificado por ustedes.
Quisiera preguntar a 7truenos:
2. Cuál es el problema con las "edades" de las Personas de la Trinidad? Entiendes que Dios es Padre Eterno? Entonces cual es la unica condicion necesaria para ser padre? Que exista un hijo! Entonces por simple lógica el Hijo también es eterno. No hubo un momento en que existía el Padre y no el Hijo pues entonces no podría ser Padre Eterno.
Que Dios nos bendiga a todos.
Hola Sola
Quisiera preguntar a 7truenos:
Estoy de acuerdo contigo en que el concepto de la Trinidad no es racional, .
Ok ... Eso es el tema
El problema es que los" supra racionales" anticristos de la ICAR fueron los de las ideologías de esta extraña doctrina
Asi que es mejor no ofender a Dios especulando con lo que no se entiende
2. Cuál es el problema con las "edades" de las Personas de la Trinidad?
Importa ya que es una contradicción en si misma de esta ilógica doctrina de una persona mas vieja que la otra ...( según el credo católico esto no es asi ya que las tres personas tienen la misma edad )
Como lo veas es absurda esta doctrina
Saludos
Sola Escritura
09-Mar-2010, 02:38
Wow! Respuesta inmediata! Gracias por eso.
Creo que leíste muy rápido mi segundo punto pues la pregunta la hacía de manera retórica ya que la respuesta basada en la lógica la daba a continuación. Ninguna Persona es "mas vieja" que otra pues ambos, Padre e Hijo, son Eternos.
Dices: "es mejor no ofender a Dios especulando con lo que no se entiende". Lo limitado de nuestro intelecto no ofende al Señor. Nuestra arrogancia sí. Nuestra fe no depende de que entendamos o no. Particularmente, durante muchos años ejercí un evangelio intelectual, cerebral, y hoy puedo decirte sin lugar a dudas: eso no es el Evangelio de Cristo. Por favor, cuidate de no cometer mi mismo error.
Finalmente, me gustaría exponerte estos tres pasajes y escuchar tu opinión sobre ellos:
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> Isa 6:8-10 Después oí la voz del Señor, [Jehova, por el contexto] que decía: ¿A quién enviaré, y quién irá por nosotros? Entonces respondí yo: Heme aquí, envíame a mí. Y dijo: Anda, y di a este pueblo: Oíd bien, y no entendáis; ved por cierto, mas no comprendáis. Engruesa el corazón de este pueblo, y agrava sus oídos, y ciega sus ojos, para que no vea con sus ojos, ni oiga con sus oídos, ni su corazón entienda, ni se convierta, y haya para él sanidad.
Juan 12:37-41 Pero a pesar de que había hecho tantas señales delante de ellos, no creían en él [en Cristo, por el contexto] ; para que se cumpliese la palabra del profeta Isaías, que dijo: Señor, ¿quién ha creído a nuestro anuncio? ¿Y a quién se ha revelado el brazo del Señor? Por esto no podían creer, porque también dijo Isaías: Cegó los ojos de ellos, y endureció su corazón; Para que no vean con los ojos, y entiendan con el corazón, Y se conviertan y yo los sane. Isaías dijo esto cuando vio su gloria, y habló acerca de él [de Cristo].
Hch 28:25-27 Y como no estuviesen de acuerdo entre sí, al retirarse, les dijo Pablo esta palabra: Bien habló el Espíritu Santo por medio del profeta Isaías a nuestros padres, diciendo: Ve a este pueblo, y diles: De oído oiréis, y no entenderéis; Y viendo veréis, y no percibiréis; Porque el corazón de este pueblo se ha engrosado, Y con los oídos oyeron pesadamente, Y sus ojos han cerrado, Para que no vean con los ojos, Y oigan con los oídos, Y entiendan de corazón, Y se conviertan, Y yo los sane.
El mismo pasaje, cada uno indicando que fue una persona de la Trinidad. Tres Personas, coexistentes, coeternas, un solo Dios.
7truenos
09-Mar-2010, 03:26
Wow! Respuesta inmediata! Gracias por eso.
Creo que leíste muy rápido mi segundo punto pues la pregunta la hacía de manera retórica ya que la respuesta basada en la lógica la daba a continuación. Ninguna Persona es "mas vieja" que otra pues ambos, Padre e Hijo, son Eternos.
Te respondo pues hoy tengo un poco de tiempo en internet , estoy editando unos estudios y de pasada reviso este foro ..aunque hay poco movimiento de debate .-
Sobre el tema :
No hay tal cosa como un "hijo eterno· de la misma edad que un "padre eterno"
Eso es altamente especulativo ... En el principio existe Dios y Cristo su imagen humana el cual es Dios mismo y no su ·hijo"
Dices: "es mejor no ofender a Dios especulando con lo que no se entiende". Lo limitado de nuestro intelecto no ofende al Señor. Nuestra arrogancia sí. Nuestra fe no depende de que entendamos o no. Particularmente, durante muchos años ejercí un evangelio intelectual, cerebral, y hoy puedo decirte sin lugar a dudas: eso no es el Evangelio de Cristo. Por favor, cuidate de no cometer mi mismo error.
La paradoja es que los que postulan solo creer y no entender la trinidad me discriminan por no compartir su ignorancia al yo afirmar que nadie sabe lo que afirma basado en estas filosofías huecas ajenas al conocimiento de la verdad
Finalmente, me gustaría exponerte estos tres pasajes y escuchar tu opinión sobre ellos:
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> Isa 6:8-10 Después oí la voz del Señor, [Jehova, por el contexto] que decía: ¿A quién enviaré, y quién irá por nosotros? Entonces respondí yo: Heme aquí, envíame a mí. Y dijo: Anda, y di a este pueblo: Oíd bien, y no entendáis; ved por cierto, mas no comprendáis. Engruesa el corazón de este pueblo, y agrava sus oídos, y ciega sus ojos, para que no vea con sus ojos, ni oiga con sus oídos, ni su corazón entienda, ni se convierta, y haya para él sanidad.
Juan 12:37-41 Pero a pesar de que había hecho tantas señales delante de ellos, no creían en él [en Cristo, por el contexto] ; para que se cumpliese la palabra del profeta Isaías, que dijo: Señor, ¿quién ha creído a nuestro anuncio? ¿Y a quién se ha revelado el brazo del Señor? Por esto no podían creer, porque también dijo Isaías: Cegó los ojos de ellos, y endureció su corazón; Para que no vean con los ojos, y entiendan con el corazón, Y se conviertan y yo los sane. Isaías dijo esto cuando vio su gloria, y habló acerca de él [de Cristo].
Hch 28:25-27 Y como no estuviesen de acuerdo entre sí, al retirarse, les dijo Pablo esta palabra: Bien habló el Espíritu Santo por medio del profeta Isaías a nuestros padres, diciendo: Ve a este pueblo, y diles: De oído oiréis, y no entenderéis; Y viendo veréis, y no percibiréis; Porque el corazón de este pueblo se ha engrosado, Y con los oídos oyeron pesadamente, Y sus ojos han cerrado, Para que no vean con los ojos, Y oigan con los oídos, Y entiendan de corazón, Y se conviertan, Y yo los sane.
El mismo pasaje, cada uno indicando que fue una persona de la Trinidad. Tres Personas, coexistentes, coeternas, un solo Dios.
A ver ..
Isaias ve a CRISTO la única imagen de DIOS ..Isaias no ve a tres personas sino a uno sentado en el trono ( no se aprecia algun hijo por alli )
Escribo con ironia pues estos pasajes son unicistas y nunca trinitarios
En fin
Saludos Sola escritura ( aunque la sola escritura sea unicista y jamas trinitaria )
Sola Escritura
09-Mar-2010, 04:10
Especulativo?? Cual es la especulación? Dije: La única condición para que sea Padre Eterno es que exista un Hijo Eterno. Es eso especulación? Que otra conclusión no especulativa se te ocurre entonces?
Paradoja fuera si aceptaran a uno que (equivocado o no) esta llamando filosofias huecas y mentiras a uno de los pilares de su fe. Aceptarlo seria ecumenismo. No deberias esperar otra cosa, recuerda 2Jn 1:10
Eres muy sagaz, 7truenos, evades enfrentar el argumento y lo "rebates" con ironia y buen humor. Esta bien, si no quieres abundar en el tema, lo dejamos ahi. Siempre habra otra oportunidad.
Finalmente te despides con una pequeña falacia: sola escritura es unicista y no trinitaria. Tendré que revisar mis libros de historia (Ja! otra ironia, para empatar en el marcador contigo).
Un abrazo.
7truenos
09-Mar-2010, 04:32
Especulativo?? Cual es la especulación? Dije: La única condición para que sea Padre Eterno es que exista un Hijo Eterno. Es eso especulación? Que otra conclusión no especulativa se te ocurre entonces?
El nombre del Mesias es PADRE ETERNO y eso no significa que el MESIAS tenga un hijo en especial
Isa 9:6 Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz.
Eso echa al caño la especulación de un PADRE ETERNO distinto a Cristo verdad ?
Paradoja fuera si aceptaran a uno que (equivocado o no) esta llamando filosofias huecas y mentiras a uno de los pilares de su fe. Aceptarlo seria ecumenismo. No deberias esperar otra cosa, recuerda 2Jn 1:10
No te ofendas solo repito lo que dice el ESPIRITU a las iglesias
Col 2:8 Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo.
Col 2:9 Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad,
Eres muy sagaz, 7truenos, evades enfrentar el argumento y lo "rebates" con ironia y buen humor. Esta bien, si no quieres abundar en el tema, lo dejamos ahi. Siempre habra otra oportunidad.
No lo creo ..Mi argumento es que Jesús es la UNICA imagen de DIOS que vio ISAIAS
Finalmente te despides con una pequeña falacia: sola escritura es unicista y no trinitaria. Tendré que revisar mis libros de historia (Ja! otra ironia, para empatar en el marcador contigo).
Un abrazo.
Puedes crear un nick multiple para sostener tus tesis :
sola scriptura +filosofias grecoromanas+catolicismo
Otro abrazo .
Sola Escritura
09-Mar-2010, 05:28
Un Padre distinto a Cristo es "especulación"?
7truenos: que sea contigo gracia, misericordia y paz, de Dios Padre y del Señor Jesucristo, Hijo del Padre, en verdad y en amor (2Jn 1:3)... aunque esta bendición no encaje con tu doctrina.
Sola Escritura ++
7truenos
09-Mar-2010, 08:48
Un Padre distinto a Cristo es "especulación"?
7truenos: que sea contigo gracia, misericordia y paz, de Dios Padre y del Señor Jesucristo, Hijo del Padre, en verdad y en amor (2Jn 1:3)... aunque esta bendición no encaje con tu doctrina.
Sola Escritura ++
Tus falacias son para mi conocidas ,,no respondes a ningún argumento que te he dado y sacas de contexto mis palabras ,( recuerda que yo soy dueño de mis escritos y no tu )
Sin embargo por respeto a la audiencia que lee silente te aclaro el por que escribí lo anterior
El contexto es que tomaba tu referencia a PADRE ETERNO para fijar tu concepto de HIJO ETERNO ( para establecer la diferencia de edad entre las tres personas de la trinidad )
Te mostré para esto el texto que contrarresta tu argumento el HIJO es PADRE ETERNO según Isaias 9.6
y que eso no significaba que existiera otro HIJO ETERNO de CRISTO JESÚS
lee bien mis palabras
El nombre del Mesías es PADRE ETERNO y eso no significa que el MESIAS tenga un hijo en especial
Isa 9:6 Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz.
Eso echa al caño la especulación de un PADRE ETERNO distinto a Cristo verdad ?
Eso contrarrestó tu débil argumento inicial
2. Cuál es el problema con las "edades" de las Personas de la Trinidad? Entiendes que Dios es Padre Eterno? Entonces cual es la unica condicion necesaria para ser padre? Que exista un hijo! Entonces por simple lógica el Hijo también es eterno. No hubo un momento en que existía el Padre y no el Hijo pues entonces no podría ser Padre Eterno.
Sola Escritura ++
Tu comentario ++ no tiene nada que ver con el contexto de lo que escribo
solamente veo que le diste una patada al tablero para "ganar"
No sirvió pues las jugadas están anotadas .
Ahora en lo general yo distingo que DIOS tiene dos aspectos distintos uno que es El Espíritu Invisible y otro aspecto el cual es Cristo pero ambos aspectos son UNA y la misma PERSONA desde la eternidad y hasta la eternidad .
DIOS y CRISTO uno SON .-
Sola Escritura
09-Mar-2010, 15:05
Escribi: Sola Escritura ++ en respuesta a tu comentario burlón: sola scriptura +filosofias grecoromanas+catolicismo. A mi no me molestan tus comentarios (ni me ofenden, como dijiste antes), pero si a ti te molestan las ironías entonces no deberías usarlas. No ha habido ninguna patada al tablero, amigo.
Mis preguntas no son irónicas ni capciosas. Todavía estoy componiendo algunas piezas tratando de entender tu doctrina para poder conversar con mas base.
Aclarado el punto ahora de nuevo te pregunto: si entiendes que Dios y Cristo son uno y que el Espíritu y el Cristo son "aspectos distintos": cómo explicas la bendición que te envié? Porqué Juan dice "y"?
7truenos
09-Mar-2010, 20:42
Ahora de nuevo te pregunto:
si entiendes que Dios y Cristo son uno y que el Espíritu y el Cristo son "aspectos distintos": cómo explicas la bendición que te envié? Porqué Juan dice "y"?
El texto de 1 Tim 3:16 se refiere a este gran misterio de la Piedad
" Quien se manifestó en Carne ...ha sido recibido arriba en gloria "
http://foro7truenos.webs.com/MANIF.jpg
Mi explicación A TUS PREGUNTAS es mi entendimiento de lo que es " LA MANIFESTACIÓN DE DIOS "
Sola Escritura
09-Mar-2010, 21:01
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> Me temo que me estás sobrestimando, 7truenos. Talvez estás asumiendo que yo tengo un conocimiento que en verdad no tengo. No hablo irónicamente.
No veo la conexión entre lo que te pregunto y lo que me respondes.Talvez si eres mas explicito...
7truenos
09-Mar-2010, 22:20
Me temo que me estás sobrestimando, 7truenos. Tal vez estás asumiendo que yo tengo un conocimiento que en verdad no tengo. No hablo irónicamente.
No veo la conexión entre lo que te pregunto y lo que me respondes.Tal vez si eres mas explicito...
Estimado Sola Scriptura
Me refiero a que si entiendes lo que es "manifestación" verás que Dios puede estar en todas partes y la forma que desee sin dejar de ser UNO
Lo ilustro con un pasaje bíblico ;
Gen 18:8 Tomó también mantequilla y leche, y el becerro que había preparado, y lo puso delante de ellos; y él se estuvo con ellos debajo del árbol, y comieron.
En este pasaje Dios se manifestó en carne y comió con Abram
Pues Dios siguió siendo Invisble y distinto al que comia con ABram pero era el mismo ..eso es MANIFESTACION
Cristo es la MANIFESTACION de DIOS o la forma humanoide de Dios
Pero Cristo y Dios son UNO y el mismo DIOS siempre
Entonces se puede decir " Paz de Dios Y de Jesucristo " y no se está hablando de DOS DIOSES ni de dos SERES DIFERENTES ..sino CRISTO es la IMAGEN DE DIOS INVISIBLE
SERVANDO SUASTE
09-Mar-2010, 23:16
Estimado Sola Scriptura
Me refiero a que si entiendes lo que es "manifestación" verás que Dios puede estar en todas partes y la forma que desee sin dejar de ser UNO
Lo ilustro con un pasaje bíblico ;
En este pasaje Dios se manifestó en carne y comió con Abram
Pues Dios siguió siendo Invisble y distinto al que comia con ABram pero era el mismo ..eso es MANIFESTACION
Cristo es la MANIFESTACION de DIOS o la forma humanoide de Dios
Pero Cristo y Dios son UNO y el mismo DIOS siempre
Entonces se puede decir " Paz de Dios Y de Jesucristo " y no se está hablando de DOS DIOSES ni de dos SERES DIFERENTES ..sino CRISTO es la IMAGEN DE DIOS INVISIBLE
Génesis 18 es un pasaje muy revelador para el tema estimado Julio; claro que yo se por medio de la Escritura que Dios es UNO y puede manifestarse en diferentes lugares y al mismo tiempo si el asi lo desea; sin embargo, me gustaría saber si conoces, yo no lo se; en cuantos lugares y al mismo tiempo se ha manifetado el Señor como para poder decir a la Luz de la Palabra que asi está registrado porque según el ejemplo que traes de génesis 18 me ataca la "duda", si la Biblia registra mas de tres manifestaciones al mismo tiempo y en el mismo lugar.
Génesis 18
1 Después le apareció Jehová en el encinar de Mamre, estando él sentado a la puerta de su tienda en el calor del día.
2 Y alzó sus ojos y miró, y he aquí tres varones que estaban junto a él; y cuando los vio, salió corriendo de la puerta de su tienda a recibirlos, y se postró en tierra, 3 y dijo: Señor, si ahora he hallado gracia en tus ojos, te ruego que no pases de tu siervo.
el tema es muy interesante Julio.
Bendiciones.
7truenos
10-Mar-2010, 00:18
Génesis 18 es un pasaje muy revelador para el tema estimado Julio; claro que yo se por medio de la Escritura que Dios es UNO y puede manifestarse en diferentes lugares y al mismo tiempo si el asi lo desea; sin embargo, me gustaría saber si conoces, yo no lo se; en cuantos lugares y al mismo tiempo se ha manifetado el Señor como para poder decir a la Luz de la Palabra que asi está registrado porque según el ejemplo que traes de génesis 18 me ataca la "duda", si la Biblia registra mas de tres manifestaciones al mismo tiempo y en el mismo lugar.
el tema es muy interesante Julio.
Bendiciones.
Hola Servando
Pues varios "teólogos" asumen que Dios se presento en tres personas distintas cuando se manifestó en carne para comer con Abraham y darles las promesas al patriarca de Israel y padre de la fe
La verdad es que DIOS se personificó como UNO y el vino con dos ángeles también manifestados en carne
Abraham iintercedio ante Dios manifestado en carne y los dos angeles se fueron a destruir Sodoma yGomorra como se explicita en Genesis 19
Gen 19:1 Llegaron, pues, los dos ángeles a Sodoma a la caída de la tarde; y Lot estaba sentado a la puerta de Sodoma. Y viéndolos Lot, se levantó a recibirlos, y se inclinó hacia el suelo,
Los 7 espíritus de Dios es solo una muestra que Dios se puede manifestar como el desee y no perder su UNICIDAD
Rev 4:5 Y del trono salían relámpagos y truenos y voces; y delante del trono ardían siete lámparas de fuego, las cuales son los siete espíritus de Dios.
Padre Hijo y Espíritu santo y toda la múltiple manifestación de Dios se refiere a UNA SOLA PERSONA DIVINA
Sola Escritura
10-Mar-2010, 00:18
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> Realmente las distintas manifestaciones de Dios no es nuestra diferencia, 7truenos. Claro que Dios se manifiesta de diferentes formas! Pero eso no contradice ni rebate en nada la doctrina de la Trinidad, asi que no se porque traes esta idea cuando te pido una explicación del texto de 2Jn.
Por otra parte, quiero decirte esto: mi intención no es convencerte. Este Foro es de Debates y el objetivo del debate por definición no es convencer ni dar soluciones, simplemente presentar argumentos. De hecho, ni que fuera mi intención lograría convencerte pues solo el Espíritu de Dios puede iluminarte y hacerte ver el error en que (a mi manera de ver) estás.
Lo que se hace evidente y probablemente tu no te estás dando cuenta es que tu doctrina preconcebida está definiendo tu exegesis del texto de la Escritura. Esto es lo peor que puede hacer un discípulo. Es la Escritura quien debe dar forma a nuestro entendimiento y a nuestra doctrina y corregir lo deficiente de ella. No podemos ir a la Biblia buscando el apoyo a lo que ya creemos, sino que dia a dia debemos dejar que sea ella quien transforme nuestro limitado entendimiento. Esa es la obra del Espiritu. Te insisto en que esto te lo digo por experiencia propia, no por que me lo han contado.
En este sencillo texto de 2Jn has querido convencerte de que todo te "cuadra". Y lo peor es que lo has logrado: te has convencido a ti mismo. Pero es obvio que no encaja. Cuál es tu explicación para este problema? (problema para tu interpretación, no para la mía) Porqué Juan bendice en nombre de uno y otro? Y luego aclara que uno es Hijo del otro! Que sentido tiene recibir gracia y misericordia de dos manifestaciones diferentes de Dios?
7truenos
10-Mar-2010, 00:37
Realmente las distintas manifestaciones de Dios no es nuestra diferencia, 7truenos. Claro que Dios se manifiesta de diferentes formas! Pero eso no contradice ni rebate en nada la doctrina de la Trinidad, asi que no se porque traes esta idea cuando te pido una explicación del texto de 2Jn.
Ah Ok todo está relacionado
Vamos tu texto de 2 Juan
2Jn 1:3 Sea con vosotros gracia, misericordia y paz, de Dios Padre y del Señor Jesucristo, Hijo del Padre, en verdad y en amor.
Este texto indica que Dios es dual ( ESPIRITU y HOMBRE )
La bendición para los cristianos no solamente es de CRISTO el CREADOR sino también de CRISTO venido en carne
La doctrina de la trinidad los pone como "personas" distintas y eso es idolatría
Por otra parte, quiero decirte esto: mi intención no es convencerte. Este Foro es de Debates y el objetivo del debate por definición no es convencer ni dar soluciones, simplemente presentar argumentos.
Correcto mis argumentos es que tu doctrina es IRRACIONAL y ni siquiera tu la entiendes peero si no se "cree" en la sinrazón absurda prohíben toda comunión con ellos
De hecho, ni que fuera mi intención lograría convencerte pues solo el Espíritu de Dios puede iluminarte y hacerte ver el error en que (a mi manera de ver) estás.
No me comunicas nada nuevo de lo que he oído estos 30 años que llevo en la verdad del evangelio
tampoco intento convencerte ..ni menos que entiendas lo que yo creo
me bastaría que entendieras la trinidad que defiendes y la explicaras
O sea que dijeras "son tres dioses separados " o incluidos
Pero la ambigüedad y el ataque son meras distracciones ante la total ignorancia de lo que se postula como única verdad
un abrazo en Cristo
Sola Escritura
10-Mar-2010, 03:30
Me gusta con la "seguridad" que hablas y reiteradamente afirmas que nosotros no entendemos la Trinidad y sin embargo la defendemos... como si tu sí entendieras cabalmente lo que defiendes!
Defiendes la eternidad de Dios? Me la explicas por favor?
Podrias explicarme la "dualidad" de Dios que argumentas?
7truenos, no puedes mostrar algo en nuestro argumento como una debilidad si el tuyo tambien tiene la misma debilidad!
"La bendición para los cristianos no solamente es de CRISTO el CREADOR sino también de CRISTO venido en carne" Sinceramente creo que fabricaste este argumento en dos minutos, pero si a ti te satisface, no hay mas nada que hablar. Tu eres quien ha dicho que Dios se ofende cuando especulamos con lo que no entendemos.
7truenos
10-Mar-2010, 09:37
Me gusta con la "seguridad" que hablas y reiteradamente afirmas que nosotros no entendemos la Trinidad y sin embargo la defendemos... como si tu sí entendieras cabalmente lo que defiendes!
Uno de los motivos por lo cual soy muy agresivo con este tema de la "trinidad" es eso justamente . A través de estos años he sido discriminado y maltratado por los "trinitarios" por no creer en lo que justamente ellos tampoco entienden y eso me da mucho coraje pues me condenan por no aceptar la sin razon y ni ellos se la creen ni menoS la entienden ..pero aceptándola todo esta muy bien ...es una cosa de conciencia y yo en conciencia no acepto el error declarado de la ICAR .
El argumento que esgrimen y que esgrimes tu también es que les explique mi visión de la deidad bajo el prisma no trinitario y allí ellos buscan fallas , como si eso les diera la razón de su absurda doctrina .En fin asi es la situación
Defiendes la eternidad de Dios? Me la explicas por favor?
Podrias explicarme la "dualidad" de Dios que argumentas?
A ver ;
Dios es eterno y UNO ( soy monoteísta )
Existe un creador de todas las cosas ( soy creacionista ) ( no creo en dos creadores)
Este creador es Jesucristo el Único Dios verdadero , el cual es la imagen del Dios Invisible ( El Espíritu Eterno ) Ambos , El PADRE y CRISTO son UNO y dual ,es decir ,UN DIOS en dos aspectos ..tal como nosotros somos ESPÍRITU y MATERIA ..duales pero UNO ( ve la manifestación de Cristo en el AT )
El PADRE y el VERBO son DIOS y tienen la misma identidad aunque son distintos en cuanto a que uno es la Imagen del otro .( cuerpo y Espíritu )
El misterio se agranda cuando la IMAGEN de DIOS ( Cristo ) se hace humano manifestándose en forma simultanea naciendo de mujer y haciéndose menor que los ángeles ..despojándose de su gloria y sometiéndose en todo a Dios
De tal manera que tenemos a CRISTO el CREADOR y a CRISTO el MEDIADOR
luego tendremos a CRISTO EL CONSOLADOR en nosotros como EL ESPÍRITU SANTO
En cada una de la manifestaciones de Cristo ,,El ESPÍRITU de DIOS es UNO con el " Yo y el PADRE UNO somos "
Si pones atención en esta ilustración te lo revela
Lee atentamente Apocalipsis 4 :1:11 ...allí verás a El Creador sentado en un trono ..ESE es el Verbo la IMAGEN humana de DIOS en el AT ..el que vio Isaias el DIOS del AT ( YHWH ) No hay otro DIOS que ese .Ese es MI DIOS
El que esta sentado en el Trono EL PADRE ETERNO
Su NOMBRE es CRISTO . la IMAGEN DEL DIOS INVISIBLE . el creador de todo
Luego observa que en capitulo 5 de Apocalipsis aparece UN CORDERO como inmolado al cual se le da honra y gloria y todo el universo lo adora junto al PADRE
Ahí tiene en la escena a Jesucristo DIOS y a Jesucristo Hombre ( El Padre y el Hijo )
No son DOS CRISTOS sino son la MANIFESTACIÓN de DIOS o las Glorias de DIOS .. Gloria como creador y gloria como unigénito del PADRE
1 tim 2:5 dice lo mismo, UN DIOS y UN MEDIADOR ..Jesucristo hombre
A ver si entiendes lo que yo creo , aunque si no lo entiendes ..no justifica tu error trinitario , el cual aun no explicas
Dios son tres PERSONAS DISTINTAS ENSEÑAS ???
eso es TRES DIOSES en todas partes .
SALUDOS
Sola Escritura
11-Mar-2010, 01:38
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> Si, entiendo tu malestar por el maltrato recibido. Y lo entiendo porque yo he estado ahí. No en tu lugar sino en el otro lado, en el de los maltratadores. A mucha gente herí por causa de mi “celo” doctrinal y no hubo ningun beneficio para la causa de Cristo en eso. Hoy, no es que ya sea mejor que los celosos, pero he entendido que no es una actitud con la que le puedo dar gloria a Dios. Ojo, no estoy queriendo decir que ahora voy a buscar la forma de congeniar mi doctrina con la de todo aquel que tiene una contraria. Tampoco que no me va a importar el error del otro. Pero pienso que mi llamamiento es a presentar la verdad de Dios (tal como la he entendido) en amor y paciencia. Dios hará el resto. Si me aíro contra ti, ya estoy faltandole a Dios y peleando en mis propias fuerzas. Sencillamente, la ira del hombre no obra Su justicia... y se supone eso es lo primero que debemos buscar. No debe estresarme el que alguien rechace mi punto, ni siquiera el que haga burla de mi: eso se lo dejo a Dios: no se trata de mi, se trata de El. Yo hago lo posible, El hace lo imposible.
Tu exposicion me pareció muy interesante pues me pone bastante claro en lo que piensas. Por supuesto, no la comparto en muchos puntos. Pero hoy ha sido un dia muy intenso en el trabajo y todavía me queda mucho por delante, por eso te comentaré algunas observaciones en un post posterior (uh! Nunca habia combinado esas dos palabras).
Bendiciones.
7 truenos
Padre Hijo y Espíritu santo y toda la múltiple manifestación de Dios se refiere a UNA SOLA PERSONA DIVINA <!-- / message --><!-- sig -->
La Deidad de Dios osea la esencia de su divinidad, se nos manifiesta claramente en la escritura sagrada como PADRE,HIJO,ESPIRITU SANTO
nota:
sin el conductivo "y"
7 truenos
Dios son tres PERSONAS DISTINTAS ENSEÑAS ???
eso es TRES DIOSES en todas partes
usted no comprende el significado del concepto PERSONA,
ser Persona no es un argumento biblico, no sale en la biblia
ser persona es un concepto filosofico , es un concepto humano para definir algo que se quiere explicar bajo los terminos del razonamiento falible propio del ser humano, pero no debiera rechazarlo, porque aunque sea un concepto humano algo quiere explicar, y darnos a entender bajo nuestro pensamiento humano por su puesto falible
el termino persona define cualidades INTANGIBLES, osea que no se ven pero que son manifiestas en el ser humano en su SER,
por tanto el termino persona no es tangible, osea sus cualidades no se pueden ver, usted no puede visualizar lo que es ser persona, porque son cualidades intangibles que son manifiestas en todo ser humano .....ojo.....solo en los seres humanos hembra y vron
su concepto de persona es errado, ya que para usted persona es todo aquel ser humano que visiblemente , se caracteriza por su cuerpo de carne el cual visiblemente posee cabeza ,tronco y extremidades, y camina erguido,esto para usted es ser persona,
las cualidades que definen el ser persona propias solamente del ser humano son intangibles, no se ven, pero son manifiestas slo en el ser humano, Hembra y Varon
7truenos
11-Mar-2010, 13:00
usted no comprende el significado del concepto PERSONA,
Yo no comprendo lo que es persona http://7truenos.foroes.net/users/1511/29/35/60/smiles/936379.gif que tontería !
Las personas de tu edad ya no cambian ..asi que !paciencia contigo Luis !
A ver
Como siempre masson comienzas descalificando y lo peor lo haces en forma burda ,Solo en tu cabeza se te ocurre que yo no comprendo lo que es una persona
El diccionario Drae que es la norma del lenguaje define a PERSONA como un INDIVIDUO .
persona.
(Del lat. persōna, máscara de actor, personaje teatral, este del etrusco phersu, y este del gr. πρόσωπον).
1. f. Individuo de la especie humana.
2. f. Hombre o mujer cuyo nombre se ignora o se omite.
3. f. Hombre o mujer distinguidos en la vida pública.
4. f. Hombre o mujer de prendas, capacidad, disposición y prudencia.
5. f. Personaje que toma parte en la acción de una obra literaria.
6. f. Der. Sujeto de derecho.
7. f. Fil. Supuesto inteligente.
8. f. Gram. Accidente gramatical propio del verbo y de algunos elementos pronominales, que se refiere a los distintos participantes implicados en el acto comunicativo.
9. f. Gram. Nombre sustantivo relacionado mediata o inmediatamente con la acción del verbo.
10. f. Rel. En la doctrina cristiana, el Padre, el Hijo o el Espíritu Santo, consideradas tres personas distintas con una misma esencia.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Asi que PERSONAS DISTINTAS son INDIVIDUOS DISTINTOS
ser Persona no es un argumento biblico, no sale en la biblia
Tontería ...persona SI sale en la Biblia ..no has oido eso de que "Dios no hace acepción de "personas" "
Lee un poco
(Luk 20:21) Y le preguntaron, diciendo: Maestro, sabemos que dices y enseñas rectamente, y que no haces acepción de persona, sino que enseñas el camino de Dios con verdad.
(Act 10:34) Entonces Pedro, abriendo la boca, dijo: En verdad comprendo que Dios no hace acepción de personas,
(Rom 2:11) porque no hay acepción de personas para con Dios.
(Gal 2:6) Pero de los que tenían re####ción de ser algo (lo que hayan sido en otro tiempo nada me importa; Dios no hace acepción de personas), a mí, pues, los de re####ción nada nuevo me comunicaron.
(Eph 6:9) Y vosotros, amos, haced con ellos lo mismo, dejando las amenazas, sabiendo que el Señor de ellos y vuestro está en los cielos, y que para él no hay acepción de personas.
(Col 3:25) Mas el que hace injusticia, recibirá la injusticia que hiciere, porque no hay acepción de personas.
(Jas 2:1) Hermanos míos, que vuestra fe en nuestro glorioso Señor Jesucristo sea sin acepción de personas.
(Jas 2:9) pero si hacéis acepción de personas, cometéis pecado, y quedáis convictos por la ley como transgresores.
(1Pe 1:17) Y si invocáis por Padre a aquel que sin acepción de personas juzga según la obra de cada uno, conducíos en temor todo el tiempo de vuestra peregrinación;
Eph 6:9 Y vosotros, amos, haced con ellos lo mismo, dejando las amenazas, sabiendo que el Señor de ellos y vuestro está en los cielos, y que para él no hay acepción de personas.
La palabra persona en griego es
PERSONA
1. prosopon (πρόσωπον, G4383) , para cuyo significado véase APARIENCIA, Nº 4, se traduce «persona» o «personas» en Luk_20:21; 2Co_1:11; Gl 2.6. En el primer pasaje y en el último se halla en el contexto de hacer acepción de personas. Cf. bajo siguiente epígrafe. Véase también ROSTRO.
PESONAS
2. prosopolempsia (προσωπολημψία, G4382) (dándose en TR la ausencia de la letra m), denota acepción de personas, parcialidad (relacionado con Nº 1); es el delito de uno que, siendo responsable de emitir un juicio, muestra respeto hacia la posición, rango, popularidad o circunstancias de los hombres, en lugar de examinar sus condiciones intrínsecas, prefiriendo los ricos y poderosos a aquellos que no lo son (Rom_2:11; Eph_6:9; Col_3:25; Jam_2:1).
Contrastar, sin embargo, Lev_19:15, donde se advierte de una tentación inversa, la de favorecer al pobre meramente por ser pobre, pervirtiendo los méritos intrínsecos del caso.
ser persona es un concepto filosofico , es un concepto humano para definir algo que se quiere explicar bajo los terminos del razonamiento falible propio del ser humano, pero no debiera rechazarlo, porque aunque sea un concepto humano algo quiere explicar, y darnos a entender bajo nuestro pensamiento humano por su puesto falible
Yo no rechazo el concepto "persona" masson ..( entiéndelo bien ) lo que rechazo es la filosofia que enseña que DIOS sean TRES INDIVIDUOS DISTINTOS ya que eso es TRES DIOSES en todas partes
el termino persona define cualidades INTANGIBLES, osea que no se ven pero que son manifiestas en el ser humano en su SER, por tanto el termino persona no es tangible, osea sus cualidades no se pueden ver, usted no puede visualizar lo que es ser persona, porque son cualidades intangibles que son manifiestas en todo ser humano .....ojo.....solo en los seres humanos hembra y vron
Ese concepto tuyo de persona es absurdo y errado ya que no tiene respaldo de NADA solo de tu imaginación "filosófica" ( lo peor es que nadie te ha lo dicho claramente , que escribes solo tonterias acercas del concepto "persona" solo para congraciarte con los trinitarios , no siéndolo tú )
su concepto de persona es errado, ya que para usted persona es todo aquel ser humano que visiblemente , se caracteriza por su cuerpo de carne el cual visiblemente posee cabeza ,tronco y extremidades, y camina erguido,esto para usted es ser persona,
Como te escribí antes ..deliras ..PERSONA PARA MI ES UN INDIVIDUO .
Si vas a hablar de lo que yo creo como persona primero pregunta o sino citame en donde yo defino "erradamente " persona
Sino mejor no me menciones calumniando y mintiendo como acostumbras
Como te fue con el terremoto ? Saludos a tu familia
Saludos
SERVANDO SUASTE
11-Mar-2010, 19:55
Hola Julio.
Verás he estado leyendo tus aportes y creo entender tu punto. Sin embargo hay algunas expresiones tuyas que no alcanzo a comprender.
Por ejemplo dices que en Génesis 18 :8 Dios se manifiesta y como con Abram pero inmediatamente despues dices que el que se manifiesta no es Dios sino que Dios sigue siendo invisible. Pienso y puedo estar equivocado que en tu propio comentario existe un desacuerdo o es que no se encuentra bien explicado.
La Biblia dice que Jehová apareció y no encuentro en ese pasaje que diga que Dios siguió siendo invisible.
Te repito creo entender a lo que te refieres pero lo que tu crees no se encuentra solo en ese pasaje por eso creo que falta un poco mas de base en tus comentarios debido a que los que te leemos no conocemos a fondo tu creencia.
Gen 18:8 Tomó también mantequilla y leche, y el becerro que había preparado, y lo puso delante de ellos; y él se estuvo con ellos debajo del árbol, y comieron.
Dices: En este pasaje Dios se manifestó en carne y comió con Abram .....Dios siguió siendo Invisble y distinto al que comia con ABram http://www.puebloescogido.com/showpost.php?p=11323&postcount=54
otro versiculo del mismo capítulo que nos permite ver que Dios se apareció es el siguiente.
Génesis 18
1 Después le apareció Jehová en el encinar de Mamre, estando él sentado a la puerta de su tienda en el calor del día.
2 Y alzó sus ojos y miró, y he aquí tres varones que estaban junto a él; y cuando los vio, salió corriendo de la puerta de su tienda a recibirlos, y se postró en tierra, 3 y dijo: Señor, si ahora he hallado gracia en tus ojos, te ruego que no pases de tu siervo.
Claramente dice que Abram vió a Dios y sus acompañantes y claramente vemos que en reiteradas ocasiones abram se dirije a ellos y en otras ocasiones solo a él ( Plural y singular)
Un dato importante es que los tres personajes juntos no fueron vistos por alguien mas que abram, lo que me pone a pensar si en realidad se manifetaron en carne o fueron tres espíritus o angeles o Dios, Jessucristo y el E.S. (Ojo, NO tres Dioses sino toda la escensia de Dios junta.)
¿Cómo supo abram cual de los tres era Dios?
¿Porque se dirijia a los tres en algunas ocasiones como si "los ángeles" tuviesen la misma autoridad que Dios?
Ahora con relación a 1 Timoteo 3:16 Nos dice de Jesus de Nazaret quien si estuvo en la tierra manifiesto en carne y visto por todas las personas en su momento.
1 Timoteo 3:16
E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en carne, Justificado en el Espíritu, Visto de los ángeles, Predicado a los gentiles, Creído en el mundo, Recibido arriba en gloria.
Porque Pedro también dice de él:
1 Pedro 1:19-21
19 sino con la sangre preciosa de Cristo, como de un cordero sin mancha y sin contaminación,
20 ya destinado desde antes de la fundación del mundo, pero manifestado en los postreros tiempos por amor de vosotros,
21 y mediante el cual creéis en Dios, quien le resucitó de los muertos y le ha dado gloria, para que vuestra fe y esperanza sean en Dios.
En realidad el tema es muy interesante Julio.
Saludos y Bendiciones.
P.D.
¿porqué a unos les rspondes con caitas sonrientes y otros con carita y lentes oscuros?
¿Te molesta que te pregunte sobre el tema?
SERVANDO SUASTE
11-Mar-2010, 20:07
Hola Servando
Pues varios "teólogos" asumen que Dios se presento en tres personas distintas cuando se manifestó en carne para comer con Abraham y darles las promesas al patriarca de Israel y padre de la fe
La verdad es que DIOS se personificó como UNO y el vino con dos ángeles también manifestados en carne
Abraham iintercedio ante Dios manifestado en carne y los dos angeles se fueron a destruir Sodoma yGomorra como se explicita en Genesis 19
Gen 19:1 Llegaron, pues, los dos ángeles a Sodoma a la caída de la tarde; y Lot estaba sentado a la puerta de Sodoma. Y viéndolos Lot, se levantó a recibirlos, y se inclinó hacia el suelo,
Los 7 espíritus de Dios es solo una muestra que Dios se puede manifestar como el desee y no perder su UNICIDAD
Rev 4:5 Y del trono salían relámpagos y truenos y voces; y delante del trono ardían siete lámparas de fuego, las cuales son los siete espíritus de Dios.
Padre Hijo y Espíritu santo y toda la múltiple manifestación de Dios se refiere a UNA SOLA PERSONA DIVINA
Julio, debemos recordar que los antiguos no se inclinaban ante nadie que no fuese Dios. De allí que Pablo, siendo un perseguidor de los cristianos, haya entendido que Jesús de Nazaret era el mismo que su Dios ( El Nuestro) cuando la Palabra evidencia esto en el pasaje en el que Pablo cae del caballo y dice; que quieres que haga Señor?
Luego "me asalta la duda" debido al motivo por el cual Lot se inclina ante dos desconocidos manifestados en carne, es decir, dos humanos según tu parecer.
Tambien te recuerdo que Jesús se apareció a sus discípulos y no lo hizo en carne y también comió y no lo hizo en carne.
saludos Y Bendiciones.
SERVANDO SUASTE
11-Mar-2010, 20:12
Otra cosa Julio; me gustaria saber si concideras que los ángeles son espíritus o si tienes otra definición para la palabra ángeles.
Porque La palabra "ángel" se deriva de la palabra griega aggelos, la cual significa "mensajero." La palabra correspondiente en Hebreo ma'lak también tiene el mismo significado.
En ocasiones, la Biblia asigna esta palabra para referirse a seres humanos.
7truenos
11-Mar-2010, 21:26
Hola Julio.
Verás he estado leyendo tus aportes y creo entender tu punto. Sin embargo hay algunas expresiones tuyas que no alcanzo a comprender.
Ok espero que las comprendas pues son muy claras
Por ejemplo dices que en Génesis 18 :8 Dios se manifiesta y como con Abram pero inmediatamente despues dices que el que se manifiesta no es Dios sino que Dios sigue siendo invisible.
Mmm Dios siempre es invisible Servando ...Cristo es su manifestación visible
a eso me refería
La Biblia dice que Jehová apareció y no encuentro en ese pasaje que diga que Dios siguió siendo invisible.
Pues lo que se vio allí fue a CRISTO con dos argeles ..A DIOS nadie lo ha visto jamás ..
SERVANDO SUASTE
11-Mar-2010, 21:26
Julio, debemos recordar que los antiguos no se inclinaban ante nadie que no fuese Dios. De allí que Pablo, siendo un perseguidor de los cristianos, haya entendido que Jesús de Nazaret era el mismo que su Dios ( El Nuestro) cuando la Palabra evidencia esto en el pasaje en el que Pablo cae del caballo y dice; que quieres que haga Señor?
Luego "me asalta la duda" debido al motivo por el cual Lot se inclina ante dos desconocidos manifestados en carne, es decir, dos humanos según tu parecer.
Tambien te recuerdo que Jesús se apareció a sus discípulos y no lo hizo en carne y también comió y no lo hizo en carne.
saludos Y Bendiciones.
Una nota:
Pido disculpas por decir que pablo callo de un caballo, la verdad; no se de donde saqué eso, la Escritura no lo menciona en el pasaje que traje.
El Punto es que Pablo siendo Judío se rindió al "dios" que persegúia reconociendolo como el mismo Dios que el siempre había honrado: EL ETERNO.
Hechos 9
1 Saulo, respirando aún amenazas y muerte contra los discípulos del Señor, vino al sumo sacerdote,
2 y le pidió cartas para las sinagogas de Damasco, a fin de que si hallase algunos hombres o mujeres de este Camino, los trajese presos a Jerusalén.
3 Mas yendo por el camino, aconteció que al llegar cerca de Damasco, repentinamente le rodeó un resplandor de luz del cielo;
4 y cayendo en tierra, oyó una voz que le decía: Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues?
5 El dijo: ¿Quién eres, Señor? Y le dijo: Yo soy Jesús, a quien tú persigues; dura cosa te es dar coces contra el aguijón.
6 El, temblando y temeroso, dijo: Señor, ¿qué quieres que yo haga? Y el Señor le dijo: Levántate y entra en la ciudad, y se te dirá lo que debes hacer.
bendiciones.
SERVANDO SUASTE
11-Mar-2010, 21:29
Ok espero que las comprendas pues son muy claras
Mmm Dios siempre es invisible Servando ...Cristo es su manifestación visible
a eso me refería
Pues lo que se vio allí fue a CRISTO con dos argeles ..A DIOS nadie lo ha visto jamás ..
Shalom:
Si Julio; sin embargo, la Palabra no menciona que quien estaba allí fue Cristo sino Jehová. Yo se que son el mismo, pero debemos apegarnos a la Escritura para darnos a entender mejor.
Bendiciones.
7truenos
11-Mar-2010, 21:36
Shalom:
Si Julio; sin embargo, la Palabra no menciona que quien estaba allí fue Cristo sino Jehová. Yo se que son el mismo, pero debemos apegarnos a la Escritura para darnos a entender mejor.
Bendiciones.
Servando ..La unica IMAGEN del DIOS INVISIBLE es CRISTO asi es que Abrahan vió el día de Cristo y se gozó y comió con él
el YHWH manifestado alli fue JESUCRISTO DIOS en la carne
1Ti 6:16 el único que tiene inmortalidad, que habita en luz inaccesible; a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver, al cual sea la honra y el imperio sempiterno. Amén.
Joh 1:18 A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.
Col 1:15 El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación.
SERVANDO SUASTE
11-Mar-2010, 21:40
Servando ..La unica IMAGEN del DIOS INVISIBLE es CRISTO asi es que Abrahan vió el día de Cristo y se gozó y comió con él
el YHWH manifestado alli fue JESUCRISTO DIOS en la carne
1Ti 6:16 el único que tiene inmortalidad, que habita en luz inaccesible; a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver, al cual sea la honra y el imperio sempiterno. Amén.
Joh 1:18 A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.
Col 1:15 El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación.
Shalom:
Si Julio. Yo se eso, pero tambien se lo que la Escritura dice en el siguiente pasaje:
30 Y llamó Jacob el nombre de aquel lugar, Peniel; porque dijo: Vi a Dios cara a cara, y fue librada mi alma.
Pero en el pasaje que tu trajiste no se menciona a Cristo sino a Jehová.
¿La carita con gafas oscuras que pones significa que no quieres ver lo que digo?
7truenos
11-Mar-2010, 21:46
Shalom:
Si Julio. Yo se eso, pero tambien se lo que la Escritura dice en el siguiente pasaje:
Cada vez que alguien ve cara a cara a DIOS ( YHWH ) en realidad ven a CRISTO y eso es todo
¿La carita con gafas oscuras que pones significa que no quieres ver lo que digo?
Si claro ..como digas carnal jajaja
SERVANDO SUASTE
11-Mar-2010, 21:53
Cada vez que alguien ve cara a cara a DIOS ( YHWH ) en realidad ven a CRISTO y eso es todo
Si claro ..como digas carnal jajaja
Shalom:
no respondes Julio y me preocupa de verdad tu actitud. No creo haberte ofendido para que me trates de esa manera pero a estas alturas trataré de seguir entendiendote.
Nadie puede decir que lo que cree es lo que es sin pensar por un instante que puede estar equivocado. Claro, si quiere enseñar a la Luz de la Palabra.
Porque a la verdad, estoy seguro que, por ejemplo, los judíos ortodoxos, ni nadie que teniendo como base toda la Escritura que conocemos como Palabra de Dios; y no creyendo en Cristo como Dios, podrá creer lo que tu dices. Sobre todo porque la Palabra te desmiente
Pero como te dije antes, creo entender tu punto.
Bendiciones.
SERVANDO SUASTE
11-Mar-2010, 21:56
Por otro lado, y diciendo que: Cada vez que alguien ve cara a cara a DIOS ( YHWH ) en realidad ven a CRISTO y eso es todo.
Seguro podrás darnos pruebas de la conversión de Jacob al Cristianismo.
¿verdad?
7truenos
11-Mar-2010, 22:02
Por otro lado, y diciendo que: Cada vez que alguien ve cara a cara a DIOS ( YHWH ) en realidad ven a CRISTO y eso es todo.
Seguro podrás darnos pruebas de la conversión de Jacob al Cristianismo.
¿verdad?
La roca de ISRAEL es CRISTO para los que entendemos , puede que los santos del AT no lo hayan conocido en su NOMBRE pero hablaron con él
1Co 10:4 y todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo
SERVANDO SUASTE
11-Mar-2010, 22:07
La roca de ISRAEL es CRISTO para los que entendemos , puede que los santos del AT no lo hayan conocido en su NOMBRE pero hablaron con él
1Co 10:4 y todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo
Shalom:
Mi versículo preferido para doctrinas como la de panchito tu pariente y para doctrinas como la de la ICAR. si. Aleluya.
Sin embargo eso no demuestra lo que dices respecto a que: Cada vez que alguien ve cara a cara a DIOS ( YHWH ) en realidad ven a CRISTO y eso es todo. Debido a que el versiculo que te traje menciona a Jacob.
de verdad crees que eso es todo?
SERVANDO SUASTE
11-Mar-2010, 22:26
shalom Julio.
verás Julio, existen varias inconsistencias en tu creencia al menos en lo que has expuesto.
vallamos por partes volviendo a Génesis 18:8. ( versiculo que trajiste) :
dices que quien apareció a Abram no fue Dios sino Cristo y que sus acompañantes eran ángeles. Y dices que : Cada vez que alguien ve cara a cara a DIOS ( YHWH ) en realidad ven a CRISTO y eso es todo.
Pero en la Biblia Reina Valera 1960 dice que Jacob lucha con el ángel no con Cristo.
Jacob lucha con el ángel en Peniel
22 Y se levantó aquella noche, y tomó sus dos mujeres, y sus dos siervas, y sus once hijos, y pasó el vado de Jaboc.
23 Los tomó, pues, e hizo pasar el arroyo a ellos y a todo lo que tenía.
24 Así se quedó Jacob solo; y luchó con él un varón hasta que rayaba el alba.
25 Y cuando el varón vio que no podía con él, tocó en el sitio del encaje de su muslo, y se descoyuntó el muslo de Jacob mientras con él luchaba.
26 Y dijo: Déjame, porque raya el alba. Y Jacob le respondió: No te dejaré, si no me bendices.
27 Y el varón le dijo: ¿Cuál es tu nombre? Y él respondió: Jacob.
28 Y el varón le dijo: No se dirá más tu nombre Jacob,(B) sino Israel;[b] porque has luchado con Dios y con los hombres, y has vencido.
29 Entonces Jacob le preguntó, y dijo: Declárame ahora tu nombre. Y el varón respondió: ¿Por qué me preguntas por mi nombre? Y lo bendijo allí.
30 Y llamó Jacob el nombre de aquel lugar, Peniel;[c] porque dijo: Vi a Dios cara a cara, y fue librada mi alma.
Luego las preguntas serían según lo que dices:
Jehová no se apareció a Abram a pesar que asi lo registra la Escritura?
Cristo se apareció a Abram a pesar de que asi NO lo registra la Escritura?
Jacob luchó con Cristo a pesar de que la Escritura dice que luchó con el ángel y a pesar de que Jacob no se conoce como Cristiano?
Es Jehová el angel?
son los ángeles espíritus?
shalom
7truenos
11-Mar-2010, 23:26
Jehová no se apareció a Abram a pesar que asi lo registra la Escritura?
Cristo se apareció a Abram a pesar de que asi NO lo registra la Escritura?
Lo que pasa Servando es que tienes que reemplazar a lo que llamas "jehová" por CRISTO y asi me entenderás .sal de la letra muerta
Eso es todo
Jacob luchó con Cristo a pesar de que la Escritura dice que luchó con el ángel y a pesar de que Jacob no se conoce como Cristiano?
Es Jehová el angel?
Cristo es lo unico visible de DIOS .
son los ángeles espíritus?
Generalmente son espíritus que nos ayudan ..pero a veces se manifiestan en carne y los puedes recibir como huéspedes y si no lo entiendes puede que no te des cuenta hasta que ellos se van .
Heb 13:2 No os olvidéis de la hospitalidad, porque por ella algunos, sin saberlo, hospedaron ángeles.
SERVANDO SUASTE
11-Mar-2010, 23:38
Lo que pasa Servando es que tienes que reemplazar a lo que llamas "jehová" por CRISTO y asi me entenderás .sal de la letra muerta
Eso es todo
Cristo es lo unico visible de DIOS .
Generalmente son espíritus que nos ayudan ..pero a veces se manifiestan en carne y los puedes recibir como huéspedes y si no lo entiendes puede que no te des cuenta hasta que ellos se van .
Heb 13:2 No os olvidéis de la hospitalidad, porque por ella algunos, sin saberlo, hospedaron ángeles.
Shalom:
dices: Cristo es lo unico visible de DIOS .
luego los ángeles no fueron vistos o no son de Dios? pues la Escritura dice que fueron vistos por Abram y por Lot y por los habitantes de Sodoma y Gomorra.
Jacob, tampoco dijo haber visto a Cristo.
¿letra muerta?
seguro te refieres a que Jehová no es el nombre de Dios sino una latinización . Te entiendo. Sin embargo, deberás comprobar que estoy en la Letra muerta antes de decirme que salga de ella ¿no crees?
Y; De verdad; no creo que deba remplazar yo Jehová por Cristo en donde la Escritura dice Jehová y no Cristo.
Ahora bien; ya que dices que los ángeles son espíritus que nos ayudan ¿has conciderado que no todos los ángeles nos ayudan? sino que otros le ayudan a satanás?
Y, si los ángeles son espíritus y Dios es Espíritu; podemos volver a las primeras preguntas que te hice y no has contestado?
¿Cómo supo abram cual de los tres era Dios?
¿Porque se dirijia a los tres en algunas ocasiones como si "los ángeles" tuviesen la misma autoridad que Dios?
Además dices que Abram vio el día de Cristo pero la Biblia no dice eso . Al menos en el capítulo 18 de Génesis.
Shalom.
SERVANDO SUASTE
11-Mar-2010, 23:49
Shalom:
Julio; leyendo el título de tu tema y habidndo leido tus aportes hasta el momento, debo decirte con todo el respeto que te mereces que lo que no es racional ni Biblico es lo que dices.
Pues la Biblia no menciona lo que tu crees y razonandolo no se puede llegar a creer en lo que tu crees pues lo que tu crees es espiritual y tiene un contexto muy amplio que no has expuesto. Te repito; yo se que Dios es uno, pues asi lo demuestra su Palabra pero lo que tu crees no tiene bases al menos en los pocos versiculos que hemos tratado.
racional.
(Del lat. rationālis).
1. adj. Perteneciente o relativo a la razón.
2. adj. Conforme a ella.
3. adj. Dotado de razón. U. t. c. s.
4. adj. Mat. Dicho de una expresión algebraica: Que no contiene cantidades irracionales.
5. m. Ornamento sagrado que llevaba puesto en el pecho el sumo sacerdote de la ley antigua, y que era un paño como de una tercia en cuadro, tejido de oro, púrpura y lino finísimo, con cuatro sortijas o anillos en los cuatro ángulos. En medio tenía cuatro órdenes de piedras preciosas, cada uno de a tres, y en ellas grabados los nombres de las doce tribus de Israel.
6. m. Contador mayor de la casa real de Aragón.
□ V.
cantidad racional
horizonte racional
maestre racional
maestro racional
número racional
bíblico, ca.
1. adj. Perteneciente o relativo a la Biblia.
relativo, va.
(Del lat. relatīvus).
1. adj. Que guarda relación con alguien o con algo.
2. adj. Que no es absoluto.
3. adj. No mucho, en poca cantidad o intensidad. Daba a aquel asunto una relativa importancia.
4. adj. Discutible, susceptible de ser puesto en cuestión. Su opinión es muy relativa.
5. m. Gram. pronombre relativo.
□ V.
adjetivo superlativo relativo
mayoría relativa
oración de relativo
presunción relativa
tiempo relativo
valor relativo
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Shalom
7truenos
12-Mar-2010, 00:27
luego los ángeles no fueron vistos o no son de Dios? pues la Escritura dice que fueron vistos por Abram y por Lot y por los habitantes de Sodoma y Gomorra.
Servando Los angeles son visibles cuando se manifiestan en carne ..eso no tiene misterio alguno .- no te enredes con cosas simples
Ahora no te confundas más cuando yo escribo que "Lo unico visible de DIOS es CRISTO "me refiero a DIOS solamente y exclusivamente no a los angeles que le acompañaron para destruir Sodoma ya que estos dos angeles que vinieron con Cristo NO SON DIOS
Y; De verdad; no creo que deba remplazar yo Jehová por Cristo en donde la Escritura dice Jehová y no Cristo.
Pues PABLO reemplazo a YHWH por CRISTO .. yo igual
Ahora bien; ya que dices que los ángeles son espíritus que nos ayudan ¿has conciderado que no todos los ángeles nos ayudan? sino que otros le ayudan a satanás?
Servando ..me refiero a los angeles de Dios que nos ayudan y no me refiero a los angeles de satnás que no nos ayudan ... te felicito pot tus obsevaciones aunque rayan en la simpleza total .
¿Cómo supo abram cual de los tres era Dios?
Abraham ya se había entrevistado con el antes .. asi que lo reconocio de inmediato
¿Porque se dirijia a los tres en algunas ocasiones como si "los ángeles" tuviesen la misma autoridad que Dios?
Eso es peligroso ya que confunden a angeles con DIOS ..lo cual queda comprobado cuamdo los angeles se van a destruir sodoma y abram se queda intercediendo cara a cara con Dios manifestado en carne
Además dices que Abram vio el día de Cristo pero la Biblia no dice eso . Al menos en el capítulo 18 de Génesis. Shalom.
Lee este texto
(RV1960) Abraham vuestro padre se gozó de que había de ver mi día; y lo vio, y se gozó.
Esto ocurre en Gn 18
7truenos
12-Mar-2010, 00:41
Shalom:
Julio; leyendo el título de tu tema y habidndo leido tus aportes hasta el momento, debo decirte con todo el respeto que te mereces que lo que no es racional ni Biblico es lo que dices.
Shalom
Ok ..otro día te respondo pues ahora tengo otras cosas mas importantes que hacer .
Nos vemos Servando Suaste
http://7truenos.foroes.net/users/1511/29/35/60/smiles/955609.gif
SERVANDO SUASTE
12-Mar-2010, 01:00
Servando Los angeles son visibles cuando se manifiestan en carne ..eso no tiene misterio alguno .- no te enredes con cosas simples
no me enredo Julio; pasa que lo que dices es un enredo.
Ahora no te confundas más cuando yo escribo que "Lo unico visible de DIOS es CRISTO "me refiero a DIOS solamente y exclusivamente no a los angeles que le acompañaron para destruir Sodoma ya que estos dos angeles que vinieron con Cristo NO SON DIOS .
Dios no es espíritu igual que los ángeles? ok. :-)
Pues PABLO reemplazo a YHWH por CRISTO .. yo igual .
No. Pablo no reemplaza a YHWh POR Cristo. Pablo reconoce a Cristo como el mismo YHWH. No se puede reemplazar a alguien que es el mismo. si eso se hiciera; entonces tendríamos que Pablo dejó de creer en el unico Dios para creer en otro dios.
Servando ..me refiero a los angeles de Dios que nos ayudan y no me refiero a los angeles de satnás que no nos ayudan ... te felicito pot tus obsevaciones aunque rayan en la simpleza total .
Puede ser que sean observaciones simples; sin embargo no dejan de ser importantes.
Abraham ya se había entrevistado con el antes .. asi que lo reconocio de inmediato.
Es decir que Abram ya había visto a Dios........Pero dime Julio: tu ya te habías entrevistado con Dios antes por eso sabes que no es Dios sino Cristo?
Eso es peligroso ya que confunden a angeles con DIOS ..
Pues no los confundo yo sino que la Palabra evidencía que Lot se postró ante los angeles y que Abram se dirijió a ellos como : Señor.
Génesis 18
1 Después le apareció Jehová en el encinar de Mamre, estando él sentado a la puerta de su tienda en el calor del día.
2 Y alzó sus ojos y miró, y he aquí tres varones que estaban junto a él; y cuando los vio, salió corriendo de la puerta de su tienda a recibirlos, y se postró en tierra,
3 y dijo: Señor, si ahora he hallado gracia en tus ojos, te ruego que no pases de tu siervo.
lo cual queda comprobado cuamdo los angeles se van a destruir sodoma y abram se queda intercediendo cara a cara con Dios manifestado en carne
Yo lo se pero tu dices que Abram vio a Cristo y no a Dios cuando la Palabra dice que estaba ante Dios no ante Cristo y ahora me das la razón.
Lee este texto
(RV1960) Abraham vuestro padre se gozó de que había de ver mi día; y lo vio, y se gozó.
Esto ocurre en Gn 18
No esto ocurrió en :
Juan 8:56
Abraham vuestro padre se gozó de que había de ver mi día; y lo vio, y se gozó.
Ahora bien; ver el dia de Jesucristo NO es lo mismo que ver cara a cara a Cristo cuando la Escritura dice que vio a Dios.
Cristo mismo dice conocer a Dios, él no dice que es Dios. No será que Cristo fue uno de los ángeles que destruyeron sodoma y Gomorra?
Juan 8:55-57 (Reina-Valera 1960)
55 Pero vosotros no le conocéis; mas yo le conozco, y si dijere que no le conozco, sería mentiroso como vosotros; pero le conozco, y guardo su palabra.
Shalom.
7 truenos escribio,(aunue en verdad insulta gratuiutamente)
Sino mejor no me menciones calumniando y mintiendo como acostumbras
masson responde
no es tiempo de criticar, ni de reprochar, menos de discriminar a nadie "Es que esté libre tire la primera piedra" Paráfrasis Juan 8:7.
Corrigo
laverdadesque no tengo los medios para tener un mejor teclado
va ahora corregido
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">7 truenos escribio,(aunque en verdad insulta gratuitamente)
Sino mejor no me menciones calumniando y mintiendo como acostumbras </TD></TR></TBODY></TABLE>
<!-- END TEMPLATE: bbcode_quote -->
masson responde
no es tiempo de criticar, ni de reprochar, menos de discriminar a nadie "Es que esté libre tire la primera piedra" Paráfrasis Juan 8:7.
SERVANDO SUASTE
12-Mar-2010, 03:06
Otra cosa Julio; me gustaria saber si concideras que los ángeles son espíritus o si tienes otra definición para la palabra ángeles.
Porque La palabra "ángel" se deriva de la palabra griega aggelos, la cual significa "mensajero." La palabra correspondiente en Hebreo ma'lak también tiene el mismo significado.
En ocasiones, la Biblia asigna esta palabra también para referirse a seres humanos.
Retomemos desde el punto de vista del significado de la palabra ángel.
si la palabra ángel en griego y en hebreo significa mensajero y un mensajero es un enviado, tenemos que un enviado es un ángel.
Luego si en la Palabra de Dios encontramos que Cristo mismo fue enviado; tenemos que Cristo es un mensajero y por lo tanto un ángel.
Dice el Señor en su Palabra:
Marcos 9:37
El que reciba en mi nombre a un niño como este, me recibe a mí; y el que a mí me recibe, no me recibe a mí sino al que me envió.
Juan 3:34
Porque el que Dios envió, las palabras de Dios habla; pues Dios no da el Espíritu por medida.
Juan 4:34
Jesús les dijo: Mi comida es que haga la voluntad del que me envió, y que acabe su obra.
Juan 6:38
Porque he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió.
Juan 13:16
De cierto, de cierto os digo: El siervo no es mayor que su señor, ni el enviado es mayor que el que le envió.
Con esto podemos ver que quien se apareció a Abram no fue Cristo pues cristo fue un enviado, es decir un mensajero o ángel como se traduce en la Palabra de Dios.
Quien se apareció a Abram fue Dios, tal y como lo atestigua la mismísima evidencia en la Palabra de Dios.
hoy por hoy en este siglo XXI tenemos otro ángel o mensajero o enviado: EL ESPÍRITU SANTO DE DIOS.
Juan 13:20
De cierto, de cierto os digo: El que recibe al que yo enviare, me recibe a mí; y el que me recibe a mí, recibe al que me envió.
Juan 15:26
Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, el cual procede del Padre, él dará testimonio acerca de mí.
Evidentemente no son tres dioses. Es la Verdad sobre la Trinidad; Biblica y Racional.
En cuanto a que Abran vió a Cristo y no a Dios podemos decir que no fue asi, pues una de las promesas echas por Dios a Abraham fue que "En tu simiente serán benditas todas las familias de la tierra".
Esto fue una promesa acerca de Jesús.
Abraham murió aproximadamente1,900 años antes del nacimiento de Jesús.
Abraham aún creía a Dios.
Jesús dijo, "Abraham, vuestro padre, se regocijó de ver mi día. El lo vio y se gozó." (Juan 8:56)
Abraham no vió a Jesús con ojos humanos, sino que vio a Jesús por ojos de fe.
Shalom.
7truenos
12-Mar-2010, 05:50
El diccionario Drae que es la norma del lenguaje define a PERSONA como un INDIVIDUO
Asi que PERSONAS DISTINTAS son INDIVIDUOS DISTINTOS
Yo no rechazo el concepto "persona" masson ..( entiéndelo bien ) lo que rechazo es la filosofia que enseña que DIOS sean TRES INDIVIDUOS DISTINTOS ya que eso es TRES DIOSES en todas partes
.PERSONA PARA MI ES UN INDIVIDUO .
Esto es lo irracional del dogma trinitario ..lo demás que argumentan son solo "voladores de luces" o
"hacerse los inocentes "
http://foro7truenos.webs.com/trinies.jpg
ProfetaSocial
12-Mar-2010, 12:45
Una refutación a su post.
"EL DOGMA DE LA "TRINIDAD" NO Es BÍBLICO NI RACIONAL"
Muchas cosas de la Biblia no son racionales
Angeles
Demonios
Hombres Divinos
El sol se paró
Nacimiento Virginal
Caminar sobre las aguas
resucitar
Dogma es el parecer de una comunidad
Hay comunidades que su parecer es en un Dios trino
Otras en una dualidad, otros en un dios bueno y otro malo
y en cuanto a Jesús la diferencia entre las comunidades es aún mayor
Julio, desde el comienzo del cristianismo no existió ortodoxia, es decir, no existio una fe unica para los diferentes grupos cristianos. Cuando entiendas esto dejaras tu fundamentalismo.
ah.... Pablo nunca remplasó YHVH por cristo
shalom
7truenos
12-Mar-2010, 13:09
Una refutación a su post.
"EL DOGMA DE LA "TRINIDAD" NO Es BÍBLICO NI RACIONAL"
Muchas cosas de la Biblia no son racionales
Angeles
Demonios
Hombres Divinos
El sol se paró
Nacimiento Virginal
Caminar sobre las aguas
resucitar
Dogma es el parecer de una comunidad
Hay comunidades que su parecer es en un Dios trino
Otras en una dualidad, otros en un dios bueno y otro malo
y en cuanto a Jesús la diferencia entre las comunidades es aún mayor
Julio, desde el comienzo del cristianismo no existió ortodoxia, es decir, no existio una fe unica para los diferentes grupos cristianos. Cuando entiendas esto dejaras tu fundamentalismo.
ah.... Pablo nunca remplasó YHVH por cristo
shalom
Estimado Profeta Social
Mi debate y mi "fundamentalismo "es solo con aquellos que creen en Dios y en las sagradas escrituras .
O sea,creo en LA PALABRA DE DIOS, así que no me desgasto en vanas y profanas discusiones con incrédulos
Ud no solo refuta un punto de la fe ,ud los refuta todos ya que no cree en ninguno
Ud lamentablemente ha perdido la fe y va desbarrancando y necesita ahora de mucho arrepentimiento
y volver por donde se cayó y todo eso si DIOS se lo permite.
Nada mas que decirle , sino que se arrepienta antes de que sea demasiado tarde
Julio Parada
ProfetaSocial
12-Mar-2010, 13:34
Estimado Profeta Social
Mi debate y mi "fundamentalismo "es solo con aquellos que creen en Dios y en las sagradas escrituras .
O sea,creo en LA PALABRA DE DIOS, así que no me desgasto en vanas y profanas discusiones con incrédulos
Ud no solo refuta un punto de la fe ,ud los refuta todos ya que no cree en ninguno
Ud lamentablemente ha perdido la fe y va desbarrancando y necesita ahora de mucho arrepentimiento
y volver por donde se cayó y todo eso si DIOS se lo permite.
Nada mas que decirle , sino que se arrepienta antes de que sea demasiado tarde
Julio Parada
Entiendo que no debata conmigo
no soy incredulo, no he perdido la fe, ni voy desbarrancado, si necesito arrepentirme cada dia.
No insista en decir que la trinidad es irracional, pues no es capaz de sostener su post.... en el futuro refute solo mis argumentos
7truenos
12-Mar-2010, 13:57
No insista en decir que la trinidad es irracional, pues no es capaz de sostener su post.... en el futuro refute solo mis argumentos
No hay ninguna manera que ud me prohíba "insistir" estimado "profeta"
Siempre estimaré que la Trinidad CRISTIANA de DIOS es IRRACIONAL ya que sus premisas son contradictorias en extremo y nadie la entiende
( Eso de tres personas distintas en UN DIOS )
Ud antes era detractor de esto , a poco ahora es trinitario
Con respecto a debatir solo sus argumentos , lo haré siempre y cuando sus argumentos tengan que ver directamente con el tema y no con una ensalada de doctrinas que para uds ahora son falsas
Procuré no meter temas ajenos como que ud ahora no cree en la resurreccion de Cristo , ni en ángeles y demonios ni en los milagrosde cristo o sea no cree en nada ..pero es absurdo que en cada post ponga su ensalada incrédula ..cíñase al tema
ProfetaSocial
12-Mar-2010, 15:49
No hay ninguna manera que ud me prohíba "insistir" estimado "profeta"
Siempre estimaré que la Trinidad CRISTIANA de DIOS es IRRACIONAL ya que sus premisas son contradictorias en extremo y nadie la entiende
( Eso de tres personas distintas en UN DIOS )
Ud antes era detractor de esto , a poco ahora es trinitario
Con respecto a debatir solo sus argumentos , lo haré siempre y cuando sus argumentos tengan que ver directamente con el tema y no con una ensalada de doctrinas que para uds ahora son falsas
Procuré no meter temas ajenos como que ud ahora no cree en la resurreccion de Cristo , ni en ángeles y demonios ni en los milagrosde cristo o sea no cree en nada ..pero es absurdo que en cada post ponga su ensalada incrédula ..cíñase al tema
en efecto, el dogma de la Trinidad es irracional. No soy Trinitario, pero entiendo que algunos grupos cristianos primitivos eran Trinitarios y no unicamente trinitarios sino tambien dualistas, Marcionistas, gnosticos ect. el entendimiento acerca de la divinidad es muy diferentes entre los grupos cristianos al igual que hoy.
a su post...
Es racional la Trinidad...? No, es un dogma de Fe
Julio en la Biblia hay muchas cosas irracionales...
luego si algo es irracional ¿ es falso ?
y más....
Algo biblico, solo por el hecho de estar en la biblia es verdadero ?
No.
en la biblia hay interpolaciones, adiciones, falsificaciones variantes, errores , anacronismos, mitos , leyendas.
en fin...
El hecho de estar en la Biblia No lo hace verdadero ni ser irracional lo hace falso.
SERVANDO SUASTE
12-Mar-2010, 16:29
Esto es lo irracional del dogma trinitario ..lo demás que argumentan son solo "voladores de luces" o
"hacerse los inocentes "
http://foro7truenos.webs.com/trinies.jpg
Estoy totalmente de acuerdo en que no existen tres dioses.
Por lo demás que "argumentamos" a la Luz de la Biblia es entendible que a algunas personas les parezca que son solo voladores de Luces o hacernos los inocentes y atinar solo a decir eso al final, en lugar de permitirse el privilegio de meditar en lo dicho como algo posible.
ahora que en el caso de Julio y tomando en cuenta su punto de partida para debatir; cuando dice: . Mi debate y mi "fundamentalismo "es solo con aquellos que creen en Dios y en las sagradas escrituras
shalom!!!
SERVANDO SUASTE
12-Mar-2010, 16:41
en efecto, el dogma de la Trinidad es irracional. No soy Trinitario, pero entiendo que algunos grupos cristianos primitivos eran Trinitarios y no unicamente trinitarios sino tambien dualistas, Marcionistas, gnosticos ect. el entendimiento acerca de la divinidad es muy diferentes entre los grupos cristianos al igual que hoy.
a su post...
Es racional la Trinidad...? No, es un dogma de Fe
Julio en la Biblia hay muchas cosas irracionales...
luego si algo es irracional ¿ es falso ?
y más....
Algo biblico, solo por el hecho de estar en la biblia es verdadero ?
No.
en la biblia hay interpolaciones, adiciones, falsificaciones variantes, errores , anacronismos, mitos , leyendas.
en fin...
El hecho de estar en la Biblia No lo hace verdadero ni ser irracional lo hace falso.
Creo entender tu punto panchito, aunque estoy seguro que si lo explicaras mejor te lo entnedería cualquier persona.
Por ejemplo:
Julio habla de ángeles tal cual aparece la Palabra ángel en la Biblia sin tomar en cuenta su significado en griego y en hebreo lo cual me dice que su creencia con respecto a esa palabra lo lleva al nivel de cualquiera de las personas que sin conocer la Biblia piensan en ángeles con alas, aureolas y varitas mágicas, es decir misticismo puro.
dicen algunos que los ángeles se encarnan pero estoy seguro que nadie ha visto un ángel encarnado y los que los vieron en el pasado no los vieron con alitas sino que los vieron sabiendo que eran mensajeros, esto de ángeles es algo que creen que existe sin que por esto sea realidad.
Esto si tomamos en cuenta el significado en hebreo y griego de la palabra ángel.
Además esto no significa que no existan (los mensajeros) pues es evidente que existe el plano espíritual y el terrenal, de allí que el significado hebreo y griego de la palabra ángel se aplique tambien a personas.
con lo cual si quisieramos expandir nuestros conocimientos tendríamos en el siguiente versiculo mas entendimiento:
Hebreos 13:2
No os olvidéis de la hospitalidad, porque por ella algunos, sin saberlo, hospedaron mensajeros.
saludos panchito.
SERVANDO SUASTE
12-Mar-2010, 17:07
Estoy totalmente de acuerdo en que no existen tres dioses. ......aunque a la verdad existen muchos dioses
Por lo demás que "argumentamos" a la Luz de la Biblia es entendible que a algunas personas les parezca que son solo voladores de Luces o hacernos los inocentes y atinar solo a decir eso al final, en lugar de permitirse el privilegio de meditar en lo dicho como algo posible.
ahora que en el caso de Julio y tomando en cuenta su punto de partida para debatir; cuando dice: .
shalom!!!
Esta otra versión Biblica nos muestra con mas claridad lo referente a "ángeles"
Hebreos 13:2 (Biblia en Lenguaje Sencillo)
2 No se olviden de recibir bien a la gente que llegue a sus casas, pues de ese modo mucha gente, sin darse cuenta, ha recibido ángeles.
ángeles= mensajeros.
Mensajeros= terrenales y espirituales.
saludos!!!
Moderador
12-Mar-2010, 18:05
Sino mejor no me menciones calumniando y mintiendo como acostumbras
Nadie le ha calumniado, ni nadie ha mentido, sea correcto. No provoque.
7truenos
12-Mar-2010, 20:08
usted no comprende el significado del concepto PERSONA
ESO NO ES VERDAD MASSON
Masson dice esto :
su concepto de persona es errado, ya que para usted persona es todo aquel ser humano que visiblemente , se caracteriza por su cuerpo de carne el cual visiblemente posee cabeza ,tronco y extremidades, y camina erguido,esto para usted es ser persona,
Para todos "persona" es un INDIVIDUO , dos perosnas son DOS INDIVIDUOS
tres personas son TRES INDIVIDUOS
CIEN PERSONAS son cien individuos
7truenos
12-Mar-2010, 20:16
en efecto, el dogma de la Trinidad es irracional.
Exacto ..de acuerdo al 100%
SERVANDO SUASTE
12-Mar-2010, 23:06
ESO NO ES VERDAD MASSON
Masson dice esto :
su concepto de persona es errado, ya que para usted persona es todo aquel ser humano que visiblemente , se caracteriza por su cuerpo de carne el cual visiblemente posee cabeza ,tronco y extremidades, y camina erguido,esto para usted es ser persona,
Para todos "persona" es un INDIVIDUO , dos perosnas son DOS INDIVIDUOS
tres personas son TRES INDIVIDUOS
CIEN PERSONAS son cien individuos
Shalom.
Tratando de enteder un poco mas al respecto, y tomando en cuenta la aclaración matemática que nos deja Julio en base a la observación de nuestro hermano masson; podemos deducir y decir, entonces, que Dios nos muestra en diferentes partes de su Palabra y aún al mismo tiempo, las manifestaciónes individuales de su deidad. Padre, Hijo Y Espíritu Santo. Eso Por lo menos, no debemos negarlo ya que, eso, se encuentra escrito.
Y como podemos ver, no es todo.
Shalom.
7truenos
12-Mar-2010, 23:16
Shalom.
Tratando de enteder un poco mas al respecto, y tomando en cuenta la aclaración matemática que nos deja Julio en base a la observación de nuestro hermano masson; podemos deducir y decir, entonces, que La Dios nos muestra en diferentes partes de su Palabra y aún al mismo tiempo, las manifestaciónes individuales de su deidad. Padre, Hijo Y Espíritu Santo. Eso Por lo menos, no debemos negarlo ya que, eso, se encuentra escrito.
Y como podemos ver, no es todo.
Shalom.
Yo tengo problemas con evangélicos que hablan de "Personas distintas en la deidad "
Al parecer tu evitas el termino "personas distintas" y pues no encuentro conflicto contigo en esto
Yo admito creer en Dios Padre en su Hijo Jesucristo y en el Consolador El Espíritu SANTO
Pero es diferente y muy distinto que traten de hacerme creer que DIOS son tres individuos o personas distintas
SERVANDO SUASTE
13-Mar-2010, 01:19
Yo tengo problemas con evangélicos que hablan de "Personas distintas en la deidad "
Al parecer tu evitas el termino "personas distintas" y pues no encuentro conflicto contigo en esto
Yo admito creer en Dios Padre en su Hijo Jesucristo y en el Consolador El Espíritu SANTO
Pero es diferente y muy distinto que traten de hacerme creer que DIOS son tres individuos o personas distintas
Shalom.
Si, Julio Te entiendo. Yo también tenía problemas con evangelicos que hablan de personas distintas; sin embargo eso fue en el pasado, pues me di cuenta y no dudo que tu también lo harás; que muchas personas; o no ponen atención cuando se les enseña sobre la trinidad o simplemente nunca se les enseñó adecuadamente.
Además, muchas personas no estudian la Palabra de Dios y no hablo de un Instituto sino de meterse con el Señor algún tiempo diario esperando revelación y Bendición a la Luz de su Bendita Palabra. Es decir: si hablan de tres personas distintas es debido a que no alcanzan a comprender lo que tu y yo y muchos otros evangelicos ahora sabemos.
Por ende; no evito términos, pues si lo hciera me estaría engañando yo mismo. Yo creo en la Trinidad que nos muestra La Escritura:PADRE, HIJO Y ESPIRITU SANTO al igual que tú.
Ahora bien; no se ni conozco a las personas que intentan o tratan hacerte creer que DIOS son tres individuos o personas distintas, pero puedo decirte en el Amor de Nuestro Señor Jesucristo que con paciencia, mancedumbre y la Palabra de Dios, podrás mostrarles que hasta cierto punto el problema es solo de terminología, lo cuál en verdad, no es un problema.
Shalom.
Sola Escritura
13-Mar-2010, 01:29
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> Uh! Se te han abierto varios frentes, 7truenos.
Por eso no voy a rebatir tus argumentos en esta oportunidad. Pero sí quiero traer un punto ante tu consideración, independientemente de que tu teología esté errada o correcta.
Creo que estás poniendo casi todo el apoyo de tu argumento en la definición del término “persona” del DRAE. Esta es muy mala idea pues la definición que dan ellos sobre términos bíblicos y/o filosóficos es muy superficial y hasta errada en ocasiones.
Mira por ejemplo su definición de dos términos (elimino algunas definiciones para no alargar la lectura):
santo, ta.
1. adj. Perfecto y libre de toda culpa.
2. adj. En el mundo cristiano, se dice de la persona a quien la Iglesia declara tal, y manda que se le dé culto universalmente.
3. adj. Dicho de una persona: De especial virtud y ejemplo.
4. adj. Dicho de una cosa: Que está especialmente dedicada o consagrada a Dios.
5. adj. Dicho de una cosa: Que es venerable por algún motivo de religión.
pecado.
1. m. Transgresión voluntaria de preceptos religiosos.
2. m. Cosa que se aparta de lo recto y justo, o que falta a lo que es debido.
3. m. Exceso o defecto en cualquier línea.
... ni siquiera aparece Dios en ninguna de las definiciones. Ningún estudiante de las Escrituras debería conformarse con estas definiciones basadas únicamente en su significado popular.
Sin embargo, si buscamos otros diccionarios mas especializados nos encontraremos con la definición clásica de persona, que es un ser dotado de tres características: sensibilidad (puede sentir), inteligencia (tiene conciencia de si mismo) y voluntad (puede decidir).
Y yo añado que “ser” es el atributo filosófico que se le adjudica a una entidad que es capaz de definirse a sí misma.
Nota que en ningún lugar se refiere al concepto “individuo” en el que estás fundamentando tu razonamiento y tu doctrina.
Curiosamente en Wiki (con quien un estudioso no debería conformarse tampoco) incluye una nota interesante: “El ejemplo obvio –y para algunos, el único– de persona es el individuo humano”.
Creo que aquí es que reside la clave de tu confusión: estás siendo uno de esos para quienes el único ejemplo de persona es el del individuo humano, pues estás queriendo aplicarle a la persona de Dios las características del individuo humano, lo cual es desacertado, pues persona e individuo no tienen ninguna relación.
Nota que si entiendes la definición de persona en base a sus tres características y no en base al DRAE y eliminas de tu mente el concepto individuo podrás entender mejor (aunque no aceptar) los argumentos que te presentan tus adversarios en esta discusión. Creo que tu definición inexacta es la piedra de tropiezo que no te está permitiendo ver la Trinidad como una doctrina ni siquiera mínimamente razonable.
De nuevo insisto en que esta observación es válida independientemente de lo acertado o desacertado de tu doctrina. Por favor, considéralo.
7truenos
13-Mar-2010, 02:41
Shalom.
Si, Julio Te entiendo. Yo también tenía problemas con evangelicos que hablan de personas distintas; sin embargo eso fue en el pasado, pues me di cuenta y no dudo que tu también lo harás; que muchas personas; o no ponen atención cuando se les enseña sobre la trinidad o simplemente nunca se les enseñó adecuadamente.
Además, muchas personas no estudian la Palabra de Dios y no hablo de un Instituto sino de meterse con el Señor algún tiempo diario esperando revelación y Bendición a la Luz de su Bendita Palabra. Es decir: si hablan de tres personas distintas es debido a que no alcanzan a comprender lo que tu y yo y muchos otros evangelicos ahora sabemos.
Por ende; no evito términos, pues si lo hciera me estaría engañando yo mismo. Yo creo en la Trinidad que nos muestra La Escritura:PADRE, HIJO Y ESPIRITU SANTO al igual que tú.
Ahora bien; no se ni conozco a las personas que intentan o tratan hacerte creer que DIOS son tres individuos o personas distintas, pero puedo decirte en el Amor de Nuestro Señor Jesucristo que con paciencia, mancedumbre y la Palabra de Dios, podrás mostrarles que hasta cierto punto el problema es solo de terminología, lo cuál en verdad, no es un problema.
Shalom.
Sobre terminología
Puedo concluir que El creador ( Dios del AT ) El Salvador Jesucristo hombre
y El Consolador ( Espiritu Santo ) son manifestaciones de UN UNICO DIOS
El termino "persona" en griego es prosopon que significa máscara de tal forma que UN MISMO actor puede ser personas diferentes en la obra
Tal vez en su debida dimensión esto es lo que ocurre un DIOS manifestándose de diversas formas
Eso si creo
Sola Escritura
independientemente de que tu teología esté errada o correcta.
Creo que estás poniendo casi todo el apoyo de tu argumento en la definición del término “persona” del DRAE. Esta es muy mala idea pues la definición que dan ellos sobre términos bíblicos y/o filosóficos es muy superficial y hasta errada en ocasiones.
Mira por ejemplo su definición de dos términos (elimino algunas definiciones para no alargar la lectura):
santo, ta.
1. adj. Perfecto y libre de toda culpa.
2. adj. En el mundo cristiano, se dice de la persona a quien la Iglesia declara tal, y manda que se le dé culto universalmente.
3. adj. Dicho de una persona: De especial virtud y ejemplo.
4. adj. Dicho de una cosa: Que está especialmente dedicada o consagrada a Dios.
5. adj. Dicho de una cosa: Que es venerable por algún motivo de religión.
pecado.
1. m. Transgresión voluntaria de preceptos religiosos.
2. m. Cosa que se aparta de lo recto y justo, o que falta a lo que es debido.
3. m. Exceso o defecto en cualquier línea.
... ni siquiera aparece Dios en ninguna de las definiciones. Ningún estudiante de las Escrituras debería conformarse con estas definiciones basadas únicamente en su significado popular.
Sin embargo, si buscamos otros diccionarios mas especializados nos encontraremos con la definición clásica de persona, que es un ser dotado de tres características: sensibilidad (puede sentir), inteligencia (tiene conciencia de si mismo) y voluntad (puede decidir).
Y yo añado que “ser” es el atributo filosófico que se le adjudica a una entidad que es capaz de definirse a sí misma.
Nota que en ningún lugar se refiere al concepto “individuo” en el que estás fundamentando tu razonamiento y tu doctrina.
Curiosamente en Wiki (con quien un estudioso no debería conformarse tampoco) incluye una nota interesante: “El ejemplo obvio –y para algunos, el único– de persona es el individuo humano”.
Creo que aquí es que reside la clave de tu confusión: estás siendo uno de esos para quienes el único ejemplo de persona es el del individuo humano, pues estás queriendo aplicarle a la persona de Dios las características del individuo humano, lo cual es desacertado, pues persona e individuo no tienen ninguna relación.
Nota que si entiendes la definición de persona en base a sus tres características y no en base al DRAE y eliminas de tu mente el concepto individuo podrás entender mejor
le doy gracias poreste posteo suyo,ya que se ve y se nota que usted entiende en parte este asunto......recuerde que por elmomento soloentendemos en parte ,comomirando a un espejo......bueno en fin para que sigono a todos se le da la revelacion
saludos de
masson el calumniador y mentiroso ,como gratuitamente me califico SEVEN THUNDERS
7truenos
13-Mar-2010, 11:29
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> Uh! Se te han abierto varios frentes, 7truenos.
Por eso no voy a rebatir tus argumentos en esta oportunidad. Pero sí quiero traer un punto ante tu consideración, independientemente de que tu teología esté errada o correcta.
Creo que estás poniendo casi todo el apoyo de tu argumento en la definición del término “persona” del DRAE. Esta es muy mala idea pues la definición que dan ellos sobre términos bíblicos y/o filosóficos es muy superficial y hasta errada en ocasiones.
Mira por ejemplo su definición de dos términos (elimino algunas definiciones para no alargar la lectura):
santo, ta.
1. adj. Perfecto y libre de toda culpa.
2. adj. En el mundo cristiano, se dice de la persona a quien la Iglesia declara tal, y manda que se le dé culto universalmente.
3. adj. Dicho de una persona: De especial virtud y ejemplo.
4. adj. Dicho de una cosa: Que está especialmente dedicada o consagrada a Dios.
5. adj. Dicho de una cosa: Que es venerable por algún motivo de religión.
pecado.
1. m. Transgresión voluntaria de preceptos religiosos.
2. m. Cosa que se aparta de lo recto y justo, o que falta a lo que es debido.
3. m. Exceso o defecto en cualquier línea.
... ni siquiera aparece Dios en ninguna de las definiciones. Ningún estudiante de las Escrituras debería conformarse con estas definiciones basadas únicamente en su significado popular.
Sin embargo, si buscamos otros diccionarios mas especializados nos encontraremos con la definición clásica de persona, que es un ser dotado de tres características: sensibilidad (puede sentir), inteligencia (tiene conciencia de si mismo) y voluntad (puede decidir).
Y yo añado que “ser” es el atributo filosófico que se le adjudica a una entidad que es capaz de definirse a sí misma.
Nota que en ningún lugar se refiere al concepto “individuo” en el que estás fundamentando tu razonamiento y tu doctrina.
Curiosamente en Wiki (con quien un estudioso no debería conformarse tampoco) incluye una nota interesante: “El ejemplo obvio –y para algunos, el único– de persona es el individuo humano”.
Creo que aquí es que reside la clave de tu confusión: estás siendo uno de esos para quienes el único ejemplo de persona es el del individuo humano, pues estás queriendo aplicarle a la persona de Dios las características del individuo humano, lo cual es desacertado, pues persona e individuo no tienen ninguna relación.
Nota que si entiendes la definición de persona en base a sus tres características y no en base al DRAE y eliminas de tu mente el concepto individuo podrás entender mejor (aunque no aceptar) los argumentos que te presentan tus adversarios en esta discusión. Creo que tu definición inexacta es la piedra de tropiezo que no te está permitiendo ver la Trinidad como una doctrina ni siquiera mínimamente razonable.
De nuevo insisto en que esta observación es válida independientemente de lo acertado o desacertado de tu doctrina. Por favor, considéralo.
Estimado o estimada solaescritura :
INDIVIDUO no es antónimo de SER ...por tanto UNA PERSONA ES UN SER HUMANO .. DOS PERSONAS son DOS SERES HUMANOS...100 personas son 100 SERES HUMANOS ... es lo mismo
Me baso en Drae pues es la NORMA racional del lenguaje español
Lo otro que ud debe considerar que el termino "persona" en la biblia corresponde a un INDIVIDUO o SER HUMANO y no a una cualidad de la persona
Por ejemplo : "Dios no hace acepción de PERSONAS " se refiere completamente a INDIVIDUOS y no a cualidades de la personalidad
Por tanto NO solo me baso en DRAE sino me apoyo en la BIBLIA
Lo que ud afirma es mera FILOSOFÍA vana
BIBLICAMENTE persona sale en toda esta referencia ...indique ud en cual de estos textos donde sale "persona" el termino no es INDIVIDUO
REFERENCIAS DE PERSONA /PERSONAS EN LA BIBLIA
(Gen 17:14) Y el varón incircunciso, el que no hubiere circuncidado la carne de su prepucio, aquella persona será cortada de su pueblo; ha violado mi pacto.
(Exo 21:16) Asimismo el que robare una persona y la vendiere, o si fuere hallada en sus manos, morirá.
(Exo 21:30) Si le fuere impuesto precio de rescate, entonces dará por el rescate de su persona cuanto le fuere impuesto.
(Exo 30:12) Cuando tomes el número de los hijos de Israel conforme a la cuenta de ellos, cada uno dará a Jehová el rescate de su persona, cuando los cuentes, para que no haya en ellos mortandad cuando los hayas contado.
(Exo 31:14) Así que guardaréis el día de reposo, porque santo es a vosotros; el que lo profanare, de cierto morirá; porque cualquiera que hiciere obra alguna en él, aquella persona será cortada de en medio de su pueblo.
(Lev 2:1) Cuando alguna persona ofreciere oblación a Jehová, su ofrenda será flor de harina, sobre la cual echará aceite, y pondrá sobre ella incienso,
(Lev 4:2) Habla a los hijos de Israel y diles: Cuando alguna persona pecare por yerro en alguno de los mandamientos de Jehová sobre cosas que no se han de hacer, e hiciere alguna de ellas;
(Lev 4:27) Si alguna persona del pueblo pecare por yerro, haciendo algo contra alguno de los mandamientos de Jehová en cosas que no se han de hacer, y delinquiere;
(Lev 5:2) Asimismo la persona que hubiere tocado cualquiera cosa inmunda, sea cadáver de bestia inmunda, o cadáver de animal inmundo, o cadáver de reptil inmundo, bien que no lo supiere, será inmunda y habrá delinquido.
(Lev 5:15) Cuando alguna persona cometiere falta, y pecare por yerro en las cosas santas de Jehová, traerá por su culpa a Jehová un carnero sin defecto de los rebaños, conforme a tu estimación en siclos de plata del siclo del santuario, en ofrenda por el pecado.
(Lev 5:17) Finalmente, si una persona pecare, o hiciere alguna de todas aquellas cosas que por mandamiento de Jehová no se han de hacer, aun sin hacerlo a sabiendas, es culpable, y llevará su pecado.
(Lev 6:2) Cuando una persona pecare e hiciere prevaricación contra Jehová, y negare a su prójimo lo encomendado o dejado en su mano, o bien robare o calumniare a su prójimo,
(Lev 7:18) Si se comiere de la carne del sacrificio de paz al tercer día, el que lo ofreciere no será acepto, ni le será contado; abominación será, y la persona que de él comiere llevará su pecado.
(Lev 7:19) Y la carne que tocare alguna cosa inmunda, no se comerá; al fuego será quemada. Toda persona limpia podrá comer la carne;
(Lev 7:20) pero la persona que comiere la carne del sacrificio de paz, el cual es de Jehová, estando inmunda, aquella persona será cortada de entre su pueblo.
(Lev 7:21) Además, la persona que tocare alguna cosa inmunda, inmundicia de hombre, o animal inmundo, o cualquier abominación inmunda, y comiere la carne del sacrificio de paz, el cual es de Jehová, aquella persona será cortada de entre su pueblo.
(Lev 7:25) Porque cualquiera que comiere grosura de animal, del cual se ofrece a Jehová ofrenda encendida, la persona que lo comiere será cortada de entre su pueblo.
(Lev 7:27) Cualquiera persona que comiere de alguna sangre, la tal persona será cortada de entre su pueblo.
(Lev 13:39) el sacerdote mirará, y si en la piel de su cuerpo aparecieren manchas blancas algo oscurecidas, es empeine que brotó en la piel; está limpia la persona.
(Lev 17:10) Si cualquier varón de la casa de Israel, o de los extranjeros que moran entre ellos, comiere alguna sangre, yo pondré mi rostro contra la persona que comiere sangre, y la cortaré de entre su pueblo.
(Lev 17:11) Porque la vida de la carne en la sangre está, y yo os la he dado para hacer expiación sobre el altar por vuestras almas; y la misma sangre hará expiación de la persona.
(Lev 17:12) Por tanto, he dicho a los hijos de Israel: Ninguna persona de vosotros comerá sangre, ni el extranjero que mora entre vosotros comerá sangre.
(Lev 17:15) Y cualquier persona, así de los naturales como de los extranjeros, que comiere animal mortecino o despedazado por fiera, lavará sus vestidos y a sí misma se lavará con agua, y será inmunda hasta la noche; entonces será limpia.
(Lev 19:8) y el que lo comiere llevará su delito, por cuanto profanó lo santo de Jehová; y la tal persona será cortada de su pueblo.
(Lev 20:6) Y la persona que atendiere a encantadores o adivinos, para prostituirse tras de ellos, yo pondré mi rostro contra la tal persona, y la cortaré de entre su pueblo.
(Lev 21:11) ni entrará donde haya alguna persona muerta; ni por su padre ni por su madre se contaminará.
(Lev 22:6) la persona que lo tocare será inmunda hasta la noche, y no comerá de las cosas sagradas antes que haya lavado su cuerpo con agua.
(Lev 23:29) Porque toda persona que no se afligiere en este mismo día, será cortada de su pueblo.
(Lev 23:30) Y cualquiera persona que hiciere trabajo alguno en este día, yo destruiré a la tal persona de entre su pueblo.
(Lev 24:17) Asimismo el hombre que hiere de muerte a cualquiera persona, que sufra la muerte.
(Lev 27:29) Ninguna persona separada como anatema podrá ser rescatada; indefectiblemente ha de ser muerta.
(Num 5:7) aquella persona confesará el pecado que cometió, y compensará enteramente el daño, y añadirá sobre ello la quinta parte, y lo dará a aquel contra quien pecó.
(Num 6:6) Todo el tiempo que se aparte para Jehová, no se acercará a persona muerta.
(Num 9:13) Mas el que estuviere limpio, y no estuviere de viaje, si dejare de celebrar la pascua, la tal persona será cortada de entre su pueblo; por cuanto no ofreció a su tiempo la ofrenda de Jehová, el tal hombre llevará su pecado.
(Num 15:27) Si una persona pecare por yerro, ofrecerá una cabra de un año para expiación.
(Num 15:28) Y el sacerdote hará expiación por la persona que haya pecado por yerro; cuando pecare por yerro delante de Jehová, la reconciliará, y le será perdonado.
(Num 15:30) Mas la persona que hiciere algo con soberbia, así el natural como el extranjero, ultraja a Jehová; esa persona será cortada de en medio de su pueblo.
(Num 15:31) Por cuanto tuvo en poco la palabra de Jehová, y menospreció su mandamiento, enteramente será cortada esa persona; su iniquidad caerá sobre ella.
(Num 19:11) El que tocare cadáver de cualquier persona será inmundo siete días.
(Num 19:13) Todo aquel que tocare cadáver de cualquier persona, y no se purificare, el tabernáculo de Jehová contaminó, y aquella persona será cortada de Israel; por cuanto el agua de la purificación no fue rociada sobre él, inmundo será, y su inmundicia será sobre él.
(Num 19:20) Y el que fuere inmundo, y no se purificare, la tal persona será cortada de entre la congregación, por cuanto contaminó el tabernáculo de Jehová; no fue rociada sobre él el agua de la purificación; es inmundo.
(Num 19:22) Y todo lo que el inmundo tocare, será inmundo; y la persona que lo tocare será inmunda hasta la noche.
(Num 31:19) Y vosotros, cualquiera que haya dado muerte a persona, y cualquiera que haya tocado muerto, permaneced fuera del campamento siete días, y os purificaréis al tercer día y al séptimo, vosotros y vuestros cautivos.
(Num 35:30) Cualquiera que diere muerte a alguno, por dicho de testigos morirá el homicida; mas un solo testigo no hará fe contra una persona para que muera.
(Deu 1:17) No hagáis distinción de persona en el juicio; así al pequeño como al grande oiréis; no tendréis temor de ninguno, porque el juicio es de Dios; y la causa que os fuere difícil, la traeréis a mí, y yo la oiré.
(Deu 7:10) y que da el pago en persona al que le aborrece, destruyéndolo; y no se demora con el que le odia, en persona le dará el pago.
(Deu 20:16) Pero de las ciudades de estos pueblos que Jehová tu Dios te da por heredad, ninguna persona dejarás con vida,
(1Sa 28:2) Y David respondió a Aquis: Muy bien, tú sabrás lo que hará tu siervo. Y Aquis dijo a David: Por tanto, yo te constituiré guarda de mi persona durante toda mi vida.
(2Sa 17:11) Aconsejo, pues, que todo Israel se junte a ti, desde Dan hasta Beerseba, en multitud como la arena que está a la orilla del mar, y que tú en persona vayas a la batalla.
(1Ki 19:2) Entonces envió Jezabel a Elías un mensajero, diciendo: Así me hagan los dioses, y aun me añadan, si mañana a estas horas yo no he puesto tu persona como la de uno de ellos.
(2Ki 12:4) Y Joás dijo a los sacerdotes: Todo el dinero consagrado que se suele traer a la casa de Jehová, el dinero del rescate de cada persona según está estipulado, y todo el dinero que cada uno de su propia voluntad trae a la casa de Jehová,
(Psa 105:18) Afligieron sus pies con grillos;
En cárcel fue puesta su persona.
(Pro 18:5) Tener respeto a la persona del impío,
Para pervertir el derecho del justo, no es bueno.
(Jer 43:6) a hombres y mujeres y niños, y a las hijas del rey y a toda persona que había dejado Nabuzaradán capitán de la guardia con Gedalías hijo de Ahicam, hijo de Safán, y al profeta Jeremías y a Baruc hijo de Nerías,
(Luk 20:21) Y le preguntaron, diciendo: Maestro, sabemos que dices y enseñas rectamente, y que no haces acepción de persona, sino que enseñas el camino de Dios con verdad.
(Act 2:43) Y sobrevino temor a toda persona; y muchas maravillas y señales eran hechas por los apóstoles.
(Rom 13:1) Sométase toda persona a las autoridades superiores; porque no hay autoridad sino de parte de Dios, y las que hay, por Dios han sido establecidas.
(2Co 2:6) Le basta a tal persona esta reprensión hecha por muchos;
(2Co 10:11) Esto tenga en cuenta tal persona, que así como somos en la palabra por cartas, estando ausentes, lo seremos también en hechos, estando presentes.
(1Pe 1:11) escudriñando qué persona y qué tiempo indicaba el Espíritu de Cristo que estaba en ellos, el cual anunciaba de antemano los sufrimientos de Cristo, y las glorias que vendrían tras ellos.
(Gen 12:5) Tomó, pues, Abram a Sarai su mujer, y a Lot hijo de su hermano, y todos sus bienes que habían ganado y las personas que habían adquirido en Harán, y salieron para ir a tierra de Canaán; y a tierra de Canaán llegaron.
(Gen 14:21) Entonces el rey de Sodoma dijo a Abram: Dame las personas, y toma para ti los bienes.
(Gen 36:6) Y Esaú tomó sus mujeres, sus hijos y sus hijas, y todas las personas de su casa, y sus ganados, y todas sus bestias, y todo cuanto había adquirido en la tierra de Canaán, y se fue a otra tierra, separándose de Jacob su hermano.
(Gen 46:15) Estos fueron los hijos de Lea, los que dio a luz a Jacob en Padan-aram, y además su hija Dina; treinta y tres las personas todas de sus hijos e hijas.
(Gen 46:18) Estos fueron los hijos de Zilpa, la que Labán dio a su hija Lea, y dio a luz éstos a Jacob; por todas dieciséis personas.
(Gen 46:22) Estos fueron los hijos de Raquel, que nacieron a Jacob; por todas catorce personas.
(Gen 46:25) Estos fueron los hijos de Bilha, la que dio Labán a Raquel su hija, y dio a luz éstos a Jacob; por todas siete personas.
(Gen 46:26) Todas las personas que vinieron con Jacob a Egipto, procedentes de sus lomos, sin las mujeres de los hijos de Jacob, todas las personas fueron sesenta y seis.
(Gen 46:27) Y los hijos de José, que le nacieron en Egipto, dos personas. Todas las personas de la casa de Jacob, que entraron en Egipto, fueron setenta.
(Exo 1:5) Todas las personas que le nacieron a Jacob fueron setenta. Y José estaba en Egipto.
(Exo 12:4) Mas si la familia fuere tan pequeña que no baste para comer el cordero, entonces él y su vecino inmediato a su casa tomarán uno según el número de las personas; conforme al comer de cada hombre, haréis la cuenta sobre el cordero.
(Exo 16:16) Esto es lo que Jehová ha mandado: Recoged de él cada uno según lo que pudiere comer; un gomer por cabeza, conforme al número de vuestras personas, tomaréis cada uno para los que están en su tienda.
(Exo 30:15) Ni el rico aumentará, ni el pobre disminuirá del medio siclo, cuando dieren la ofrenda a Jehová para hacer expiación por vuestras personas.
(Exo 30:16) Y tomarás de los hijos de Israel el dinero de las expiaciones, y lo darás para el servicio del tabernáculo de reunión; y será por memorial a los hijos de Israel delante de Jehová, para hacer expiación por vuestras personas.
(Lev 11:43) No hagáis abominables vuestras personas con ningún animal que se arrastra, ni os contaminéis con ellos, ni seáis inmundos por ellos.
(Lev 11:44) Porque yo soy Jehová vuestro Dios; vosotros por tanto os santificaréis, y seréis santos, porque yo soy santo; así que no contaminéis vuestras personas con ningún animal que se arrastre sobre la tierra.
(Lev 18:29) Porque cualquiera que hiciere alguna de todas estas abominaciones, las personas que las hicieren serán cortadas de entre su pueblo.
(Lev 20:25) Por tanto, vosotros haréis diferencia entre animal limpio e inmundo, y entre ave inmunda y limpia; y no contaminéis vuestras personas con los animales, ni con las aves, ni con nada que se arrastra sobre la tierra, los cuales os he apartado por inmundos.
(Lev 27:2) Habla a los hijos de Israel y diles: Cuando alguno hiciere especial voto a Jehová, según la estimación de las personas que se hayan de redimir, lo estimarás así:
(Num 19:18) y un hombre limpio tomará hisopo, y lo mojará en el agua, y rociará sobre la tienda, sobre todos los muebles, sobre las personas que allí estuvieren, y sobre aquel que hubiere tocado el hueso, o el asesinado, o el muerto, o el sepulcro.
(Num 31:26) Toma la cuenta del botín que se ha hecho, así de las personas como de las bestias, tú y el sacerdote Eleazar, y los jefes de los padres de la congregación;
(Num 31:28) Y apartarás para Jehová el tributo de los hombres de guerra que salieron a la guerra; de quinientos, uno, así de las personas como de los bueyes, de los asnos y de las ovejas.
(Num 31:30) Y de la mitad perteneciente a los hijos de Israel tomarás uno de cada cincuenta de las personas, de los bueyes, de los asnos, de las ovejas y de todo animal, y los darás a los levitas, que tienen la guarda del tabernáculo de Jehová.
(Num 31:35) En cuanto a personas, de mujeres que no habían conocido varón, eran por todas treinta y dos mil.
(Num 31:40) Y de las personas, dieciséis mil; y de ellas el tributo para Jehová, treinta y dos personas.
(Num 31:46) y de las personas, dieciséis mil);
(Num 31:47) de la mitad, pues, para los hijos de Israel, tomó Moisés uno de cada cincuenta, así de las personas como de los animales, y los dio a los levitas, que tenían la guarda del tabernáculo de Jehová, como Jehová lo había mandado a Moisés.
(Deu 10:17) Porque Jehová vuestro Dios es Dios de dioses y Señor de señores, Dios grande, poderoso y temible, que no hace acepción de personas, ni toma cohecho;
(Deu 10:22) Con setenta personas descendieron tus padres a Egipto, y ahora Jehová te ha hecho como las estrellas del cielo en multitud.
(Deu 16:19) No tuerzas el derecho; no hagas acepción de personas, ni tomes soborno; porque el soborno ciega los ojos de los sabios, y pervierte las palabras de los justos.
(1Sa 22:22) Y dijo David a Abiatar: Yo sabía que estando allí aquel día Doeg el edomita, él lo había de hacer saber a Saúl. Yo he ocasionado la muerte a todas las personas de la casa de tu padre.
(1Ch 5:21) Y tomaron sus ganados, cincuenta mil camellos, doscientas cincuenta mil ovejas y dos mil asnos; y cien mil personas.
(2Ch 19:7) Sea, pues, con vosotros el temor de Jehová; mirad lo que hacéis, porque con Jehová nuestro Dios no hay injusticia, ni acepcion de personas, ni admisión de cohecho.
(Est 2:3) y ponga el rey personas en todas las provincias de su reino, que lleven a todas las jóvenes vírgenes de buen parecer a Susa, residencia real, a la casa de las mujeres, al cuidado de Hegai eunuco del rey, guarda de las mujeres, y que les den sus atavíos;
(Job 13:8) ¿Haréis acepción de personas a su favor?
¿Contenderéis vosotros por Dios?
(Job 13:10) El os reprochará de seguro,
Si solapadamente hacéis acepción de personas.
(Job 32:21) No haré ahora acepción de personas,
Ni usaré con nadie de títulos lisonjeros.
(Job 34:19) ¿Cuánto menos a aquel que no hace acepción de personas de príncipes.
Ni respeta más al rico que al pobre,
Porque todos son obra de sus manos?
(Psa 82:2) ¿Hasta cuándo juzgaréis injustamente,
Y aceptaréis las personas de los impíos? Selah
(Pro 24:23) También estos son dichos de los sabios:
Hacer acepción de personas en el juicio no es bueno.
(Pro 28:21) Hacer acepción de personas no es bueno;
Hasta por un bocado de pan prevaricará el hombre.
(Jer 52:29) En el año dieciocho de Nabucodonosor él llevó cautivas de Jerusalén a ochocientas treinta y dos personas.
(Jer 52:30) El año veintitrés de Nabucodonosor, Nabuzaradán capitán de la guardia llevó cautivas a setecientas cuarenta y cinco personas de los hombres de Judá; todas las personas en total fueron cuatro mil seiscientas.
(Eze 13:19) ¿Y habéis de profanarme entre mi pueblo por puñados de cebada y por pedazos de pan, matando a las personas que no deben morir, y dando vida a las personas que no deben vivir, mintiendo a mi pueblo que escucha la mentira?
(Jon 4:11) ¿Y no tendré yo piedad de Nínive, aquella gran ciudad donde hay más de ciento veinte mil personas que no saben discernir entre su mano derecha y su mano izquierda, y muchos animales?
(Mal 2:9) Por tanto, yo también os he hecho viles y bajos ante todo el pueblo, así como vosotros no habéis guardado mis caminos, y en la ley hacéis acepción de personas.
(Act 2:41) Así que, los que recibieron su palabra fueron bautizados; y se añadieron aquel día como tres mil personas.
(Act 7:14) Y enviando José, hizo venir a su padre Jacob, y a toda su parentela, en número de setenta y cinco personas.
(Act 10:34) Entonces Pedro, abriendo la boca, dijo: En verdad comprendo que Dios no hace acepción de personas,
(Act 27:10) diciéndoles: Varones, veo que la navegación va a ser con perjuicio y mucha pérdida, no sólo del cargamento y de la nave, sino también de nuestras personas.
(Act 27:37) Y éramos todas las personas en la nave doscientas setenta y seis.
(Rom 2:11) porque no hay acepción de personas para con Dios.
(Rom 16:18) Porque tales personas no sirven a nuestro Señor Jesucristo, sino a sus propios vientres, y con suaves palabras y lisonjas engañan los corazones de los ingenuos.
(1Co 16:16) Os ruego que os sujetéis a personas como ellos, y a todos los que ayudan y trabajan.
(1Co 16:18) Porque confortaron mi espíritu y el vuestro; reconoced, pues, a tales personas.
(2Co 1:11) cooperando también vosotros a favor nuestro con la oración, para que por muchas personas sean dadas gracias a favor nuestro por el don concedido a nosotros por medio de muchos.
(Gal 2:6) Pero de los que tenían re####ción de ser algo (lo que hayan sido en otro tiempo nada me importa; Dios no hace acepción de personas), a mí, pues, los de re####ción nada nuevo me comunicaron.
(Eph 6:9) Y vosotros, amos, haced con ellos lo mismo, dejando las amenazas, sabiendo que el Señor de ellos y vuestro está en los cielos, y que para él no hay acepción de personas.
(Col 3:25) Mas el que hace injusticia, recibirá la injusticia que hiciere, porque no hay acepción de personas.
(Jas 2:1) Hermanos míos, que vuestra fe en nuestro glorioso Señor Jesucristo sea sin acepción de personas.
(Jas 2:9) pero si hacéis acepción de personas, cometéis pecado, y quedáis convictos por la ley como transgresores.
(1Pe 1:17) Y si invocáis por Padre a aquel que sin acepción de personas juzga según la obra de cada uno, conducíos en temor todo el tiempo de vuestra peregrinación;
(1Pe 3:20) los que en otro tiempo desobedecieron, cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé, mientras se preparaba el arca, en la cual pocas personas, es decir, ocho, fueron salvadas por agua.
(2Pe 2:5) y si no perdonó al mundo antiguo, sino que guardó a Noé, pregonero de justicia, con otras siete personas, trayendo el diluvio sobre el mundo de los impíos;
(3Jn 1:8) Nosotros, pues, debemos acoger a tales personas, para que cooperemos con la verdad.
(Jud 1:16) Estos son murmuradores, querellosos, que andan según sus propios deseos, cuya boca habla cosas infladas, adulando a las personas para sacar provecho.
(Rev 3:4) Pero tienes unas pocas personas en Sardis que no han manchado sus vestiduras; y andarán conmigo en vestiduras blancas, porque son dignas.
Sola Escritura
13-Mar-2010, 19:10
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> Bien. Mi intención es solamente que consideres lo que te digo. Si no quieres hacerlo o si lo haces y consideras que no tiene sentido, puedo vivir con eso. Pero insisto en que no estás viendo las cosas objetivamente. Nota que:
1. En ningún momento dije que “ser” e “individuo” son antónimos. Esto es una muestra clara de que leíste mi post prejuiciadamente.
2. Si todavía crees que argumentar basado en una definición de DRAE es apropiado, pues síguelo haciendo. A menudo te equivocarás.
3. Si crees que usar una definición filosófica es filosofía vana entonces no deberías usar el concepto filosófico de la dualidad, en la que se basa tu doctrina. Acaso es errado utilizar definiciones filosóficas? Claro que no. Sin embargo ves mal que yo las use pero no que tu las uses. Eso es no ser objetivo.
4. Terminaste tu exposición con una de las falacias mas largas que he leído: Estás diciendo que porque la Biblia menciona 127 veces la palabra “persona” en el sentido de “individuo” significa que “persona” solo significa eso? Entonces deberás negar que existe tal cosa como un órgano que se llama corazón pues de las 806 veces que la Biblia lo menciona ninguna de ellas se refiere al órgano.
Creo que en tu defensa estás poco a poco cortando la rama en la que estás sentado.
7truenos
13-Mar-2010, 21:14
4. Terminaste tu exposición con una de las falacias mas largas que he leído: Estás diciendo que porque la Biblia menciona 127 veces la palabra “persona” en el sentido de “individuo” significa que “persona” solo significa eso? .
Como si persona no fuese una persona individual ...eso si es falacia
Biblicamente "persona" es un individuo ...
A ver :
¿ Como tu defines tres personas distintas siendo UN DIOS ?
Sola Escritura
15-Mar-2010, 02:41
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> Un solo Dios, eterno (siempre ha sido, siempre será), inmutable (nunca ha cambiado, nunca cambiará), que subsiste en tres personas: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Estos tres son una misma sustancia, una misma esencia, una misma deidad. Ninguna de las Personas es prescindible o separable. No son tres personalidades, ni tres aspectos, ni tres formas de manifestarse.
Cada ser humano es una persona. Dios no es un ser humano ni puede ser explicado en términos humanos. Mientras no rompas la rigidez de tu esquema mental de que una persona es un individuo (aun aplicado a Dios) no podrás entender este concepto y lo considerarás locura. Creo que ahi es que esta el meollo de esta discusión.
ProfetaSocial
15-Mar-2010, 02:53
Exacto ..de acuerdo al 100%
Bien...
En la Biblia hay cosas irracionales...?
Si. muchas
Ahora....
Lo biblico
Todo lo biblico es correcto....?
Lapidar adulteros
desjarretar caballos
tener esclavos
exterminar pueblos enteros
No. No todo lo biblico es correcto.
¿ Contiene adiciones la biblia por intereses partidistas ?
Si... 1° de Juan 5: 7 y 8
7truenos
15-Mar-2010, 02:53
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> Un solo Dios, eterno (siempre ha sido, siempre será), inmutable (nunca ha cambiado, nunca cambiará), que subsiste en tres personas: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Estos tres son una misma sustancia, una misma esencia, una misma deidad. Ninguna de las Personas es prescindible o separable. No son tres personalidades, ni tres aspectos, ni tres formas de manifestarse.
Cada ser humano es una persona. Dios no es un ser humano ni puede ser explicado en términos humanos. Mientras no rompas la rigidez de tu esquema mental de que una persona es un individuo (aun aplicado a Dios) no podrás entender este concepto y lo considerarás locura. Creo que ahi es que esta el meollo de esta discusión.
No encaja que USEN uds EL TÉRMINO "tres personas distintas en DIOS " si postulas que ESTAS personas no guardan relación en su definición con el concepto de " personas" que conocemos ...
Es decir estas "personas" divinas son conceptos no encontrados en ningun diccionario que las vincules con SERES o INDIVIDUOS
Lo triste es que te pongas serios cuando explicas estos buenos chistes que me desternillan de la risa
http://7truenos.foroes.net/users/1511/29/35/60/smiles/936379.gifjajaja
ProfetaSocial
15-Mar-2010, 03:00
<style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> Un solo Dios, eterno (siempre ha sido, siempre será), inmutable (nunca ha cambiado, nunca cambiará), que subsiste en tres personas: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Estos tres son una misma sustancia, una misma esencia, una misma deidad. Ninguna de las Personas es prescindible o separable. No son tres personalidades, ni tres aspectos, ni tres formas de manifestarse.
Cada ser humano es una persona. Dios no es un ser humano ni puede ser explicado en términos humanos. Mientras no rompas la rigidez de tu esquema mental de que una persona es un individuo (aun aplicado a Dios) no podrás entender este concepto y lo considerarás locura. Creo que ahi es que esta el meollo de esta discusión.
No siempre la iglesia creia esto....
El dogma de la Trinidad es siempre mutante e interpretado eclesiologicamente segun las necesidades temporales.
Ni justino ni Origines , ni el concilio de Nicea tiene esta definicion de la Deidad
Tampoco es parte del credo de los apostoles
¿ De cuando es esta definicion de la Trinidad que ud copio ?
Sola Escritura
15-Mar-2010, 04:28
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> Dios te bendiga Profeta Social.
Por lo que dijo de ti 7Truenos, entiendo que eres Postmodernista/Teólogo de la Liberación. Por favor corrígeme si he malinterpretado.
En lo que espero tu respuesta en ese sentido te escribo un par de comentarios:
Sobre tu post (#110)
Todo lo que dice la Biblia es correcto? No. De acuerdo. Ejemplos: la opinión de los amigos de Job, lo que le dijo la serpiente a Eva, algunas declaraciones teológicas de los fariseos, etc. PERO estos errores son aclarados en otra parte de la misma Escritura y por eso sabemos que son incorrectos.
En los ejemplos que tu planteas, estas evaluando si son correctos o no en base a tu propio criterio o a lo que la sociedad de hoy considera incorrecto. Las cosas no son justas porque tu o yo las creamos justas. Gracias a Dios que no es así. Dios es quien define lo que es justo o no y no tiene que darnos explicación ni a tí ni a mí sobre la justicia de su actuar. El desjarretar los caballos y exterminar los niños de pecho es justo sencillamente porque Dios lo mandó. El es infinitamente justo y no puede negarse a si mismo. Si hubiera sido injusto en solo una pequeñísima cosa, dejaría de ser Dios.
Ahora bien, una aclaración: Dios no mandó a hacer estas cosas para la posteridad, solo en aquella ocasión. De manera que si alguien lo hace hoy, sí, sería algo totalmente injusto.
Que no están en los escritos mas antiguos? Una verdad. Partidismo? Una falacia.
Sobre tu post (#112)
“No siempre la iglesia creia esto....” Falacia. No puedes asegurar esto con la información que dispones.
El dogma de la Trinidad es siempre mutante e interpretado eclesiologicamente segun las necesidades temporales. Otra falacia. De hecho, dos: una por exageracion y otra por ser tu opinión personal.
Ni justino ni Origines , ni el concilio de Nicea tiene esta definicion de la Deidad. Nuestra fe no esta basada en los manuscritos de Justino y de Origenes que han sobrevivido, sino en la Palabra de Dios tal como la tenemos al presente entendiéndola con una hermenéutica adecuada.
Tampoco es parte del credo de los apostoles. Si, asi es. Tampoco habla de bautizmo ni de la comunion mas yo insisto en creer que son fundamentales de la fe cristiana e insisto en cumplirlos. Sin contar cientos de otras cosas en las que creo y no están en ese Credo. Tu crees que ese Credo es exhaustivo?
¿ De cuando es esta definicion de la Trinidad que ud copio ? Y porque das como un hecho que la copié? Creo que estas prejuiciado conmigo. Mala cosa.
Sola Escritura
15-Mar-2010, 04:30
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> 7Truenos:
Conocemos? Tu solo conoces el humano; nosotros el humano y el divino... y no son iguales.
Creo que el concepto de “virginidad” en ningún diccionario guarda relación con embarazo y nacimiento, por lo tanto no crees que Jesús nació de una virgen, verdad?
Estaba activada la cámara de mi laptop cuando yo escribía esto? Como sabes que estaba serio? Ves lo que te decía sobre lo subjetivo y prejuiciado de tus opiniones? Sigues cortando tu rama.
7 truenos (tema)
Respuesta: EL DOGMA DE LA "TRINIDAD" NO Es BÍBLICO NI RACIONAL
Racional si es ya que humanamente eltema de latinidad si es racional,nacede la racionalidad del ser huimanola cual es falible.....
como la suya 7 truenos, racionalidad inherente al ser humano falile y ERRATICA
ProfetaSocial
15-Mar-2010, 12:58
Gracias por la bendicion e igual para ud estudioso
No soy teologo ni de la Liberación.
De acuerdo. Ejemplos: la opinión de los amigos de Job, lo que le dijo la serpiente a Eva, algunas declaraciones teológicas de los fariseos, etc. PERO estos errores son aclarados en otra parte de la misma Escritura y por eso sabemos que son incorrectos.
En los ejemplos que tu planteas, estas evaluando si son correctos o no en base a tu propio criterio o a lo que la sociedad de hoy considera incorrecto. Las cosas no son justas porque tu o yo las creamos justas. Gracias a Dios que no es así. Dios es quien define lo que es justo o no y no tiene que darnos explicación ni a tí ni a mí sobre la justicia de su actuar. El desjarretar los caballos y exterminar los niños de pecho es justo sencillamente porque Dios lo mandó. El es infinitamente justo y no puede negarse a si mismo. Si hubiera sido injusto en solo una pequeñísima cosa, dejaría de ser Dios.]
En el contexto de la " Gran Controversia" entre Bartolomé de las Casas y Juan Ginés de Sepúlveda en 1550 respecto a la licitud de la conquista y exterminio de pueblos por diferentes razones, concluyó con el pronunciamiento de la Junta de Valladolid y la Ley de Indias de Carlos II que repudia y prohibe esas practicas genocidas.
El cortar los jarretes a los caballos por una orden de Dios, habla mal de Dios , pues ignora que el caballo no es parte del enemigo.
7truenos
15-Mar-2010, 13:12
Gracias por la bendicion e igual para ud estudioso
No soy teologo ni de la Liberación.
En el contexto de la " Gran Controversia" entre Bartolomé de las Casas y Juan Ginés de Sepúlveda en 1550 respecto a la licitud de la conquista y exterminio de pueblos por diferentes razones, concluyó con el pronunciamiento de la Junta de Valladolid y la Ley de Indias de Carlos II que repudia y prohibe esas practicas genocidas.
El cortar los jarretes a los caballos por una orden de Dios, habla mal de Dios , pues ignora que el caballo no es parte del enemigo.
Y eso que tiene que ver con el tema ??
ProfetaSocial
15-Mar-2010, 13:17
<style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> D
Que no están en los escritos mas antiguos? Una verdad. Partidismo? Una falacia.
.
Las alteraciones textuales por motivos partidistas son ampliamente conocidos y debatidos.
Acerca del Padre de Jesús
i.e
Luk 2:33 Y José y su madre estaban maravillados de todo lo que se decía de él.
Luk 2:33
(AF) Los padres de Jesús estaban asombrados de lo que Simeón decía acerca del niño.
(AMP) And His [legal] father and [His] mother were marveling at what was said about Him.
(BAD) El padre y la madre del niño se quedaron maravillados por lo que se decía de él.
(SP-BLS) José y María quedaron maravillados por las cosas que Simeón decía del niño.
(BJ2) Su padre y su madre estaban admirados de lo que se decía de él.
(BJ3) Su padre y su madre estaban admirados de lo que se decía de él.
(BL95) Su padre y su madre estaban maravillados por todo lo que se decía del niño.
(BLS) José y María quedaron maravillados por las cosas que Simeón decía del niño.
(BPD) Su padre y su madre estaban admirados por lo que oían decir de él.
(CAB) Su padre y su madre estaban maravillados de las cosas que se dec an de él.
(CAS) José y María estaban maravillados de todas las cosas que oían decir acerca de Jesús.
(DHH) El padre y la madre de Jesús se quedaron admirados al oir loque Simeón decía del niño.
(HOT+)
(JER) Su padre y su madre estaban admirados de lo que se decía de él.
(JOSMTH) And Joseph, and Mary, marveled at those things which were spoken of the child.
(KJV) And Joseph and his mother marvelled at those things which were spoken of him.
(KJV+) AndG2532 JosephG2501 andG2532 hisG846 motherG3384 marvelledG2258 G2296 atG1909 those things which were spokenG2980 ofG4012 him.G846
(KJV-1611) And Ioseph and his mother marueiled at those things which were spoken of him.
(KJVA) And Joseph and his mother marvelled at those things which were spoken of him.
(Versión Jünemann) Y estaba su padre y la madre maravillándose de lo que se hablaba acerca de él.
(LBLA) Y los padres del niño estaban asombrados de las cosas que de El se decían.
(LXX)
(MKJV) And Joseph and His mother marveled at those things which were spoken by him.
(N-C) Su padre y su madre estaban maravillados de las cosas que se decían de El.
(Nuevo Mundo (Los TJ)) Y su padre y su madre continuaron admirándose de las cosas que se hablaban acerca de él.
(NVI) El padre y la madre del niño se quedaron maravillados por lo que se decía de él.
(PDT) Los padres de Jesús se asombraron por lo que Simeón decía sobre él.
(RV1960) Y José y su madre estaban maravillados de todo lo que se decía de él.
(RV1865) Y José y su madre estaban maravillados de las cosas que se decían de él.
(RV2000) Y José y su madre estaban maravillados de las cosas que se decían de él.
(RV60) Y José y su madre estaban maravillados de todo lo que se decía de él.
(RV60+) Y G2532 C José G2501 XP y G2532 C su G846 RP-GSM madre G3588 G3384 DNSF NNSF estaban G2258 VI-I3S maravillados G2296 VPAP-PNM de G1909 P todo lo G3588 DDPN que se decía G2980 VPPP-PDN de G4012 P él. G846 RP-GSM
(RV95) José y su madre[28] estaban maravillados de todo lo que se decía de él.
(SBVUJ) Su padre y su madre estaban admirados de lo que se decía de él.
(Scío) Y su padre(z) y madre estaban maravillados de aquellas cosas que de él se decían(a).
(SRV) Y José y su madre estaban maravillados de las cosas que se decían de él.
(SSE) Y José y su madre estaban maravillados de las cosas que se decían de él.
(VNM) Y su padre y su madre continuaron admirándose de las cosas que se hablaban acerca de él.
(Vulgate) et erat pater eius et mater mirantes super his quae dicebantur de illo
Algunos copistas posteriores alteraron el texto por que no desean ver que se diga que José es el Padre de Jesús
otra alteracion textual se debe a los partidarios que la mujer no tenga ministerio en la palabra
1Co 14:33 pues Dios no es Dios de confusión, sino de paz. Como en todas las iglesias de los santos,
1Co 14:34 vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.
1Co 14:35 Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.
1Co 14:36 ¿Acaso ha salido de vosotros la palabra de Dios, o sólo a vosotros ha llegado?
Esta interpolacion esta ausente en los mns mas antiguos y en otros se incleye al final de capitulo
entonces
¿Pablo autoriza a la mujer a profetizar en el cap 11 o lo prohibe en el cap 14?
ProfetaSocial
15-Mar-2010, 13:25
Y eso que tiene que ver con el tema ??
tiene que ver
le explico
uno de los fundamentos que ud utiliza es si es " Biblico "
como si solo por ser biblico es correcto....
digo..
aunque lo diga la biblia y este en el contexto correcto y este bien traducido
muchas de las cosas en ellas escritas son actos criminales que merecen nuestra condena
como por Ejemplo
Asesinar niños de pecho
desjarretar caballos
exterminar pueblos
lapidar adulteros
7truenos
15-Mar-2010, 13:49
tiene que ver
le explico
uno de los fundamentos que ud utiliza es si es " Biblico "
como si solo por ser biblico es correcto....
digo..
aunque lo diga la biblia y este en el contexto correcto y este bien traducido
muchas de las cosas en ellas escritas son actos criminales que merecen nuestra condena
como por Ejemplo
Asesinar niños de pecho
desjarretar caballos
exterminar pueblos
lapidar adulteros
Su problema es que ud no cree en nada bíblico
Como dije antes es solo perder el tiempo debatir con ud ya que al final en cada tema ud saldrá con que la BIBLIA no es fuente fiable .
Pienso que ud deberia olvidarse de la Biblia completamente y no tener estos lapsus en los cuales participa como "creyente"
En otro aspecto ( no bíblico ) ud siempre contará con mi estimación y tal vez mi admiración , pues ud es una de las pocas personas integras y sinceras que he conocido
Saludos
Sola Escritura
15-Mar-2010, 15:21
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> Profeta Social:
Me gustaría entonces me definieras cual es tu postura doctrinal. Eres cristiano? Sigues alguna denominación? Crees que Jesucristo es Dios? Crees que la Biblia es la Palabra de Dios? Eres Agnostico? Ateo? Quisiera saber estas cosas para poder usar contigo los argumentos adecuados.
Leyendo hacia atrás, por lo poco que has escrito en este tema, das a entender que para ti “la iglesia” es lo mismo que “la iglesia Católica y Apostólica de Roma”. Es así para ti? Porque para mi no lo es. De manera que el que la junta de Valladolid haya opinado sobre un tema, tiene el mismo peso que la opinión de la hermana Gertrudis que dirige la Escuela Dominical: ambos son igualmente falibles.
Por otra parte, si te parece bien, preferiría que no nos desviemos del tema del Dogma de la Trinidad.
7truenos
15-Mar-2010, 16:05
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> Profeta Social:
Por otra parte, si te parece bien, preferiría que no nos desviemos del tema del Dogma de la Trinidad.
Una cosa que no me queda clara de tus aportes
Sin rodeos ni retoricas espero que respondas
¿ los conceptos de "personas divinas " de la deidad que tu presentas como "trinidad" son en definición los mismos que los conceptos que presentas como "personas humanas" ?
Pues veo acá un doble discurso
Por favor explicame la diferencia entre la persona divina de Cristo y cualquier persona normal
atanasio2010
15-Mar-2010, 20:59
La verdad que lo que tu crees si no tiene sentido
¿Tu hablas que el vervo es Dios? ahora te pregunto ¿el vervo es lo mismo que Dios padre y que Espiritu santo?
Veo mas locura en tus palabras que verdaderamente la doctrina de ñla trinidad
7truenos
15-Mar-2010, 21:34
La verdad que lo que tu crees si no tiene sentido
¿Tu hablas que el vervo es Dios? ahora te pregunto ¿el vervo es lo mismo que Dios padre y que Espiritu santo?
Veo mas locura en tus palabras que verdaderamente la doctrina de ñla trinidad
S r atanasio
Siendo este su primer post le doy la bienvenida al tema
Ud dice o escribe
¿Tu hablas que el vervo es Dios?
La Palabra bien escrita es VERBO y no "vervo" ...
En Juan 1. 1 dice que el VERBO es DIOS ..?¿cual es tu problema ?
¿el vervo es lo mismo que Dios padre y que Espiritu santo?
Obvio ..ya soy Monoteista y creo en UN DIOS ...no tengo dioses auxiliares ni dioses chiquitos como los tj .
En fin a ver que doctrina traes luego ..me pareces un tj con pésima ortografía ..
De todos modo se bienvenido a este amable foro
Sola Escritura
15-Mar-2010, 21:49
A 7Truenos:
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> Respuesta sin rodeos: No.
Respuesta con un poco de rodeos:
Te he dicho esto claramente antes (me acuerdas a: “Ya os lo he dicho, y no habéis querido oir; ¿por qué lo queréis oír otra vez?”) pero no me has hecho caso. Te dije: Post 114 “...nosotros el humano y el divino... y no son iguales.” y Post 103 “...pues estás queriendo aplicarle a la persona de Dios las características del individuo humano, lo cual es desacertado”.
7Truenos: Dios es infinitamente superior a nosotros. Lo que El nos ha revelado sobre si lo ha hecho antropomorficamente, usando ejemplos humanos, para que nosotros lo podamos entender, no porque seamos parecidos! Pero eso, no quiere decir que El se arrepiente (Gen 6:7), que esconde su cara (Eze 39:29) ni que tiene mano (Isa 26:11) igual que nosotros. Seria infantil pensar eso. Ahora bien: cuando Dios habla de Su poder: crees que es un poder comparable a lo que nosotros entendemos como poder? Claro que no! Es infinitamente mayor, tanto que no lo podemos ni imaginar. La idea que tu tienes del poder de Dios es ridiculamente infinitesimalmente menor a lo que es en realidad. Entonces pregunto: el concepto de poder de Dios es como el concepto de poder que conocemos? Respuesta: si, pero NO. Igualmente: Es el concepto de persona de Dios como el concepto de persona que conocemos? Si, pero NO! Ese es el punto.
Sola Escritura
15-Mar-2010, 22:01
7Truenos:
Eres implacavle!
Bienvenido atanasio2010! No te dejes amedrentar por los ling<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --></style>üistas. Debatamos orto-teología, no ortografía.
7truenos
15-Mar-2010, 22:10
7Truenos:
Eres implacavle!
Bienvenido atanasio2010! No te dejes amedrentar por los ling<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --></style>üistas. Debatamos orto-teología, no ortografía.
jijiji... lo que pasa que atanasio no entra saludando sino pegando codazos por eso lo freno un poco ..por lo general estos foristas nunca argumentan sino se dedican al ad hominem ( espero que atanasio2010 argumente válidamente que el VERBO no es DIOS o dios ) aunque parece un pez que no da buena espina .. ( chilenismo )
beremos que nos dize
7truenos
15-Mar-2010, 22:19
A 7Truenos:
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> Respuesta sin rodeos: No.
Es decir el concepto "PERSONA" es distinto del que se conoce en todo lo conocido por la lengua española ...
( No digo yo que este concepto no debió jamás emplearse para definir a DIOS ? )
Respuesta: si, pero NO. Igualmente: Es el concepto de persona de Dios como el concepto de persona que conocemos? Si, pero NO! Ese es el punto.
Esa es la teologia de Cantinflas un cómico mexicano que se enreda en todo y enreda todo con sus juegos de palabras
Sola Escritura
15-Mar-2010, 22:20
beremos que nos dize :-D
Te equivocaste: dise se escribe con s :-D
Sola Escritura
15-Mar-2010, 22:22
Entonces responde tu:
Es el poder de Dios como el concepto que conocemos de poder?
Sin rodeos.
7truenos
15-Mar-2010, 22:40
Entonces responde tu:
Es el poder de Dios como el concepto que conocemos de poder?
Sin rodeos.
un rodeo de tiempo : Mañana o en otras horas te respondo ..al rato vuelvo
Un abrazo
7truenos
16-Mar-2010, 01:31
Entonces responde tu:
Es el poder de Dios como el concepto que conocemos de poder?
Sin rodeos.
Sin duda el poder de Dios no puede ser definido
Pero los teologos no vacilan en afirmar que DIOS son tres personas distintas
La pregunta es que definas personas en tu filosofía trinitaria católica romana
Sola Escritura
16-Mar-2010, 04:21
De nuevo:
Persona es un ser dotado de sensibilidad, inteligencia y voluntad (extracto de Wiki).
Bien has dicho, 7Truenos. Dios no puede ser definido en nuestros términos. Apenas podemos tener una idea difusa. Tanto el lenguaje como nuestro entendimiento son muy limitados para ello. Ese mismo es mi punto con referencia las personas de Dios: nuestro entendimiento no alcanza a explicarlo, apenas tenemos una idea.
Sola Escritura
De nuevo:
Persona es un ser dotado de sensibilidad, inteligencia y voluntad (extracto de Wiki).
Bien has dicho, 7Truenos. Dios no puede ser definido en nuestros términos. Apenas podemos tener una idea difusa. Tanto el lenguaje como nuestro entendimiento son muy limitados para ello. Ese mismo es mi punto con referencia las personas de Dios: nuestro entendimiento no alcanza a explicarlo, apenas tenemos una idea.
para mi la caracteristica de persona es
un ser humano que posee Inteligencia, Voluntad, y Sensibilidad Moral
Inte3ligencia porque solo los seres humanos possen inteligencia
Voluntad, porque solo los seres humanos pueden DECIDIR , tomar la OPCION de hacer o no hacer, de ir o no ir a algun lugar por ejemplo
Sensibilidad Moral, porque solo el ser humano por ejemplo puede apreciar la belleza de un paisaje, o la belleza de una puesta de sol
los otros seres del reino animal que acompañan al ser humano en la tierra, pueden ver un paisaje, pueden ver una puesta de sol , pero no percibir, o captar su belleza, eso que solo lo hacen los seres humanos es la sensibilidad moral
7truenos
16-Mar-2010, 04:38
De nuevo:
Persona es un ser dotado de sensibilidad, inteligencia y voluntad (extracto de Wiki).
Bien has dicho, 7Truenos. Dios no puede ser definido en nuestros términos. Apenas podemos tener una idea difusa. Tanto el lenguaje como nuestro entendimiento son muy limitados para ello. Ese mismo es mi punto con referencia las personas de Dios: nuestro entendimiento no alcanza a explicarlo, apenas tenemos una idea.
Si Dios no puede ser jamás definido
¿ por que la gran discriminación hacia AQUELLOS que creemos que la trinidad es una pésima definición de DIOS y no compartimos sus erradas definiciones antojadizas ?
]
En otro tema comento :
Me dicen que hubo otro terremoto replica en la zona sur de Chile .grado 6.7 ritcher
lo cual es inquietante para los que pasaron el seismo 8.8
Tenemos terremotos replicas por 3 meses mas menos
7truenos
16-Mar-2010, 12:55
para mi la caracteristica de persona es
El problema para ti masson es que te engañas solo
Nadie te ha pedido que definas las carecteristicas de UNA PERSONA
sino que se te pide que definas PERSONA
parece igual pero es completamente distinto
A ver si la vez y atinas en el tema
¿ Dios son tres SERES DISTINTOS ?
ProfetaSocial
16-Mar-2010, 13:16
<style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> Profeta Social:
1-Me gustaría entonces me definieras cual es tu postura doctrinal.
2- Eres cristiano?
3- Sigues alguna denominación?
4-Crees que Jesucristo es Dios?
5- Crees que la Biblia es la Palabra de Dios?
6-Eres Agnostico?
7- Ateo?
Quisiera saber estas cosas para poder usar contigo los argumentos adecuados.
Leyendo hacia atrás, por lo poco que has escrito en este tema, das a entender que para ti “la iglesia” es lo mismo que “la iglesia Católica y Apostólica de Roma”.
Es así para ti? Porque para mi no lo es. De manera que el que la junta de Valladolid haya opinado sobre un tema, tiene el mismo peso que la opinión de la hermana Gertrudis que dirige la Escuela Dominical: ambos son igualmente falibles.
Por otra parte, si te parece bien, preferiría que no nos desviemos del tema del Dogma de la Trinidad.
1-Soy un creyente estudioso de los cristianismos primitivos y otras cosas
2-Culturalmente cristiano.
3-Si. estoy acercandome a la comunidad de cristo
4- No. Creo que Jesús es el hijo de Dios.
5- No como la infalible " Palabra de Dios". Creo que la Biblia como la conocemos hoy es el producto de la unión de un grupo cristiano con Constantino.
6- No
7 -NO
Respecto a la catolicidad de la iglesia de roma, creo que ninguna religion tenga catolicidad, ni veo catolicidad en ningun grupo cristiano, por tanto, no existe "la Iglesia " en el sentido de unica.
La ICAR no tiene catolicidad.... de hecho el patriarca de Antioquia no reconoce catolicidad al patriarca ( Papa) de roma.
Es ud Pastor o Lider..?
A que grupo cristiano pertenece ?
Es ud Calvinista ?
ah... NUNCA EXISTIÓ UNA SOLA FE NI UNA SOLA ESCRITURA
Sola Escritura
16-Mar-2010, 19:20
7Truenos, ProfetaSocial:
Amigos, perdonen que no pueda contestarles hoy. Estoy 'arrollado' (como decimos por aquí) con actividades de trabajo lejos de mi com####dor.
Que estén muy bien.
Sola Escritura
16-Mar-2010, 19:28
Ja,ja!
Cuando leía los escritos de 7Truenos y veía que el utilizaba los simbolos #### para evitar escribir algunas letras que combinadas forman una palabra inapropiada yo decia "wow, pero que prudencia tan exagerada". Y ahora que me sale a mi es que me doy cuenta de que el sistema lo hace automáticamente!
No juzguéis según las apariencias, sino juzgad con justo juicio.
Ja,ja!
7truenos
16-Mar-2010, 19:58
Ja,ja!
Cuando leía los escritos de 7Truenos y veía que el utilizaba los simbolos #### para evitar escribir algunas letras que combinadas forman una palabra inapropiada yo decia "wow, pero que prudencia tan exagerada". Y ahora que me sale a mi es que me doy cuenta de que el sistema lo hace automáticamente!
No juzguéis según las apariencias, sino juzgad con justo juicio.
Ja,ja!
sip .. el webmaster en alguna oportunidad colocó palabras en el filtro del foro
y una de esas es la palabra de cuatro letras que es peyorativa a una prostituta
Hay otras mas ..aunque no se si en este foro nuevo están vigentes
De que Pais eres solaescritura ?
Saludos
[QUOTE]ah... NUNCA EXISTIÓ UNA SOLA FE NI UNA SOLA ESCRITURA/QUOTE]
claro que existe y totalmente biblico.
Efesios 4:5 un Señor, una fe, un bautismo,
Efesios 4:6 un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos, y por todos, y en todos.
2Timoteo 3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarguir, para corregir, para instruir en justicia,
2Timoteo 3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.
Shalom.
7 truenos
Pero los teologos no vacilan en afirmar que DIOS son tres personas distintas
"LOS TEOLOGOS", una frase muy amplia que abarca mucho o en este caso muchos
podria usted indicar cuales de estos muchos teologos no vacilan en afirmar que Dios son tres personas distintas ??
porque ni siquiera el dogma trinitario de Nicea afirma tal cosa que Dios son tres personas distintas
el dogma trinitario de Nicea en grandes rasgos y en esencia y parafraseandolo dice algo asi como
"UN SOLO DIOS en tre personas ,tres personas en UN SOLO DIOS "
yo no se 7 truenos,si usted puede percibir,o quizas entender que el famoso dogma niceano , tambien indica que DIOS ES UNO SOLO
especificadichodogma, "...UN SOLO DIOS ...."
Por favor si le es posible indique esa gran cantidad de teologos que segun usted novacilan en afirmar que Dios son tres personas distintas ,porque los que segun usted indican esto estan tambien en contra del dogma Niceano el cual indica que Dios ES UNO SOLO
y no olvide que apartedeTeologos, tambien hay TEOLOCOS, como Francis
7truenos
17-Mar-2010, 06:16
"LOS TEOLOGOS", una frase muy amplia que abarca mucho o en este caso muchos
podria usted indicar cuales de estos muchos teologos no vacilan en afirmar que Dios son tres personas distintas ??
porque ni siquiera el dogma trinitario de Nicea afirma tal cosa que Dios son tres personas distintas
el dogma trinitario de Nicea en grandes rasgos y en esencia y parafraseandolo dice algo asi como
"UN SOLO DIOS en tre personas ,tres personas en UN SOLO DIOS "
yo no se 7 truenos,si usted puede percibir,o quizas entender que el famoso dogma niceano , tambien indica que DIOS ES UNO SOLO
especificadichodogma, "...UN SOLO DIOS ...."
Por favor si le es posible indique esa gran cantidad de teologos que segun usted novacilan en afirmar que Dios son tres personas distintas ,porque los que segun usted indican esto estan tambien en contra del dogma Niceano el cual indica que Dios ES UNO SOLO
y no olvide que apartedeTeologos, tambien hay TEOLOCOS, como Francis
Note ud la incongruencia de su argumento :
Si DIOS no fuesen TRES PERSONAS DISTINTAS entonces serian TRES PERSONA IGUALES que en lo lógico SERIAN LA MISMA PERSONA
¿ Ud cree que las tres personas divinas son distintas o son iguales ?
7truenos
17-Mar-2010, 06:29
Note ud la incongruencia de su argumento :
Si DIOS no fuesen TRES PERSONAS DISTINTAS entonces serian TRES PERSONA IGUALES que en lo lógico SERIAN LA MISMA PERSONA
¿ Ud cree que las tres personas divinas son distintas o son iguales ?
Puede informarse en la enciclopedia de la madre Icar
EL DOGMA DE LA TRINIDAD
La Trinidad es el término empleado para significar la doctrina central de la religión Cristiana: la verdad que en la unidad del Altísimo, hay Tres Personas, el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, estas Tres Personas siendo verdaderamente distintas una de la otra. De este modo, en palabras del Credo Atanasio: "El Padre es Dios, el Hijo es Dios, y el Espíritu Santo es Dios, y, sin embargo, no hay tres Dioses sino uno solo". En esta Trinidad de Personas, el Hijo proviene del Padre por una generación eterna, y el Espíritu Santo procede por una procesión eterna del Padre y el Hijo. Sin embargo y a pesar de esta diferencia, en cuanto al orígen, las Personas son co-eternas y co-iguales: todos semejantes no creados y omnipotentes. Esto, enseña la Iglesia, es la revelación en relación a la naturaleza de Dios, donde Jesucristo, el Hijo de Dios, vino al mundo a entregarla al mundo: y la cual, la Iglesia, propone al hombre como el fundamento de todo su sistema dogmático.
En las Escrituras, aún no hay ningún término por el cual las Tres Personas Divinas sean denotadas juntas. La palabras trias ( de la cual su traducción latina es trinitas) fué primeramente encontrada en Teófilo de Antioquía cerca del año 180 D.C. El habla de "la Trinidad de Dios (el Padre), su Palabra y su Sabiduría ("Ad. Autol.", II, 15). El término, desde era usado antes de su tiempo. Más tarde, aparece en su forma Latina de trinitas en Tertuliano ("De pud". C. Xxi). En el siglo siguiente, la palabra tiene uso general. Se encuentra en muchos pasajes de Orígenes ("In Ps. Xvii", 15). El primer credo en el cual aparece es aquel del pupilo de Orígenes, Gregorio Thaumaturgus. En su Ekthesis tes pisteos compuesto entre los años 260 and 270, escribe:
Por lo tanto, no hay nada creado, nada sujeto a otro en la Trinidad: tampoco hay nada que haya sido añadido como si alguna vez no hubiera existido, pero que ingresó luego: por lo tanto, el Padre nunca ha estado sin el Hijo, ni el Hijo sin el Espíritu: y esta misma Trinidad es inmutable e inalterable por siempre. (P.G.,X, 986).
Es evidente que un dogma tan misterioso, presupone una revelación Divina. Cuando el hecho de la revelación, entendida en su sentido total como el discurso de Dios al hombre, ya no es admitida, el rechazo a la doctrina le sigue como consecuencia necesaria. Por esta razón, no tiene lugar en el Protestantismo Liberal de hoy. Los escritores de esta escuela sostienen que la doctrina de la Trinidad, como profesada por la Iglesia, no está contenida en el Nuevo Testamento, sino que fué formulada por primera vez en el siglo II recibiendo aprobación final en el siglo cuarto, como resultado de las controversias Arianas y Macedonias. En virtud de esta aserción es necesario considerar con algún detalle, la evidencia entregada por las Sagradas Escrituras. Recientemente, se han hecho algunos intentos por aplicar las teorías mas extremas de religiones comparativas para la doctrina de la Trinidad y responder a ella a través de una ley natural imaginaria que urge a los hombres a agrupar los objetos de su adoración en tres. Parece inneceario dar mas referencia a estos extravagantes puntos de vista, los cuales pensadores serios de cada escuela rechazan como carentes de fundamento.
Sola Escritura
17-Mar-2010, 23:16
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> 7Truenos:
Creo que la razón de la discriminación es principalmente intolerancia e inmadurez. Aunque aseguramos una y otra vez que la salvación es solo por gracia, en la práctica muchos cristianos actúan como si la salvación fuera también por ortodoxia en la teología. Solo una relación con Cristo en Sus términos es señal inequívoca de salvación. De más está aclarar que creo que estás equivocado en esta doctrina de Teología Propia, pero eso no me habilita para juzgarte como impío ni para airarme contra ti. Recién el pasado domingo decía mi pastor: “debemos amar al hermano en el error y debemos rechazar el error del hermano”. Ahora bien, una relación con Cristo implica reconocerle como Dios y Salvador. Si tu negación de la Trinidad se extiende a negar la divinidad de Cristo (como los TJ) entonces tengo motivos mas que suficientes para saber que (tristemente) no eres mi hermano... y aun así no puedo discriminarte. Por el contrario: mas debería motivarme a conversar contigo!
La otra cara de la moneda, que no quiero dejar de decirte, es que cuando usas términos despectivos para referirte a las creencias de otro, eso provoca a ira y a rechazo en los hermanos mas débiles... y tu los usas a menudo.
Soy de Santo Domingo, República Dominicana, donde tienes una casa.
Sola Escritura
17-Mar-2010, 23:19
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> ProfetaSocial:
Gracias por las respuestas, así puedo entenderte mejor.
Creo que tenemos por delante una conversación muy buena pues tienes un punto de vista interesante sobre el cristianismo y puedo ser muy instruido con todo lo que has investigado.
Sin embargo, antes de embarcarnos en ella quisiera descargar mi corazón contigo por el hecho de que veo que para ti el cristianismo es un fenómeno histórico social fascinante. Y de hecho, lo es. Pero el cristianismo que Cristo enseñó es mucho mas que eso. Es una relación personal con El. Es vivir por y para El reformando cada dia nuestro pensamiento y sometiéndolo a Su pensamiento. No tiene que ver con nada externo. Nosotros los hombres nos hemos encargado de transformar estas enseñanzas a nuestra conveniencia cuando en realidad se trata de que nosotros seamos los transformados. Hemos hecho del cristianismo una religion mas. Puedo asegurarte que sin Cristo es cristianismo no sirve de nada. Pero no me refiero al Cristo que anduvo en la Palestina y murió sino a ese que ademas resucitó y hoy vive y tiene en su mano tu vida y la mía. Una discusión sobre cristianismo sin ese Cristo puede ser emocionante y retante para el intelecto, pero no tendrá mas fruto que una discusión sobre cual es el mejor tabaco del mundo: un mero ejercicio cerebral sin ningún provecho espiritual ni beneficios eternos. Y eso es lo que quisiera que saquemos de esto, ProfetaSocial, por eso te exhorto a que no limites tu visión a los hechos históricos y sociales y la contaminación del mundo por los que ha pasado el cristianismo y que lo han llevado a lo que es hoy sino que busques a Jesucristo mismo: no a su recuerdo ni a sus enseñanzas sino a El mismo!
Habiendo aclarado esto, debo adelantarte que esa es la razón por la que en ocasiones no tendré respuestas que satisfagan tu punto de vista pues al hablar de cristianismo, de Su Palabra y de Su Hijo quien decía ser Dios, indefectiblemente caeremos en el plano de lo espiritual y de aquello que solo puede explicarse en base a lo escrito en la Biblia.
No, no soy pastor. Sirvo como diacono en una iglesia bautista de mi ciudad. Sí, calvinista, pero aprendiendo a adorar con la expresividad de mis hermanos pentecostales.
Empecemos a discutir. Creo que hay una iglesia que sí tiene catolicidad y es esa iglesia invisible, llamada a perdurar por las edades, la novia de Cristo, rescatada por El comprada por Su sangre, fundada por El sobre el fundamento de la declaración de fe de Mat16:18 (no en el declarante). Esa iglesia esta compuesta por los redimidos de los últimos 20 siglos y no tiene que ver con denominaciones.
A esa católica es que viene el Señor a buscar.
7truenos
18-Mar-2010, 12:08
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> 7Truenos:
Creo que la razón de la discriminación es principalmente intolerancia e inmadurez. Aunque aseguramos una y otra vez que la salvación es solo por gracia, en la práctica muchos cristianos actúan como si la salvación fuera también por ortodoxia en la teología. Solo una relación con Cristo en Sus términos es señal inequívoca de salvación. De más está aclarar que creo que estás equivocado en esta doctrina de Teología Propia, pero eso no me habilita para juzgarte como impío ni para airarme contra ti. Recién el pasado domingo decía mi pastor: “debemos amar al hermano en el error y debemos rechazar el error del hermano”. Ahora bien, una relación con Cristo implica reconocerle como Dios y Salvador. Si tu negación de la Trinidad se extiende a negar la divinidad de Cristo (como los TJ) entonces tengo motivos mas que suficientes para saber que (tristemente) no eres mi hermano... y aun así no puedo discriminarte. Por el contrario: mas debería motivarme a conversar contigo!
La otra cara de la moneda, que no quiero dejar de decirte, es que cuando usas términos despectivos para referirte a las creencias de otro, eso provoca a ira y a rechazo en los hermanos mas débiles... y tu los usas a menudo.
Soy de Santo Domingo, República Dominicana, donde tienes una casa.
Para considerar tu post estimado ( lo de la discriminación y la agresividad como respuesta )
Sobre tu locación ya escucho esa canción antigua que dice "Saaanto dominiigo " jejeeje
! Que sana envidia me da no estar en la isla en verano ..
aunque es preocupante la huracanada que de pronto se les viene . Saludos
En el tema
Sobre lo que afirman trinitarios como masson que mas bien confunden que aclaran ..
¿ que piensas de eso de "tres personas iguales en la deidad o tres personas distintas " ?
Sola Escritura
18-Mar-2010, 14:05
Particularmente me gusta mucho esta definición:
“Hay un solo Dios, pero en la unidad de la divinidad hay 3 personas eternas y co-iguales; iguales en sustancia, pero distintas en substistencia” Charles Ryrie
Sola Escritura
18-Mar-2010, 14:08
Mensaje repetido
Sola Escritura
18-Mar-2010, 14:11
Anjá??
Saaaanto Domiiiingoooo?
Ya vas revelando tu edad!
...sí, yo también la recuerdo (en un disco de 45 rpm) :-D
7truenos
18-Mar-2010, 20:42
Anjá??Saaaanto Domiiiingoooo?
Ya vas revelando tu edad!...sí, yo también la recuerdo (en un disco de 45 rpm) :-D
jaja ..Lo que pasó es que vi una película argentina ·"Mi papá se volvió loco" donde muestran la isla y el tema de fondo era esa canción del vinilo .en 33 rp
En Chile el primer caso de peste humana fue de unos viajeros de Dominicana ..
En el tema
Particularmente me gusta mucho esta definición:
“Hay un solo Dios, pero en la unidad de la divinidad hay 3 personas eternas y co-iguales; iguales en sustancia, pero distintas en substistencia” Charles Ryrie
"Tres personas iguales en sustancia "
! wow! Y esas tres personas eternas y co-iguales son corporeas , separadas entre si o incorporadas en un cuerpo ??
Eso me parece un "dios" de la serie del mismo tiempo del vinilo .."Viaje a las estrellas"
http://languageisavirus.com/startrek/layouts/startrek/spock-1.jpg
Donde la enterprise llegaba a mundos inimaginables con sus respectivos dioses
las tres personas son invisibles ??? explica pues no lo entiendo solo con una definición cliché
Saludos
Sola Escritura
18-Mar-2010, 22:03
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> “En Chile el primer caso de peste humana fue de unos viajeros de Dominicana” Me siento honrado! Ja,ja!
“separadas entre si o incorporadas en un cuerpo ??” En un cuerpo no! Dios es espíritu, no corpóreo. Separadas entre sí en un solo ser. En un solo Dios.
“las tres personas son invisibles ?” 7Truenos, es que tu lo estás enfocando todo material y humanamente: hablas de cuerpo, hablas de visibilidad y al principio hablaste de edades (post #31). Dios no está sometido al espacio ni al tiempo! El trasciende estas esferas. En su infinito poder El se ha auto-sometido a estas esferas, pero lo hace a voluntad suya.
Creo que sí entendiste la definición cliché pero quieres que yo te la explique para ver si “resbalo” en algún detalle. (Yo también uso ese truco). Pero está bien, te la voy a detallar, pero insisto en que me estas sobre-estimando si crees que te voy a dar una mejor explicación que esa definición.
Pero mientras la hago, te hago dos preguntas fáciles:
1. No te llama la atención que Elohim (Gen1:1) es un nombre plural? Y en ese verso dice Elohim (plural) creó (singular)? Y luego dice (v26) “hagamos... nuestra... nuestra”? Me adelanto a advertirte que si dices que “nosotros” son los ángeles y Dios, me vas a defraudar pues estoy seguro que ni tu mismo te crees esta “explicación” que dan algunos unitarios.
2. Cual es tu explicación de Mat28:19 ?
7truenos
19-Mar-2010, 01:52
Pero mientras la hago, te hago dos preguntas fáciles:
1. No te llama la atención que Elohim (Gen1:1) es un nombre plural? Y en ese verso dice Elohim (plural) creó (singular)? Y luego dice (v26) “hagamos... nuestra... nuestra”? Me adelanto a advertirte que si dices que “nosotros” son los ángeles y Dios, me vas a defraudar pues estoy seguro que ni tu mismo te crees esta “explicación” que dan algunos unitarios.
A ver Respondo a tu pregunta 1 .
"hagamos al hombre " de Genesis 1 .26 yo lo entiendo como una figura literaria de la gramática hebrea en donde en forma recurrente y por respeto al nombrar al Dios de Israel se usa un PLURAL MAYESTÁTICO que en realidad es un SINGULAR
Ten en cuenta que la gramática hebrea difiere de nuestra simple comprensión de lectura hispana
Te lo ilustro con este ejercicio , pon atención :
Elohim ( dioses) es el plural de Elohai ..sin embargo cuando es aplicado a Moises en Exodo 7 :1 este PLURAL se convierte en un SINGULAR también
Exo 7:1 Dijo Yahveh a Moisés: «Mira que te he constituido como dios para Faraón y Aarón, tu hermano, será tu profeta;
En este texto se escribe ELOHIM para definir a MOISES ante faraon como dios ,es decir, se aplica el PLURAL MAYESTATICO de ELOHIM ,el cual es SINGULAR en nuestra lengua hispana y tambien en el hebreo
sino fuera asi la traducción literal seria que MOISES fué contituido " DIOSES" y no dios ante faraón
Eso es lo que creo, los rabinos han estudiado estos textos "plurales" de la deidad durante milenios y han siempre concluido que estos son un SINGULAR
Si quieres ver y revisar el texto en hebreo acá te lo pego
( Exodo 7.1 )
וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל-מֹשֶׁה, רְאֵה נְתַתִּיךָ אֱלֹהִים
[transliterado]
va.yo.mer a.do.nai el-mo.she re.e ne.ta.ti.kha e.lo.him le.far.o ve.a.ha.ron a.khi.kha yih.ye ne.vi.e.kha:
Espero ser claro , sino me dices ..y por supuesto que no creo que el hombre haya sido creado por otro dios o que el texto de Gn 1 :26 se refiera a ángeles o querubines
Luego te respondo sobre Mt 28.19
7truenos
19-Mar-2010, 12:55
2. Cual es tu explicación de Mat28:19 ?
Sobre tu pregunta Nº2 te respondo :
Mateo 28:19 es correcto ... solamente que está alterado desde los días de Nicea en su ultima parte
, en las palabras "En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo"
Antes de Nicea Mateo 28:19 decía así ...
"Id y bautizad a todas las naciones en MI NOMBRE "
Entonces esa es la verdad , y eso armoniza con el texto del libro de Hechos de los apóstoles y de todo el NT
A partir de Nicea se introdujo este agregado para ayudar a la reciente forma doctrinal de la trinidad .
Mateo 28.19 como ahora lo conocemos nunca fue la formula de bautismo en tiempos bíblicos ,de hecho Pablo no la menciona en ninguna parte ni estas "ultimas palabras" ni ningún escritor bíblico lo hace .
Tampoco lo hacen los padres de la Iglesia hasta después de Nicea
El caso mas evidente es el del padre de la Iglesia Eusebio de Cesarea el cual escribió muchos tratados y citaba Mateo 28:19 omitiendo estas palabras :" "En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo" el usaba el evangelio de Mateo hebreo llamado Shem Tov
Esto no es idea mia por si acaso esto es evidencia externa del agregado espurio a mateo 28.19
--puedes revisar en linea todos los textos de Eusebio los cuales señalan esto mismo
Te pego un aporte de esto que copie de una pagina trinitaria
[Evidencia externa de que las palabras “En el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo “ no fueron mencionadas por Eusebio de Cesarea ,padre de la iglesia antes de Nicea en sus escritos ]
Ver en linea :
http://www.tertullian.org/fathers/eusebius_de_05_book3.htm
DEMONSTRATIO EVANGELICA DE EUSEBIO DE CESAREA
LIBRO III CAPITULO 7
« véase (136) cómo verdaderamente Él habla con la voz de Dios, diciendo en estas palabras a los discípulos de Su,
el más pobre de los pobres: "Id y haced discípulos de todas las naciones ". [[Matt.xxviii. 19.]]
Pero cómo ", los discípulos razonablemente podría haber respondido el Maestro," ¿Podemos hacerlo?
¿Cómo, orar, podemos predicar a los romanos? ¿Cómo se puede discutir con los egipcios?
Nosotros, los hombres son criados para utilizar el sirio sólo la lengua, ¿qué idioma vamos a hablar a los griegos?
¿Cómo podemos convencer a los persas, los armenios, Chaldrearis, escitas, los indios, y otros (b) los pueblos bárbaros a
renunciar a sus dioses ancestrales, y adorar al Creador de todas?
¿Qué suficiencia de expresión tenemos que confiar en intentar un trabajo como éste?
¿Y qué esperanza de éxito podemos tener si nos atrevemos a proclamar leyes directamente opuestas a las leyes de sus propios
dioses que se han establecido para las edades de entre todas las naciones?
¿Con qué poder vamos a nunca sobrevivir nuestro intento audaz? "
Pero mientras los discípulos de Jesús fueron más probable es que sea lo que dice, o pensar por lo tanto,
el Maestro resolvió sus dificultades, mediante la adición de una frase, diciendo que deberían (c) El triunfo de "En mi nombre".
Porque no darles la sencillez y de forma indefinida y haced discípulos a todas las naciones, pero con el complemento necesario
de "En mi nombre". Y el poder de su nombre siendo tan grande, que el apóstol dice:
"Dios le ha dado un nombre que es sobre todo nombre, que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los
que están en el cielo, y en la tierra, y debajo de la tierra, "[[Phil. II. II. 9.]]
Mostró la virtud del poder en su nombre oculto (d) de la multitud cuando dijo a sus discípulos:
"Id, y haced discípulos a todas las naciones en mi nombre".
También con más precisión las previsiones del futuro cuando dice
"Para este primer Evangelio debe ser predicado a todo el mundo, para testimonio a todas las naciones." [[Matt.xxiv.14.]]
Estas palabras fueron dichas en un rincón de la tierra entonces, y sólo a los presentes oído.
¿Cómo, me pregunto: ¿Acaso de crédito, a menos que otras obras de Dios que había hecho que había experimentado la verdad
en sus palabras? Ninguno de ellos desobedecieron a su comando, pero en obediencia a (137) su voluntad, según
sus órdenes, empezaron a hacer discípulos de todas las razas de los hombres, pasando de su propio país a todas
las razas, y en poco tiempo fue posible ver Sus palabras se dio cuenta. | 158 »
Tr. W.J. Ferrar (1920) –
Esto prueba que el texto de mateo 28:19 fue y está alterado para favorecer la doctrina nicena de la trinidad y una supuesta "formula bautismal" ajena al registro bíblico y al registro histórico preniceno
Mateo 28 19 como es conocido solo puede ser comprobado por libros y escritos apócrifos ya que no hay ninguna evidencia legítima
Eso pienso ..asi que no uso este texto en el bautismo ni en nada ... Yo todo lo hago en el Nombre del Señor Jesucristo dando gracias a Dios Padre por medio de este Nombre
Saludos en Cristo Jesús
Julio Parada
SERVANDO SUASTE
19-Mar-2010, 17:02
Sobre tu pregunta Nº2 te respondo :
Mateo 28:19 es correcto ... solamente que está alterado desde los días de Nicea en su ultima parte
, en las palabras "En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo"
Antes de Nicea Mateo 28:19 decía así ...
"Id y bautizad a todas las naciones en MI NOMBRE "
Entonces esa es la verdad , y eso armoniza con el texto del libro de Hechos de los apóstoles y de todo el NT
A partir de Nicea se introdujo este agregado para ayudar a la reciente forma doctrinal de la trinidad .
Mateo 28.19 como ahora lo conocemos nunca fue la formula de bautismo en tiempos bíblicos ,de hecho Pablo no la menciona en ninguna parte ni estas "ultimas palabras" ni ningún escritor bíblico lo hace .
Tampoco lo hacen los padres de la Iglesia hasta después de Nicea
El caso mas evidente es el del padre de la Iglesia Eusebio de Cesarea el cual escribió muchos tratados y citaba Mateo 28:19 omitiendo estas palabras :" "En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo" el usaba el evangelio de Mateo hebreo llamado Shem Tov
Esto no es idea mia por si acaso esto es evidencia externa del agregado espurio a mateo 28.19
--puedes revisar en linea todos los textos de Eusebio los cuales señalan esto mismo
Te pego un aporte de esto que copie de una pagina trinitaria
Esto prueba que el texto de mateo 28:19 fue y está alterado para favorecer la doctrina nicena de la trinidad y una supuesta "formula bautismal" ajena al registro bíblico y al registro histórico preniceno
Mateo 28 19 como es conocido solo puede ser comprobado por libros y escritos apócrifos ya que no hay ninguna evidencia legítima
Eso pienso ..asi que no uso este texto en el bautismo ni en nada ... Yo todo lo hago en el Nombre del Señor Jesucristo dando gracias a Dios Padre por medio de este Nombre
Saludos en Cristo Jesús
Julio Parada
SHALOM:
Julio, debo decirte que trato de entenderte pues por un lado dices creer en el Padre, el Hijo y en el Espíritu Santo pero no como personas, con lo cual no tengo ningún problema, sin embargo ahora dices que Mateo 28:19 se encuentra alterado y que por eso no bautizas con esa formula y das una explicación de la alteración del texto en mención sin proporcionar pruebas mas que las de un copy & paste.
Me parece y puedo estar equivocado que estás mezclando dos temas distintos, además de no demostrar lo que dices, y contradecirte al mismo tiempo al decir que no usas esa formula por que esa parte trinitaria es espurea porque, el tema no es sobre el bautizo sino que es sobre la Trinidad Biblica la cual dices creer al afirmar que crees en el Padre, el Hijo y El Espíritu Santo.
Ahora mi pregunta sería:
¿En que te basas para creer en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo Y no creer en Mateo 28:19?
Porque, verás; yo cuento con la Biblia textual y en ella se encuentra mateo 28:19 tal y como se conoce. Pero antes de pegar la imagen escaneada donde podrás ver el texto tal cual se encuentra y extraido de los originales según sus autores, te dejo con un comentario sobre la misma Biblia Textual el cual se encuentra en ella:
Esperando que puedas copiar la imágen y verla en tu pc con letras mas grandes, acá está:
http://img689.imageshack.us/img689/5724/advertenciabibliatextua.jpg (http://img689.imageshack.us/i/advertenciabibliatextua.jpg/)
SERVANDO SUASTE
19-Mar-2010, 17:06
Como podrán notar; mi escaner está por pasar a mejor vida, sin embargo, y por la premura del caso, es que lo he utilizado en esta ocasión para traer el texto de Mateo 28:19 .
http://img509.imageshack.us/img509/7905/bibliatextual.jpg (http://img509.imageshack.us/i/bibliatextual.jpg/)
Prometo que para la proxima vez que se necesite escanear un documento tan importante, lo haga en un escaner nuevo.
Shalom.
7truenos
19-Mar-2010, 19:15
SHALOM:
Julio, debo decirte que trato de entenderte
No intento que tu me entiendas servando , pues aunque lo hagas igual contradecirás , esta respuesta es para el forista sola escritura que me pregunto por lo que yo pensaba de Mt 28:19 y pues le di la respuesta de lo que creo
pues por un lado dices creer en el Padre, el Hijo y en el Espíritu Santo pero no como personas, con lo cual no tengo ningún problema,
Pues .. entonces NO eres TRINITARIO sino crees en las tres personas distintas, pero disfrutas de la comunión trinitaria .. absurdo no ?
sin embargo ahora dices que Mateo 28:19 se encuentra alterado y que por eso no bautizas con esa formula y das una explicación de la alteración del texto en mención sin proporcionar pruebas mas que las de un copy & paste.
A ver en estos treinta años de ministerio SIEMPRE no he bautzado en la formula trinitaria sino que SIEMPRE he bautizado en el NOMBRE de JESÚS siendo MONOTEISTA UNICITARIO .
Sobre las pruebas las puse no de un copy paste sino del un texto que yo mismo edite en otro foro ..fijate que eso lo postee hace un mes atrás
puedes leerlo acá . (http://www.ungidos.com/foros/index.php?PHPSESSID=933602fe4ec86343c65f413263cb36 27&topic=37476.0)
Asi que no es un copy paste ... la prueba esta clara si le pones atención
Me parece y puedo estar equivocado que estás mezclando dos temas distintos, además de no demostrar lo que dices, y contradecirte al mismo tiempo al decir que no usas esa formula por que esa parte trinitaria es espurea porque, el tema no es sobre el bautizo sino que es sobre la Trinidad Biblica la cual dices creer al afirmar que crees en el Padre, el Hijo y El Espíritu Santo.
Como te dije solo respondo lo que se me pregunta ..y el tema es sobre la trinidad y su caballito de batalla , el texto de mt 28. 19
Ahora mi pregunta sería:
¿En que te basas para creer en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo Y no creer en Mateo 28:19?
Yo creo en Mt 28.19 ..pero en el mateo 28.19 que manejaba EUSEBIO de Cesarea , el cual no contenía las palabras finales " En el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo "
Porque, verás; yo cuento con la Biblia textual y en ella se encuentra mateo 28:19 tal y como se conoce. Pero antes de pegar la imagen escaneada donde podrás ver el texto tal cual se encuentra y extraido de los originales según sus autores, te dejo con un comentario sobre la misma Biblia Textual el cual se encuentra en ella:
Yo también tengo la Biblia textual .-
No tengo problemas con el Mateo 28.19 niceno y ese fue el que Constantino ordenó posterior a Nicea que prevaleciera ..
Asi que te creo que sale en los mss
Pero la armonía indica que los primeros cristianos ni conocieron tal adición al texto
Sola Escritura
19-Mar-2010, 23:08
7Truenos:
Me gusta compartir contigo pues me retas a revisar mis fundamentos. Espero lograr lo mismo en ti.
Tus planteamientos me resultan interesantes y me animan a abundar en este asunto. Sin embargo, me temo que tu estás mas convencido de lo que debieras pues los argumentos que presentas no son concluyentes en sí mismos como para cimentar tu cristianismo en ellos.
Ya Servando se ocupó de hacerte oposición en cuanto a lo de Mat28. Sin embargo quisiera añadir que el articulo que expones, ademas de horriblemente traducido (Google?), ni siquiera se trata el tema de la sustitución del texto, sino que débilmente se infiere de un texto citado para otra cosa. Pero solo basta investigar un poco mas sobre Eusebio para descartar su escrito como fundamento de esta teoría. Eusebio nunca definió a Jesucristo como theos sino que aseguraba que era una criatura creada por Dios antes del inicio del tiempo.
Sobre Gen1:1, eres claro y me gusta la forma en que documentas pues ayuda a mi microscópico conocimiento del idioma hebreo. Sin embargo quiero refutarte algunas cosas con el sentido común. La opinión durante milenios de los rabinos sobre las Escrituras es en muchos aspectos... una opinión equivocada por milenios. Creo que esto es algo evidente en lo que todos los cristianos debemos coincidir.
En segundo lugar, para comprar el argumento del plural mayestático hay que tener muchas ganas de creerlo. Primero definamos lo que es un PM: es un recurso del lenguaje que llama en plural a una persona singular como símbolo de grandeza o majestad. Creo que el “matar” algo tan bueno como la curiosidad y el deseo genuino de escudriñar con algo tan simple como que es un PM es conformarse con poco. Es una falacia de reducción. Es como el que dice “el problema de la pobreza del mundo se resuelve con educación”. Suena lógico e interesante pero no es verdad. Ojo, no estoy diciendo que este caso no es una PM, pero creo que es un tema es demasiado trascendental para una respuesta tan vaga. Nota que mi pregunta fue simplemente que si no te llamaba la atención. Si es PM porque Moisés no lo usa siempre? Cuando Dios hablaba en PM en Gen1:26 a quien le hablaba? Y sobre todo en el texto que usas de Exo7:1: usaba Dios PM para referirse a Moisés?? No es contradictorio esto? Hay algo que no cuadra aquí.
Una nota adicional: Dios no le está diciendo aquí a Moisés que El lo va a hacer un dios, sino que el lo va a hacer Dios ante Faraon (claro: como Dios, su representante). Ya se lo había dicho antes con respecto a Aaron, Exo4:1.
7truenos
20-Mar-2010, 01:19
7Truenos:
Me gusta compartir contigo pues me retas a revisar mis fundamentos. Espero lograr lo mismo en ti.
Tus planteamientos me resultan interesantes y me animan a abundar en este asunto. Sin embargo, me temo que tu estás mas convencido de lo que debieras pues los argumentos que presentas no son concluyentes en sí mismos como para cimentar tu cristianismo en ellos.
Tu ni nadie puede fundamentar el cristianismo sobre un texto que jamás nadie lo repite sino hasta el siglo IV , tal es el caso de Mt 28 .19
A poco dirás que Pablo lo citaba frecuentemente o algún escritor bíblico
Bueno no espero mas de lo que he leído y la verdad nada nuevo me comunican
Ya Servando se ocupó de hacerte oposición en cuanto a lo de Mat28.
Nada que comentar sobre servando suaste
Sin embargo quisiera añadir que el articulo que expones, ademas de horriblemente traducido (Google?), ni siquiera se trata el tema de la sustitución del texto, sino que débilmente se infiere de un texto citado para otra cosa. Pero solo basta investigar un poco mas sobre Eusebio para descartar su escrito como fundamento de esta teoría. Eusebio nunca definió a Jesucristo como theos sino que aseguraba que era una criatura creada por Dios antes del inicio del tiempo.
Te felicito por montar tan delicada falacia ... pero el argumento no es el ad hominem sobre Eusebio ni una traducción deficiente ( di el link de la pagina en Ingles )
Además no fue una vez que eusebio cita Mt 28,19 lo nombra mas de 7 veces
Eusebio de Cesarea (c. 275 - 339)
También conocido como Eusebius Pamphili "Eusebio, amigo de Pánfilo". Fue obispo de Cesarea y se le conoce como el padre de la historia de la Iglesia porque sus escritos están entre los primeros relatos de la historia del cristianismo primitivo.
Estas son las citas de Eusebio que se refieren a Mateo 28:19 según el texto existente en su tiempo.
Las siguientes siete citas de Mateo 28:19 que se muestran a continuación son de su libro La Prueba del Evangelio. La intención no es dar apoyo a la teología o filosofía de Eusebio, sino recoger de su acceso al texto de Mateo 28:19 en su día y tiempo. Para estas citas, Eusebio cuando fue proclamado Obispo de Cesarea tuvo acceso a la famosa Biblioteca de Cesarea y por ende a referencias de Mateo 28:19 de manuscritos más antiguos almacenados allí las cuales no están disponibles para nosotros hoy día.
(1) Libro III, Capítulo 7, 136 (a-d), p. 157
Pero mientras los discípulos de Jesús estaban más probablemente diciendo o pensando así, el Maestro resolvió sus dificultades, con la adición de una frase, diciendo ellos triunfarán "En MI NOMBRE." Y el poder de Su nombre siendo tan grande, que los apóstoles dicen: "Dios le ha dado un nombre el cual es sobre todo nombre, que en el nombre de Jesús se doblará toda rodilla, de las cosas en el cielo, y las cosas en la tierra, y las cosas debajo de la tierra," Él mostró la virtud del poder en Su Nombre oculto de la multitud cuando Él le dijo a Sus discípulos: "Id, y haced discípulos de todas las naciones en MI NOMBRE." Él también más fielmente pronostica el futuro cuando Él dice: "porque este evangelio debe primeramente ser predicado a todo el mundo, por testimonio a todas las naciones."
(2) Libro III, Capítulo 6, 132 (a), p. 152
Con una palabra y voz Él dijo a Sus discípulos: "Id, y haced discípulos de todas las naciones en MI NOMBRE, enseñándoles a observar todas las cosas que yo os he mandado," ...
(3) Libro III, Capítulo 7, 138 (c), p. 159
Cuando vuelvo mis ojos a la evidencia del poder de la Palabra, que multitudes ha ganado, y que enormes iglesias han sido fundadas por aquellos iletrados y pobres discípulos de Jesús, no en oscuros y desconocidos lugares, sino en las ciudades más nobles—Me refiero a la Roma Real, Alejandría, Antioquía, por todo el entero Egipto y Libia, Europa y Asia, y en villas y lugares de campo y entre las naciones--Soy irresistiblemente obligado a repasar mis pasos, y buscar por su causa, y confesar que ellos pudieron solamente tener éxito en su osada aventura, por un poder más divino, y más fuerte que el del hombre y por la cooperación de Aquel que les dijo; "Haced discípulos de todas las naciones en MI NOMBRE."
(4) Libro IX, Capítulo 11, 445 (c), p. 175
Y Él ordenó a Sus propios discípulos después de su rechazo, "Id y haced discípulos de todas las naciones en MI NOMBRE."
(5) Libro I, Capítulo 3, 6 (a), p. 20
De aquí por supuesto, nuestro Señor y Salvador, Jesús el Hijo de Dios, dijo a Sus discípulos después de Su Resurrección: "Id y haced discípulos de todas las naciones," y añadió "Enseñándoles que observen todas las cosas, las cuales yo os he mandado."
(6) Libro I, Capítulo 5, 9 (a), p. 24
"Id vosotros, y haced discípulos de todas las naciones, enseñándoles que observen todas las cosas, las cuales yo os he mandado." ¿A qué podría referirse Él sino a la enseñanza y disciplina del nuevo pacto?
(7) Libro I, Capítulo 6, 24 (c), p. 42
"Id vosotros a todo el mundo, y haced discípulos de todas las naciones... enseñándoles que observen todo lo que yo os he mandado."
Las anteriores siete citas en referencia a Mateo 28:19 según Eusebio refleja el versículo como él lo leyó del texto en la biblioteca de Cesarea. El problema con la mayoría de las traducciones incluyendo la Versión Reina Valera, cuando se relaciona al texto de Mateo 28:19, es que ellas reflejan una adición errónea de redacción de origen Católico y no las palabras correctas habladas por nuestro Maestro y Salvador. Ya que el verso y la doctrina de la Trinidad estaba siendo discutida en su día, y al tener acceso al original, Eusebio denunció la redacción de Mateo 28:19 con la frase Trinitaria, como la más seria de todas las falsificaciones.
Otros escritores antiguos citaron Mateo 28:19 de manera diferente a como aparece en los textos griegos actuales. Algunos varían entre sí, pero ninguno de ellos contiene la fórmula trinitaria, “en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.” Por lo tanto esa fórmula fue añadida años después del tiempo en que vivieron esos escritores cristianos de los primeros siglos .
Sobre Gen1:1, eres claro y me gusta la forma en que documentas pues ayuda a mi microscópico conocimiento del idioma hebreo. Sin embargo quiero refutarte algunas cosas con el sentido común.
La opinión durante milenios de los rabinos sobre las Escrituras es en muchos aspectos... una opinión equivocada por milenios. Creo que esto es algo evidente en lo que todos los cristianos debemos coincidir.
En segundo lugar, para comprar el argumento del plural mayestático hay que tener muchas ganas de creerlo.
rimero definamos lo que es un PM: es un recurso del lenguaje que llama en plural a una persona singular como símbolo de grandeza o majestad.
Creo que el “matar” algo tan bueno como la curiosidad y el deseo genuino de escudriñar con algo tan simple como que es un PM es conformarse con poco. Es una falacia de reducción. Es como el que dice “el problema de la pobreza del mundo se resuelve con educación”. Suena lógico e interesante pero no es verdad. Ojo, no estoy diciendo que este caso no es una PM, pero creo que es un tema es demasiado trascendental para una respuesta tan vaga. Nota que mi pregunta fue simplemente que si no te llamaba la atención.
Si es PM porque Moisés no lo usa siempre? Cuando Dios hablaba en PM en Gen1:26 a quien le hablaba? Y sobre todo en el texto que usas de Exo7:1: usaba Dios PM para referirse a Moisés?? No es contradictorio esto? Hay algo que no cuadra aquí.
Una nota adicional: Dios no le está diciendo aquí a Moisés que El lo va a hacer un dios, sino que el lo va a hacer Dios ante Faraon (claro: como Dios, su representante). Ya se lo había dicho antes con respecto a Aaron, Exo4:1.
Bueno por lo menos ya sabes mi opinión
Saludos estimado
SERVANDO SUASTE
20-Mar-2010, 02:22
7 Truenos: Yo creo en Mt 28.19 ..pero en el mateo 28.19 que manejaba EUSEBIO de Cesarea , el cual no contenía las palabras finales " En el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo "
Shalom:
Es interesante tu respuesta Julio. Sin embargo no contesta mi pregunta sino que reafirma que tu crees en el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo debido a que crees (según tus propias palabras), en el mateo 28.19 que manejaba EUSEBIO de Cesarea , el cual no contenía las palabras finales " En el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo "
Y si no contenían las palabras finales " En el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo; ¿cómo es que crees en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo?
entonces eres TRINITARIO porque crees en las tres personas distintas, pero NO disfrutas de la comunión trinitaria .. absurdo no ??
7 Truenos: Como te dije solo respondo lo que se me pregunta ..y el tema es sobre la trinidad y su caballito de batalla , el texto de mt 28. 19
Y si sabes que el tema es sobre la trinidad, ¿como es que hablas en este sobre el bautizo y la formula que tu usas para bautizar?? otro absurdo, no?
Shalom.
SERVANDO SUASTE
20-Mar-2010, 02:39
7 Truenos: Además no fue una vez que eusebio cita Mt 28,19 lo nombra mas de 7 veces
Shalom:
Julio, leyeno todo lo que dices, puedo darme cuenta que sostienes tu creencia sobre la No trinidad Biblica en lo que dice un hombre y no en lo que dice la propia Biblia..... Otro absurdo no?
Además de lo que dice wikipedia sobre Eusebio de Cesarea, que mas puedes decirnos pues pareciera que Eusebio, admirador de Constantino y el preferido del mismo, es mas catolicoromano que verdadero creyente.
¿tienes otra fuente que no sea google que nos muestre la Biografía de Eusebio? Porque en google se encuentra mucho sobre él pero todos sabemos que la info en estos medios es manipulable.
Por ejemplo dice Eusebio en uno de sus Libros:
HISTORIA ECLESIÁSTICA
Eusebio de Cesarea
Me he propuesto redactar las sucesiones de los santos apóstoles desde nuestro Salvador hasta nuestros días; cuántos y cuán grandes fueron los acontecimientos que tuvieron lugar según la historia de la Iglesia y quiénes fueron distinguidos en su gobierno y dirección en las comunidades más notables, incluyendo también aquellos que, en cada generación, fueron embajadores de la Palabra de Dios, ya sea por medio de la escritura o sin ella
¿Te parece que fue un Creyente Verdadero o un catolicoromano?
SERVANDO SUASTE
20-Mar-2010, 02:45
7Truenos:
No intento que tu me entiendas servando , pues aunque lo hagas igual contradecirás
Shalom:
no te adelantes tanto Julio, ¿como sabes que contadeciré aún entendiendo?
Le contradigo a todos o solo a quienes no dan evidencias palpables para llegar a tener un entendimiento mutuo?
shalom.
SERVANDO SUASTE
20-Mar-2010, 03:35
7 Truenos:
Pero la armonía indica que los primeros cristianos ni conocieron tal adición al texto
Shalom:
Julio; tomando en cuenta los años en los que Eusebio de Cesarea (c. 275 - 339) vivió y participó de la Iglesia; ¿La armonía no te dice que existe la posibilidad que Eusebio no fuese verdadero creyente sino que perteneciese a los inquisidores?
Recuerda que del 250 al 450, la História nos cuenta sobre los martires y los inquisidores.
Durante el año 313, desde la gran ciudad Imperial de Milán, Constantino y su coemperador Licinio despacharon una serie de ampulosas cartas a los gobernantes provinciales. Los dos gobernantes concideraban "saludable y muy adecuado" que el estado mostrase "absoluta tolerancia" a todos los que habían consagrado su mente al culto de los cristianos, o a otro culto cualquiera que el sonsidera personalmente mejor para si mismo. ..........El obispo Eusebio, que nos informa gozosamente que fue honrado con el conocimiento y el trato del emperador, dice que oyó de los propios labios de Constantino que se le apareció en el sielo un signo increíble. Pero hay elementos contradictorios acerca del momento, el lugar y los detalles exactos de esa visión.
(História del Cristianismo Paul Johnson)
Shalom.
7truenos
20-Mar-2010, 04:52
Shalom:
Julio; tomando en cuenta los años en los que Eusebio de Cesarea (c. 275 - 339) vivió y participó de la Iglesia; ¿La armonía no te dice que existe la posibilidad que Eusebio no fuese verdadero creyente sino que perteneciese a los inquisidores?
Recuerda que del 250 al 450, la História nos cuenta sobre los martires y los inquisidores.
Shalom.
La falacia es tal que parece que yo estuviera avalando a Eusebio y defendiendo alguna doctrina de este Sr de Cesarea ..cuando la realidad y la verdad que desmonta esta falacia es que yo estoy hablando del libro de Mateo hebreo que usaba Eusebio el cual era muy popular en la era prenicena
De ese Libro de Mateo que citaba Eusebio fueron 18 veces las veces que fue citado Mateo 18;19 y en ninguna mencionaba las palabras "En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo "
Asi que concéntrate Servando en el LIBRO que usaba EUSEBIO y no en el mismo EUSEBIO , pues Mi argumento válido es ese
Sola Escritura
20-Mar-2010, 05:00
Falacia ad hominem? No estoy diciendo que Eusebio era feo ni que haya abandonado a sus hijos. Estoy hablando de un error garrafal de su doctrina! Lo que me advierte a poner en duda en resto de ella. Y eso debería sembrar en ti la duda tambien.
Otra pregunta. Ya te la habian hecho pero no entendí claramente tu respuesta: Cuando Cristo oraba, a quien le oraba?
7truenos
20-Mar-2010, 05:15
Falacia ad hominem? No estoy diciendo que Eusebio era feo ni que haya abandonado a sus hijos. Estoy hablando de un error garrafal de su doctrina! Lo que me advierte a poner en duda en resto de ella. Y eso debería sembrar en ti la duda tambien.
Otra pregunta. Ya te la habian hecho pero no entendí claramente tu respuesta: Cuando Cristo oraba, a quien le oraba?
No se si te sirva como respuesta o refutación lo que le escribí a Servando sobre descalificar a Eusebio ..cuando en realidad yo tampoco lo califico , sino meramente hago enfasis en el LIBRO de MATEO que USABA
La falacia es tal que parece que yo estuviera avalando a Eusebio y defendiendo alguna doctrina de este Sr de Cesarea ..cuando la realidad y la verdad que desmonta esta falacia es que yo estoy hablando del libro de Mateo hebreo que usaba Eusebio el cual era muy popular en la era prenicena
De ese Libro de Mateo que citaba Eusebio fueron 18 veces las veces que fue citado Mateo 18;19 y en ninguna mencionaba las palabras "En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo "
Asi que concéntrate Servando en el LIBRO que usaba EUSEBIO y no en el mismo EUSEBIO , pues Mi argumento válido es ese
Otra pregunta. Ya te la habian hecho pero no entendí claramente tu respuesta: Cuando Cristo oraba, a quien le oraba?
Según el absurdo dogma de la trinidad cuando Cristo el HOMBRE ora a DIOS es una persona mas joven y menor la que le ora a otra persona distinta l la realidad es que se ora a si mismo ya que el es UN DIOS y no tres dioses .
En verdad este Dios tiene TRES VOLUNTADES y TRES CENTROS DE CONCIENCIA mediante el cual se auto ora y se auto responde .
Si me equivoco corrigeme pues tu entiendes mejor tu doctrina que yo
Bueno ..si vas a tirar piedras a mi auto , puede que la mano del señor te castigue al final
See you later
Sola Escritura
20-Mar-2010, 05:45
Si. La respuesta a Servando también me sirve. Solo que no la vi a tiempo. De todas maneras me pareció adecuado aclararte que lo que yo planteaba no era ad hominem.
Por favor, replantea tu respuesta sobre la oracion de Cristo. En verdad no la entiendo. No se si estas siendo irónico o si estas respondiendo. Traté de verlo desde ambos puntos de vista y ninguno me hizo sentido. Recuerda, como dices tu: sin rodeos.
7truenos
20-Mar-2010, 12:01
Si. La respuesta a Servando también me sirve. Solo que no la vi a tiempo. De todas maneras me pareció adecuado aclararte que lo que yo planteaba no era ad hominem.
Por favor, replantea tu respuesta sobre la oracion de Cristo. En verdad no la entiendo. No se si estas siendo irónico o si estas respondiendo. Traté de verlo desde ambos puntos de vista y ninguno me hizo sentido. Recuerda, como dices tu: sin rodeos.
A ver
Lo que escribí ( irónicamente ) es que ningún trinitario puede opinar en este tema sin cortarse el mismo en su juicio ya que la trinidad enseña que Cristo ora al PADRE y estos son UN DIOS .
Los unicitarios también plantean lo mismo desde otro aspecto
Lo que yo pienso difiere un poco pero es mas de lo mismo
Te lo explico en breve :
El DIOS que esta sentado en el trono en Apocalipsis 4 al cual le cantan el triple kadosh los serafines para MI es CRISTO la IMAGEN DE GLORIA del PADRE . Dios no tiene otra imagen y aquel es el CREADOR de TODO ( El Verbo es aquel creador )
( Ese es mi DIOS ) y a el se dirige toda oración .
Este DIOS VISIBLE que revela al Dios INVISIBLE se manifestó en CARNE o como un hombre nacido de mujer y menor que los ángeles y viene a ser EL HIJO de DIOS ( Dios manifestado en Carne ( 1Tim 3.16) o Jesucristo venido en carne( 1 juan 4 ) o El Verbo hecho carne ( Juan 1.14 ) o según la carne vino Cristo el cual ES DIOS Roma 9.5 )
Entonces el Cordero es DIOS manifestado como MEDIADOR y SEÑOR , pero intrínsecamente él es DIOS mismo pero en otro estado de conciencia .
En este estado de conciencia manifestado el puede ORAR a DIOS e interceder por nosotros .
Se revela esto en el siguiente capitulo de Apoc.5 en donde el Cordero aparece en su gloria de hombre a la diestra de la gloria de Dios
Ahi tienes DOS GLORIAS de CRISTO ..la divina y la humana distintos pero UNO y el MISMO SEÑOR y DIOS : Jesucristo
Esa es mi visión ...Jesús fue un hombre verdadero y es un mediador verdadero entre DIOS y los hombres .
Pero CRISTO es DIOS y es EL Señor ..O SEA el glorioso ESPIRITU SANTO
el PADRE y el HIJO en nosotros .
Saludos sin ironías
ProfetaSocial
20-Mar-2010, 16:07
<style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> ProfetaSocial:
Gracias por las respuestas, así puedo entenderte mejor.
Creo que tenemos por delante una conversación muy buena pues tienes un punto de vista interesante sobre el cristianismo y puedo ser muy instruido con todo lo que has investigado.
Sin embargo, antes de embarcarnos en ella quisiera descargar mi corazón contigo por el hecho de que veo que para ti el cristianismo es un fenómeno histórico social fascinante. Y de hecho, lo es. Pero el cristianismo que Cristo enseñó es mucho mas que eso. Es una relación personal con El. Es vivir por y para El reformando cada dia nuestro pensamiento y sometiéndolo a Su pensamiento. No tiene que ver con nada externo. Nosotros los hombres nos hemos encargado de transformar estas enseñanzas a nuestra conveniencia cuando en realidad se trata de que nosotros seamos los transformados. Hemos hecho del cristianismo una religion mas. Puedo asegurarte que sin Cristo es cristianismo no sirve de nada. Pero no me refiero al Cristo que anduvo en la Palestina y murió sino a ese que ademas resucitó y hoy vive y tiene en su mano tu vida y la mía. Una discusión sobre cristianismo sin ese Cristo puede ser emocionante y retante para el intelecto, pero no tendrá mas fruto que una discusión sobre cual es el mejor tabaco del mundo: un mero ejercicio cerebral sin ningún provecho espiritual ni beneficios eternos. Y eso es lo que quisiera que saquemos de esto, ProfetaSocial, por eso te exhorto a que no limites tu visión a los hechos históricos y sociales y la contaminación del mundo por los que ha pasado el cristianismo y que lo han llevado a lo que es hoy sino que busques a Jesucristo mismo: no a su recuerdo ni a sus enseñanzas sino a El mismo!
Habiendo aclarado esto, debo adelantarte que esa es la razón por la que en ocasiones no tendré respuestas que satisfagan tu punto de vista pues al hablar de cristianismo, de Su Palabra y de Su Hijo quien decía ser Dios, indefectiblemente caeremos en el plano de lo espiritual y de aquello que solo puede explicarse en base a lo escrito en la Biblia.
No, no soy pastor. Sirvo como diacono en una iglesia bautista de mi ciudad. Sí, calvinista, pero aprendiendo a adorar con la expresividad de mis hermanos pentecostales.
Empecemos a discutir. Creo que hay una iglesia que sí tiene catolicidad y es esa iglesia invisible, llamada a perdurar por las edades, la novia de Cristo, rescatada por El comprada por Su sangre, fundada por El sobre el fundamento de la declaración de fe de Mat16:18 (no en el declarante). Esa iglesia esta compuesta por los redimidos de los últimos 20 siglos y no tiene que ver con denominaciones.
A esa católica es que viene el Señor a buscar.
Estimados Solo escritura y UnZion
En el mejor animo de acercamiento maduro de nuestra postura, quiero situar el post de 7truenos en un contexto.
Con 7truenos nos conocemos mas de 30 años y fuimos recividos a misericordia en experiencias personales de Fe. Yo entiendo lo que señala Solo Escritura de " un encuentro con Cristo " porque mi experiencia con la Divinidad cambió toda mi vida.
Al poco tiempo 7truenos y tambien yo nos dimos cuentas de las diferencias doctrinales de los hermanos. La divinidad, el bautismo, la profecia, la cena del Señor ect...
Es una realidad que los hermanos estamos divididos en miles de puntos doctrinales.
El grave problema era la intolerancia, no solo de algunos grupos, sino de aquellos buenos hermanos que sacan todo su odio cuando no compartes su opinión.
La Trinidad es un punto que hace que buenos hermanos, se conviertan en verdaderos adversarios de aquellos que no comparten su dogma.
Quien no acepta el Dogma de la Trinidad, por cierto que no es biblico ni racional, es excluido de inmediato por aquellos que se concideran ortodoxos. Ignorando que en el principio del cristianismo no existió ortodoxia, no existia una unica doctrina revelada por Jesús a sus apostoles, y que la trinidad se impuso sobre otras interpretaciones cuando los partidarios se unieron a Constantino en el siglo IV.
ProfetaSocial
20-Mar-2010, 16:35
<style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> “
Pero mientras la hago, te hago dos preguntas fáciles:
1. No te llama la atención que Elohim (Gen1:1) es un nombre plural? Y en ese verso dice Elohim (plural) creó (singular)? Y luego dice (v26) “hagamos... nuestra... nuestra”? Me adelanto a advertirte que si dices que “nosotros” son los ángeles y Dios, me vas a defraudar pues estoy seguro que ni tu mismo te crees esta “explicación” que dan algunos unitarios.
2. Cual es tu explicación de Mat28:19 ?
Aunque las preguntas son para 7truenos permiteme responder
1,. Muchos tratan de explicar este plural mayestatico de la divinidad, tratando de mantener su monoteismo estricto.
Ocurre, mi estimado Solo escritura, que el Genesis es una compilacion de relatos reunidos en la reforma del rey Josias. Estos relatos son de distintas fuentes; La Yavhista, la Elohista, La Sacerdotal y la Deuteronomista.
Este pasaje que citas pertenece a la composición Elohista, es decir, que en la narracion se llama a Dios Elohim.
Esta fuente es Panteista donde el Dios tutelar del Panteón es esta divinidad cananea de nombre Elohim. Será la reforma religiosa hebrea del Judaismo monoteista tardio que hará coincidir a Elohim con YAHVEH.
ProfetaSocial
20-Mar-2010, 17:20
<style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style>
2. Cual es tu explicación de Mat28:19 ?
La escuela biblica de Jerusalen que edita la prestigiosa Biblia de Jerusalen dice que es una " adición liturgica posterior "
El Pasaje en cuestión No es citado en la controversias trinitarias arriana hasta el siglo IV. De haber existido no se explica que nadie lo cite.
Un estudio filologico del texto nos indica que si se omite la palabra del bautismo en el Nombre del Padre ,del hijo y del Espiritu santo, por " En mi Nombre" se obtiene una estrofa de cuatro verso, lo típico el el Evangelio de Mateo
El caracter original del texto es la forma prenicena de este, la cual mantiene el ritmo determinado en todo el evangelio de Mateo.
veamos el texto
Mat 28:16 Pero los once discípulos se fueron a Galilea, al monte donde Jesús les había ordenado.
Mat 28:17 Y cuando le vieron, le adoraron; pero algunos dudaban.
La orden de Jesús de misionar dada en Galilea no tiene paralelo en los otros evangelios ni en otro escrito no canonico. La locazion en Galilea es contradictoria a la orden de permanecer en Jerusalen.
Mat 28:18 Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra.
Mat 28:19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones,
La orden de Jesús de misionar a los gentiles No es conocida por los Apostoles
...bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;
Todos los Apostoles bautizaron en el Nombre Jesús
Mat 28:20 enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.
Los Apostoles de Jerusalen no enseñaron a los etnocristianos.
Cuando Pedro fue enviado por DIOS a la casa de Cornelio los hermanos le dijeron...
Act 11:3 diciendo: ¿Por qué has entrado en casa de hombres incircuncisos, y has comido con ellos?
Se desconocia la orden de Jesús hacia los gentiles
Act 10:40 A éste levantó Dios al tercer día, e hizo que se manifestase;
Act 10:41 no a todo el pueblo, sino a los testigos que Dios había ordenado de antemano, a nosotros que comimos y bebimos con él después que resucitó de los muertos.
Act 10:42 Y nos mandó que predicásemos al pueblo, y testificásemos que él es el que Dios ha puesto por Juez de vivos y muertos.
Act 10:43 De éste dan testimonio todos los profetas, que todos los que en él creyeren, recibirán perdón de pecados por su nombre.
AHHHHHHHHHH
Pedro dice que Despues que Jesús resucitó los envió a Predicarles a los israelitas y bautizarlos en su NOMBRE.
ni a gentiles, ni en el Nombre deL Padre del Hijo y del Espiritu santo, tampoco enseñaron a los gentiles ni se movieron de Jerusalen.
Sola Escritura
20-Mar-2010, 18:10
Dos cosas ProfetaSocial:
- Podrías citar algunas fuentes sobre la compilación del Génesis?
- No entiendo bien. Estás queriendo decir que el Evangelio no es para los gentiles, solo para los judíos?
ProfetaSocial
20-Mar-2010, 22:30
Dos cosas ProfetaSocial:
- Podrías citar algunas fuentes sobre la compilación del Génesis?
- No entiendo bien. Estás queriendo decir que el Evangelio no es para los gentiles, solo para los judíos?
La hipótesis de J. Wellhausen (1844-1918) (http://rsanzcarrera2.wordpress.com/2007/10/15/c-la-hipotesis-de-j-wellhausen-1844-1918/)
ProfetaSocial
20-Mar-2010, 22:42
Dos cosas ProfetaSocial:
- Podrías citar algunas fuentes sobre la compilación del Génesis?
- No entiendo bien. Estás queriendo decir que el Evangelio no es para los gentiles, solo para los jusdío?
http://www.auladebiblia.com/at/tema1/tema%201.html
Dos cosas ProfetaSocial:
- No entiendo bien. Estás queriendo decir que el Evangelio no es para los gentiles, solo para los jusdío?
Efectivamente. La controversia por la inclusión de los gentiles de Hechos 15 prueba que los apostoles no conocian un mandato de misionar entre los gentiles o etnocristianos
Mat 10:5 A estos doce envió Jesús, y les dio instrucciones, diciendo: Por camino de gentiles no vayáis, y en ciudad de samaritanos no entréis,
Mat 10:6 sino id antes a las ovejas perdidas de la casa de Israel.
La inclusión de los gentiles es un misterio revelado a Pablo
Eph 3:1 Por esta causa yo Pablo, prisionero de Cristo Jesús por vosotros los gentiles;
Eph 3:2 si es que habéis oído de la administración de la gracia de Dios que me fue dada para con vosotros;
Eph 3:3 que por revelación me fue declarado el misterio, como antes lo he escrito brevemente,
Eph 3:4 leyendo lo cual podéis entender cuál sea mi conocimiento en el misterio de Cristo,
Eph 3:5 misterio que en otras generaciones no se dio a conocer a los hijos de los hombres, como ahora es revelado a sus santos apóstoles y profetas por el Espíritu:
Eph 3:6 que los gentiles son coherederos y miembros del mismo cuerpo, y copartícipes de la promesa en Cristo Jesús por medio del evangelio,
Eph 3:7 del cual yo fui hecho ministro por el don de la gracia de Dios que me ha sido dado según la operación de su poder.
Eph 3:8 A mí, que soy menos que el más pequeño de todos los santos, me fue dada esta gracia de anunciar entre los gentiles el evangelio de las inescrutables riquezas de Cristo,
SERVANDO SUASTE
22-Mar-2010, 18:44
La falacia es tal que parece que yo estuviera avalando a Eusebio y defendiendo alguna doctrina de este Sr de Cesarea ..cuando la realidad y la verdad que desmonta esta falacia es que yo estoy hablando del libro de Mateo hebreo que usaba Eusebio el cual era muy popular en la era prenicena.
De ese Libro de Mateo que citaba Eusebio fueron 18 veces las veces que fue citado Mateo 18;19 y en ninguna mencionaba las palabras "En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo "
Asi que concéntrate Servando en el LIBRO que usaba EUSEBIO y no en el mismo EUSEBIO , pues Mi argumento válido es ese
Shalom:
No existe tal falacia julio. Al menos no de mi parte; sólo te hago ver el apoyo que le das a un catolicoromano porque usó un Libro que a tu parecer es el adecuado y/o el apoyo que le das a un Libro por ser usado por un catolicoromano. Esto es como decir que puedo sostener una doctrina satanánica porque satanás conoce las Sagradas Escrituras. Luego si satanás dice algo y se apoya en las Escrituras, no debemos ver nada malo en eso. ¿absurdo no?
Ahora bien; no se si puedas darnos algunas citas del mateo Hebreo que Usaba Eusebio y decirnos si hablas y escribes el hebreo sin necesidad de un programa de computo.
eso seria muy enriquecedor para todos.
Ahora bien; si no apoyas a Eusebio como ya lo has dicho; queda claro ahora pues antes como bien has dicho; pareciera que si apoyabas su doctrina .
Pero además, estoy seguro que encontrarás mejor defensa para tu doctrina defendiendola desde la Escritura.
Shalom.
7truenos
22-Mar-2010, 20:52
Shalom:
No existe tal falacia julio. Al menos no de mi parte;
Si existe la falacia solo que no sabes lo que dices ni lo que escribes ..pues no te preocupes que ya todos la advertimos. ( No por que tu digas no es falacias tus absurdos )
sólo te hago ver el apoyo que le das a un catolicoromano porque usó un Libro que a tu parecer es el adecuado
¿ Apoyo a un catolicoromano ?? esa es otra tonteria tuya Servando , en nada apoyo a Eusebio ni a su doctrina ( el tipo era un arriano )
Lo que escribí que El texto que el usaba era el MATEO HEBREO que nosotros no conocemos .. sobre todo en lo relacionado a MT 28 : 19
y/o el apoyo que le das a un Libro por ser usado por un catolicoromano.
No pues ? tu deliras ... el "apoyo" es al libro en SI y no guarda relación con ninguna persona que lo haya usado, cito a Eusebio meramente por que sus escritos datan del periodo pre niceno .
Esto es como decir que puedo sostener una doctrina satanánica porque satanás conoce las Sagradas Escrituras. Luego si satanás dice algo y se apoya en las Escrituras, no debemos ver nada malo en eso. ¿absurdo no?
realmente das pena al llerte Servando .. y ya creo que no te responderé nada mças pues el nivel de tus respuestas son cada vez mas tontas
Ahora bien; no se si puedas darnos algunas citas del mateo Hebreo que Usaba Eusebio y decirnos si hablas y escribes el hebreo sin necesidad de un programa de computo.
Buscalas tu mismo .. dale al goggle y entretienete .. yo ya argumenté la verdad del asunto .
eso seria muy enriquecedor para todos.
Pues creo que es darte alimento para que despues cargues con burlas tontas
Ahora bien; si no apoyas a Eusebio como ya lo has dicho; queda claro ahora pues antes como bien has dicho; pareciera que si apoyabas su doctrina .
Pero además, estoy seguro que encontrarás mejor defensa para tu doctrina defendiendola desde la Escritura.
Shalom.
A ver dime por la escritura cuando Pablo o algún apóstol mencionó siquiera las palabras "En el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo" juntas y en esa secuencia ..
SERVANDO SUASTE
23-Mar-2010, 16:02
Si existe la falacia solo que no sabes lo que dices ni lo que escribes ..pues no te preocupes que ya todos la advertimos. ( No por que tu digas no es falacias tus absurdos )
¿ Apoyo a un catolicoromano ?? esa es otra tonteria tuya Servando , en nada apoyo a Eusebio ni a su doctrina ( el tipo era un arriano )
Lo que escribí que El texto que el usaba era el MATEO HEBREO que nosotros no conocemos .. sobre todo en lo relacionado a MT 28 : 19
No pues ? tu deliras ... el "apoyo" es al libro en SI y no guarda relación con ninguna persona que lo haya usado, cito a Eusebio meramente por que sus escritos datan del periodo pre niceno .
realmente das pena al llerte Servando .. y ya creo que no te responderé nada mças pues el nivel de tus respuestas son cada vez mas tontas
Buscalas tu mismo .. dale al goggle y entretienete .. yo ya argumenté la verdad del asunto .
Pues creo que es darte alimento para que despues cargues con burlas tontas
A ver dime por la escritura cuando Pablo o algún apóstol mencionó siquiera las palabras "En el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo" juntas y en esa secuencia ..[/SIZE][/FONT]
Shalom:
Además de tus ataques a mi persona, y de algunas palabra que utilisas y que no aparecen en el RAE; no dices mas estimado Julio. Pero te preguntaré:
Dime tú cuando Yo he dicho que Pablo o algún apóstol mencionó siquiera las palabras "En el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo" juntas y en esa secuencia ????
¿No te parece infantil, utilizar escritos de alguien para demostrar tu doctrina que utilizar la Palabra de Dios?
shalom
SERVANDO SUASTE
23-Mar-2010, 18:56
Shalom:
Estimado Julio; LA FALACIA es:
- intentar hacer creer a los lectores que yo he dicho algo que no he dicho al preguntarme: A ver dime por la escritura cuando Pablo o algún apóstol mencionó siquiera las palabras "En el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo" juntas y en esa secuencia.
Nota: Como Cristianos, al referirnos a la Escritura, debemos escribirla con "E" Mayúscula.
-Atacar mi persona en lugar de meditar.
-Decir que ya todos advirtieron que no se nada . ¿todos? ¿ quienes? da los nombres de cada uno de esos "todos"
-Decir que no apoyas la doctrina de Eusebio ni a Eusebio utilizando su nombre y lo que él dejo de decir respecto a la formula Bautismal
-hablar del bautizmo en el tema de la trinidad.
-hablar de un libro llamado el MATEO HEBREO y al mismo tiempo decir que no lo conoces.
-Pretender tener la verdad sin tomar en cuenta nada mas que lo que dice una persona en lugar de tomar en cuenta lo que dice Dios en su Palabra.
-Decir que apoyas el Libro de Eusebio pero no apoyar su doctrina ni a él.
-citar un Libro Hebreo sin aclarar si conoces el idióma.
- Usar palabras como "llarte" , "mças ", "goggle", y "entretienete" las cuales no aparecen en el diccionario RAE.
-Optar por ya no contestar como siempre haces cuando no quieres meditar en lo que se te dice,
Esa es la FALACIA
Shalom
SERVANDO SUASTE
23-Mar-2010, 19:38
Julio: ¿ Apoyo a un catolicoromano ?? esa es otra tonteria tuya Servando , en nada apoyo a Eusebio ni a su doctrina ( el tipo era un arriano )
Shalom:
si claro; por eso la ICAR lo convirtió en "santo".
San Eusebio
Obispo de Vercelli, nació en Cerdeña alrededor del año 283; murió en Vercelli, Piemonte, el primero de agosto de 371. Fue hecho lector en Roma, donde vivió algún tiempo, probablemente como miembro o cabeza de una comunidad religiosa (Spreitzenhofer, Die Entwickelung des alten Mönchtums in Italien, Vienna, 1894, 14 sq.), Más tarde vino a Vercelle, la actual Vercelli, y en el año 340 fue electo unánimemente obispo de esta ciudad por la clerecía y el pueblo. Recibió la consagración episcopal de manos del Papa Julio I, el 15 de Diciembre del mismo año. De acuerdo al testimonio de San Ambrosio (Ep. lxiii, Ad Vercellenses) él fue el primer obispo de Occidente que unió la vida monástica con la clerical. Él encabezó con el clero de su ciudad, una vida común que modeló en la de los cenobitas de Oriente (San Ambrosio, Ep. lxxxi y Serm. lxxxix). Por esta razón los canónigos regulares de San Agustín lo reconocen junto con San Agustín como su fundador (Proprium Canon. Reg., 16 Diciembre).
En el año 364 el Papa Liberio envió a Eusebio y al Obispo Lucifer a Cagliari a encontrarse con el Emperador Constantino, quien estaba entonces en Arles en la Galia. El propósito del encuentro era inducir al emperador a convocar un concilio que debía poner fin a las disensiones entre arrianos y ortodoxos. El sínodo se llevó a cabo en Milán en el 355. Al principio Eusebio declinó asistir porque preveía que los obispos Arrianos, apoyados por el emperador, no aceptarían los decretos del concilio de Nicea e insistirían en la condena de San Atanasio. Siendo presionado por el emperador y los obispos para presentarse en el sínodo, llegó a Milán, pero no fue admitido al sínodo sino hasta que el documento que condenaba a San Atanasio fue elaborado y puesto para la firma de los obispos. Eusebio protestó vehementemente contra la injusta condena de San Atanasio y, a pesar de las amenazas del emperador, se negó a firmar al documento. Como resultado fue enviado al exilio, primero a Citópolis en Siria, donde el obispo Arriano Patrófilo, a quien Eusebio llamó su carcelero, (Baronius, Annal., ad ann. 356, n. 97), lo trató muy cruelmente; después a Capadocia y finalmente a Tebaida. Con la subida al trono del emperador Juliano, se les permitió volver a sus sedes a los obispos exiliados, en el año 362. Sin embargo, Eusebio y su hermano de exilio, Lucifer, no retornaron de inmediato a Italia. Actuando de acuerdo a sus facultades o, como es más probable, habiendo recibido nuevas facultades como legados del Papa Liberio, permanecieron en Oriente por algún tiempo, ayudando a restablecer la paz en la Iglesia. Eusebio fue a Alejandría a consultar a San Atanasio sobre el tema de convocar el sínodo que en el año 362 se realizó bajo la presidencia de ambos. Además de declarar la divinidad del Espíritu Santo y la doctrina ortodoxa concerniente a la Encarnación, el sínodo acordó tratar con suavidad a los obispos apóstatas arrepentidos e imponer severos castigos a los líderes de varias facciones Arrianizantes. Al poco tiempo Eusebio fue a Antioquia para reconciliar a Eustasianos y Melesianos. Los Eustasianos eran seguidores del obispo San Eustasio, quien fue depuesto y exiliado por los arrianos en el año 331. Ya que la elección de Melesio fue realizada principalmente por los Arrianos, los Eustasianos no lo reconocían, aunque proclamó solemnemente su fe ortodoxa desde el púlpito después de su consagración episcopal. El sínodo Alejandrino hubiera deseado que Eusebio reconciliara a los Eustasianos con el Obispo Melesio, eliminando de su elección cualquier cosa que pudiera ser irregular en ella, pero Eusebio, tras arribar a Antioquía encontró que su hermano legado Lucifer, había consagrado a Paulino, el líder de los Eustasianos, como Obispo de Antioquía, y así involuntariamente se había frustrado el arreglo pacífico. Incapaz de reconciliar las facciones en Antioquía, visitó otras Iglesias de Oriente en el interés de la fe ortodoxa, y finalmente pasó a través de Dalmacia hacia Italia. Habiendo arribado a Vercelli en el año 363, apoyó al celoso san Hilario de Poitiers en la supresión del arrianismo en la Iglesia de Occidente, y fue uno de los principales oponentes del Obispo arriano Ausencio de Milán. La Iglesia lo honra como un mártir y celebra su fiesta el 16 de Diciembre ( N.T. actualmente su memoria se celebra el 2 de Agosto). En el "Journal of Theological Studies" (1900), I, 302-99, E.A. Burn atribuye a Eusebio el "Quicumque". (VER CREDO ATANASIANO).
Tres cartas breves de Eusebio son impresas en Migne, P.L., XII, 947-54 y X, 713-14. San Jerónimo (De vir. ill., c. lvi, y Ep. li, n. 2) le atribuye una traducción latina de un comentario a los Salmos, escrito originalmente en griego por Eusebio de Cesarea; pero este trabajo se ha perdido. Hay preservado en la catedral de Vercelli el "Codex Vercellensis", el mas temprano manuscrito de los antiguos Evangelios Latinos (codex a), que se cree generalmente haber sido escrito por Eusebio. Fue publicado por Irico (Milán 1748) y Bianchini (Rome, 1749), y es reimpreso en Migne, P.L. XII, 9-948; una nueva edición fue publicada por Belsheim (Christiania, 1894). Krüger (Lucifer, Bischof von Calaris", Leipzig, 1886, 118-30) atribuye a Eusebio una oración bautismal por Caspari (Quellen sur Gesch, Des Taufsymbols, Christiania, 1869, II, 132-40). La confesión de fe "Des. Trinitate confessio", P.L., XII, 959-968, a veces atribuida a Eusebio no es autentica.
BUTLER, Lives of the Saints, 15 Dec.; BARING-GOULD, Lives of the Saints, 15 Dec.; DAVIES, in Dict. Christ. Biogr.; St. Jerome, De viris illustribus, xcvi; FERRERIUS, Vita s, Eusebii episcopi Vercellensis (Vercelli, 1609); UGHELLI, Italia Sacra (Venice 1719), IV, 749-61; BARONIUS, Annalesad ann. 355-371; MORIN en Revue Benedictine (Maredsous, 1890), VII, 567-73; SAVIO, Gli antichi vescovi d'Italia (Piedmonte) (Turin, 1899), 412-20, 514-54; BARDENHEWER, Patrologie, Shahan Tr. (Freiburg im Br.; St. Louis, 1903), 417-18.
MICHAEL OTT
Trascrito por C.A. Montgomery
Traducido por José L Fernández
shalom.
7truenos
23-Mar-2010, 20:20
Shalom:
si claro; por eso la ICAR lo convirtió en "santo". shalom.
jajaja
aver lee lo que pegas Don SS
Tres cartas breves de Eusebio son impresas en Migne, P.L., XII, 947-54 y X, 713-14. San Jerónimo (De vir. ill., c. lvi, y Ep. li, n. 2) le atribuye una traducción latina de un comentario a los Salmos, escrito originalmente en griego por Eusebio de Cesarea; pero este trabajo se ha perdido.
Parece que copiaste a otro santo ...pone en el google EUSEBIO DE CESAREA ... jajaja
que loco !
SERVANDO SUASTE
23-Mar-2010, 20:34
jajaja
aver lee lo que pegas Don SS
Parece que copiaste a otro santo ...pone en el google EUSEBIO DE CESAREA ... jajaja
que loco !
shalom:
una falacia mas de tu parte estimado Julio y ataque a mi persona; porque si es que existe "otro santo" llamado Eusebio y con el mismo amigo llamado Constantino, y con las mismas fechas y relacionados con el problema entrre arrianos y ortodoxos; no existe error; no es otro, es el mismo. A menos que en realidad existan dos "santos" catolicoromanos, lo cual tampoco seria error, pues solo la ICAR convierte en su história , "santos" a los hombres santificados. ....tu me entiendes. No termines mal de nuevo, que cada vez te descaras más.
Tu mismo lo dices: Eusebio de Cesarea es un "santo"..... y eso que no apoyas su doctrina ....
En todo caso; deberías traer el Mateo hebreo y entender de él directamente no de una persona. Lo cual tampoco seria excusa para practicar doctrinas heréticas. ¿no?
Porque yo se que puedo estar equivocado ; pero tú?
shalom.
SERVANDO SUASTE
23-Mar-2010, 20:47
Shalom:
Estimado y alegre Julio;
¿No será que estas confundiendo a Eusebio de Cesarea el Escritor con Eusebio de Nicornedia el arriano al que en el concilio de Nicea se le gritó:
¡blasfemia!", " ¡mentira!" y "¡herejía!", Eusebio tuvo que callar, y se nos cuenta que algunos de los presentes le arrancaron su discurso, lo hicieron pedazos y lo pisotearon...........
digo; yo puedo estar equivocado, de eso estoy conciente pero tu presumes de tener la Verdad. Claro; sin presentar pruebas del Mateo Hebreo y desacreditando la misma Palabra de Dios al no usarla teniendola a la mano.
Shalom.
7truenos
23-Mar-2010, 20:49
shalom:
una falacia mas de tu parte estimado Julio y ataque a mi persona; porque si es que existe "otro santo" llamado Eusebio y con el mismo amigo llamado Constantino, y con las mismas fechas y relacionados con el problema entrre arrianos y ortodoxos; no existe error; no es otro, es el mismo. A menos que en realidad existan dos "santos" catolicoromanos, lo cual tampoco seria error, pues solo la ICAR convierte en su história , "santos" a los hombres santificados. ....tu me entiendes. No termines mal de nuevo, que cada vez te descaras más.
Tu mismo lo dices: Eusebio de Cesarea es un "santo"..... y eso que no apoyas su doctrina ....
En todo caso; deberías traer el Mateo hebreo y entender de él directamente no de una persona. Lo cual tampoco seria excusa para practicar doctrinas heréticas. ¿no?
Porque yo se que puedo estar equivocado ; pero tú?
shalom.
a ver no te fijas en lo que tu mismo pegaste ..te lo repito para ver si te das cuentas de los dos eusebios
Cita:
Tres cartas breves de Eusebio son impresas en Migne, P.L., XII, 947-54 y X, 713-14. San Jerónimo (De vir. ill., c. lvi, y Ep. li, n. 2) le atribuye una traducción latina de un comentario a los Salmos, escrito originalmente en griego por Eusebio de Cesarea; pero este trabajo se ha perdido.
Fijate que San Jeronimo le atribuye uan traducción latina de un comentario a los Salmos , escrito en griego por Eusebio de Cesarea originalmente
La ves o no ?
Si no te hago el dibujo
7truenos
23-Mar-2010, 21:05
a ver no te fijas en lo que tu mismo pegaste ..te lo repito para ver si te das cuentas de los dos eusebios
Cita:
Fijate que San Jeronimo le atribuye uan traducción latina de un comentario a los Salmos , escrito en griego por Eusebio de Cesarea originalmente
La ves o no ?
Si no te hago el dibujo
El esusebio que tu has traído es opositor al arrianismo ..como buen santo católico en cambio El EUSEBIO de CESAREA que yo cito hospedó y defendio a arrio
http://es.wikipedia.org/wiki/Eusebio_de_Cesarea
En fin .. es irrelevante ya que como te dije antes EUSEBIO antes que todo fue un historiador y el cito MATEO 28,19 sin las palabras que para algunos son base de la doctrina de la trinidad
Eso es todo Servando Suaste ...
Tu no crees en tres personas distintas en Dios y haces todo este lio
¿Con cual motivo ?
SERVANDO SUASTE
23-Mar-2010, 21:07
a ver no te fijas en lo que tu mismo pegaste ..te lo repito para ver si te das cuentas de los dos eusebios
Cita:
Fijate que San Jeronimo le atribuye uan traducción latina de un comentario a los Salmos , escrito en griego por Eusebio de Cesarea originalmente
La ves o no ?
Si no te hago el dibujo
shalom.
Evidentemente no es lo que pegue, pero se que te gusta descontextualizar para salirte por la tangente, auqneu esperaba que a estas alturas y tomando en cuenta tu edad que no es la de un niño, dejaras las niñerías para centrarte en el tema y entender que lo que tu dices de antibiblico e irracional es solo lo que dices. Porque; nadie que estudia y cree la Palabra de Dios toma fuentes externas a la Biblia para soportar doctrinas biblicas.:-D
Yo pegue lo siguiente y tu como siempre descontextualizas.
San Eusebio
Obispo de Vercelli, nació en Cerdeña alrededor del año 283; murió en Vercelli, Piemonte, el primero de agosto de 371. Fue hecho lector en Roma, donde vivió algún tiempo, probablemente como miembro o cabeza de una comunidad religiosa (Spreitzenhofer, Die Entwickelung des alten Mönchtums in Italien, Vienna, 1894, 14 sq.), Más tarde vino a Vercelle, la actual Vercelli, y en el año 340 fue electo unánimemente obispo de esta ciudad por la clerecía y el pueblo. Recibió la consagración episcopal de manos del Papa Julio I, el 15 de Diciembre del mismo año. De acuerdo al testimonio de San Ambrosio (Ep. lxiii, Ad Vercellenses) él fue el primer obispo de Occidente que unió la vida monástica con la clerical. Él encabezó con el clero de su ciudad, una vida común que modeló en la de los cenobitas de Oriente (San Ambrosio, Ep. lxxxi y Serm. lxxxix). Por esta razón los canónigos regulares de San Agustín lo reconocen junto con San Agustín como su fundador (Proprium Canon. Reg., 16 Diciembre).
En el año 364 el Papa Liberio envió a Eusebio y al Obispo Lucifer a Cagliari a encontrarse con el Emperador Constantino, quien estaba entonces en Arles en la Galia. El propósito del encuentro era inducir al emperador a convocar un concilio que debía poner fin a las disensiones entre arrianos y ortodoxos. El sínodo se llevó a cabo en Milán en el 355. Al principio Eusebio declinó asistir porque preveía que los obispos Arrianos, apoyados por el emperador, no aceptarían los decretos del concilio de Nicea e insistirían en la condena de San Atanasio. Siendo presionado por el emperador y los obispos para presentarse en el sínodo, llegó a Milán, pero no fue admitido al sínodo sino hasta que el documento que condenaba a San Atanasio fue elaborado y puesto para la firma de los obispos. Eusebio protestó vehementemente contra la injusta condena de San Atanasio y, a pesar de las amenazas del emperador, se negó a firmar al documento. Como resultado fue enviado al exilio, primero a Citópolis en Siria, donde el obispo Arriano Patrófilo, a quien Eusebio llamó su carcelero, (Baronius, Annal., ad ann. 356, n. 97), lo trató muy cruelmente; después a Capadocia y finalmente a Tebaida. Con la subida al trono del emperador Juliano, se les permitió volver a sus sedes a los obispos exiliados, en el año 362. Sin embargo, Eusebio y su hermano de exilio, Lucifer, no retornaron de inmediato a Italia. Actuando de acuerdo a sus facultades o, como es más probable, habiendo recibido nuevas facultades como legados del Papa Liberio, permanecieron en Oriente por algún tiempo, ayudando a restablecer la paz en la Iglesia. Eusebio fue a Alejandría a consultar a San Atanasio sobre el tema de convocar el sínodo que en el año 362 se realizó bajo la presidencia de ambos. Además de declarar la divinidad del Espíritu Santo y la doctrina ortodoxa concerniente a la Encarnación, el sínodo acordó tratar con suavidad a los obispos apóstatas arrepentidos e imponer severos castigos a los líderes de varias facciones Arrianizantes. Al poco tiempo Eusebio fue a Antioquia para reconciliar a Eustasianos y Melesianos. Los Eustasianos eran seguidores del obispo San Eustasio, quien fue depuesto y exiliado por los arrianos en el año 331. Ya que la elección de Melesio fue realizada principalmente por los Arrianos, los Eustasianos no lo reconocían, aunque proclamó solemnemente su fe ortodoxa desde el púlpito después de su consagración episcopal. El sínodo Alejandrino hubiera deseado que Eusebio reconciliara a los Eustasianos con el Obispo Melesio, eliminando de su elección cualquier cosa que pudiera ser irregular en ella, pero Eusebio, tras arribar a Antioquía encontró que su hermano legado Lucifer, había consagrado a Paulino, el líder de los Eustasianos, como Obispo de Antioquía, y así involuntariamente se había frustrado el arreglo pacífico. Incapaz de reconciliar las facciones en Antioquía, visitó otras Iglesias de Oriente en el interés de la fe ortodoxa, y finalmente pasó a través de Dalmacia hacia Italia. Habiendo arribado a Vercelli en el año 363, apoyó al celoso san Hilario de Poitiers en la supresión del arrianismo en la Iglesia de Occidente, y fue uno de los principales oponentes del Obispo arriano Ausencio de Milán. La Iglesia lo honra como un mártir y celebra su fiesta el 16 de Diciembre ( N.T. actualmente su memoria se celebra el 2 de Agosto). En el "Journal of Theological Studies" (1900), I, 302-99, E.A. Burn atribuye a Eusebio el "Quicumque". (VER CREDO ATANASIANO).
Tres cartas breves de Eusebio son impresas en Migne, P.L., XII, 947-54 y X, 713-14. San Jerónimo (De vir. ill., c. lvi, y Ep. li, n. 2) le atribuye una traducción latina de un comentario a los Salmos, escrito originalmente en griego por Eusebio de Cesarea; pero este trabajo se ha perdido. Hay preservado en la catedral de Vercelli el "Codex Vercellensis", el mas temprano manuscrito de los antiguos Evangelios Latinos (codex a), que se cree generalmente haber sido escrito por Eusebio. Fue publicado por Irico (Milán 1748) y Bianchini (Rome, 1749), y es reimpreso en Migne, P.L. XII, 9-948; una nueva edición fue publicada por Belsheim (Christiania, 1894). Krüger (Lucifer, Bischof von Calaris", Leipzig, 1886, 118-30) atribuye a Eusebio una oración bautismal por Caspari (Quellen sur Gesch, Des Taufsymbols, Christiania, 1869, II, 132-40). La confesión de fe "Des. Trinitate confessio", P.L., XII, 959-968, a veces atribuida a Eusebio no es autentica.
BUTLER, Lives of the Saints, 15 Dec.; BARING-GOULD, Lives of the Saints, 15 Dec.; DAVIES, in Dict. Christ. Biogr.; St. Jerome, De viris illustribus, xcvi; FERRERIUS, Vita s, Eusebii episcopi Vercellensis (Vercelli, 1609); UGHELLI, Italia Sacra (Venice 1719), IV, 749-61; BARONIUS, Annalesad ann. 355-371; MORIN en Revue Benedictine (Maredsous, 1890), VII, 567-73; SAVIO, Gli antichi vescovi d'Italia (Piedmonte) (Turin, 1899), 412-20, 514-54; BARDENHEWER, Patrologie, Shahan Tr. (Freiburg im Br.; St. Louis, 1903), 417-18.
MICHAEL OTT
Trascrito por C.A. Montgomery
Traducido por José L Fernández
vez la diferencia o hacemos el dibujito?
Ahora con respecto a tu "fuente".
traeras el Mateo Hebreo o solo te limitarás a decir que lo que dice Eusebio al respecto es cierto porque se basó en el Mateo Hebreo???
Puedes traer el dibujito del mateo Hebreo; digo, ya que te gusta el sarcasmo.
shalom
SERVANDO SUASTE
23-Mar-2010, 21:11
El esusebio que tu has traído es opositor al arrianismo ..como buen santo católico en cambio El EUSEBIO de CESAREA que yo cito hospedó y defendio a arrio
http://es.wikipedia.org/wiki/Eusebio_de_Cesarea
En fin .. es irrelevante ya que como te dije antes EUSEBIO antes que todo fue un historiador y el cito MATEO 28,19 sin las palabras que para algunos son base de la doctrina de la trinidad
Eso es todo Servando Suaste ...
Tu no crees en tres personas distintas en Dios y haces todo este lio
¿Con cual motivo ?
ahora veo tus "fuentes" estimado Julio. ¿wikipedia?
Tu crees en el Padre en el hijo y en el Espiritu Santo y los desacreditas para la formula bautizmal al traer el comentario de un escritor?
con cual motivo?
shalom.
7truenos
23-Mar-2010, 21:13
shalom.
Evidentemente no es lo que pegue, pero se que te gusta descontextualizar para salirte por la tangente, auqneu esperaba que a estas alturas y tomando en cuenta tu edad que no es la de un niño, dejaras las niñerías para centrarte en el tema y entender que lo que tu dices de antibiblico e irracional es solo lo que dices. Porque; nadie que estudia y cree la Palabra de Dios toma fuentes externas a la Biblia para soportar doctrinas biblicas.:-D
Yo pegue lo siguiente y tu como siempre descontextualizas.
vez la diferencia o hacemos el dibujito?
Ahora con respecto a tu "fuente".
traeras el Mateo Hebreo o solo te limitarás a decir que lo que dice Eusebio al respecto es cierto porque se basó en el Mateo Hebreo???
Puedes traer el dibujito del mateo Hebreo; digo, ya que te gusta el sarcasmo.
shalom
jajaja ...Tu citas a EL EUSEBIO obispo de Versalli ..el cual no es el OBISPO de CESAREA
jajajaa que locura la tuya .. insistir en la ignorancia
No no traere el mateo hebreo pues es irrelevante ..ya que la evidencia está dada ..
jajaja A ver si la descubres
Gracias servando .. tus tonteras me dan mucha risa y me ayuda a digerir el desayuno o cena jajaja
Un abrazo servando .-
Ps. Eusebio de cesarea no es EUSEBIO obispo de Verselli ( si no sabes eso para que quieres un texto de hebreo ) jijiji
SERVANDO SUASTE
23-Mar-2010, 21:22
jajaja ...Tu citas a EL EUSEBIO obispo de Versalli ..el cual no es el OBISPO de CESAREA
jajajaa que locura la tuya .. insistir en la ignorancia
esa es otra de tus falacias y ataques a la persona, Julio. Yo dije claramente, puedo estar equivocado.
No no traere el mateo hebreo pues es irrelevante ..ya que la evidencia está dada ..
Pues si es irrelevante el MATEO HEBREO, para que lo citas y lo que es peor, para que citas a una persona que dices se basó en él. ??
jajaja A ver si la descubres
Gracias servando .. tus tonteras me dan mucha risa y me ayuda a digerir el desayuno o cena jajaja
Un abrazo servando .-
Ps. Eusebio de cesarea no es EUSEBIO obispo de Verselli ( si no sabes eso para que quieres un texto de hebreo ) jijiji
Shalom:
El asunto acá mas bien es el porque te basas en un arriano/catolicoromano para convencer a los evangelicos que dejen de creer en la formula bautizmal de mateo 28:19 que si se conoce para que crean en una que ni tu mismo conoces y tratando de validar un libro que no has traido. Eso estimado Julio; es falaz de tu parte y solo por querer sostener que el bautizo de agua es tan importante que necesita ser bien ejecutado, y que además; no es el tema en este tu tema.
La verdad me das lástima por hacer perder el tiempo a las personas con cosas secundarias a la salvación.
Pero seria bueno que trajeses ese libro que tanto defiendes.
shalom.
SERVANDO SUASTE
23-Mar-2010, 21:30
Arrianismo
Arrio (250-336) fue un teólogo libio que desarrolló la herejía que luego recibió el nombre de arrianismo.
La controversia que causó no solo le valió la excomunión sino que fue necesario el Concilio de Nicea del año 325.
Arrio expuso sus ideas frente a los obispos, pero terminó desterrado junto con sus seguidores.
Finalmente, Arrio fue envenenado por los ortodoxos, pero sus ideas continuaron.
El arrianismo fue suprimido del Imperio Romano con Teodosio en Oriente y Valentiniano II en Occidente. Pero regresó nuevamente de la mano de filósofos como John Milton, Samuel Clarke y William Whiston.
Bendiciones para todos.
SERVANDO SUASTE
23-Mar-2010, 21:38
Shalom:
veamos solo uno de muchos textos Biblicos que desmienten la doctrina de Julio ( 7 Truenos) Pues no se está tratando acá el bautizo sino la existencia en la Biblia de una "trinidad" o "triunidad".
2 Corintios 13:14
14 La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén.
shalom
ProfetaSocial
23-Mar-2010, 21:53
Estimado Julio y Servando
Respecto del tema que exponen, les digo que no tiene sentido.
Mi fundamento es este.
El comienzo de los cristianismos por los seguidores de Jesús son multiples
El estudio de el movimiento de Jesús establece la existencia de muchos diferentes grupos cristianos.
No existe un canon definido
tampoco existe una unica FE
NO EXISTE ORTODOXIA, es decir, no existió una unica fe entregada por Jesus a sus apostoles.
Existian diferentes grupos cristianos : EBIONITAS, DOCETAS, GNOSTICO, SEPARACIONISTAS, ADOPCIONISTAS.
No existia una biblia como la conocemos hoy, por tanto, afirmar que algo no es biblico No tiene SENTIDO.
Los Grupos cristianos difieren en cuanto a un canon de escrituras hasta el dia de hoy.
Pregunto..
Existian cristianos Arrianos..? SI
Existian Cristianos Trinitarios ? SI
Existian Cristianos Ebionitas? SI
Muchos Cristianos que comenzaron con la Trinidad hoy seran conciderados herejes.
Justino Martir filosofo griego es el primero en mencionar las Triadas( Trinitas) es conciderada su postura heterodoxa
Origenes afirmaba que Dios y Jesús eran de una misma sustancia o esencia, como dos soles , pero decia que El Padre era un sol Mayor. Origenes, otro defensor de la trinidad, tambien hoy es conciderado hereje.
Es Una Necedad tratar de insistir en una Doctrina Unica en el comienzo del cristianismo.
No Todos creian lo mismo
SERVANDO SUASTE
23-Mar-2010, 23:38
Shalom:
veamos solo uno de muchos textos Biblicos que desmienten la doctrina de Julio ( 7 Truenos) Pues no se está tratando acá el bautizo sino la existencia en la Biblia de una "trinidad" o "triunidad".
2 Corintios 13:14
14 La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén.
shalom
esto es importante para el tema.
La Verdad, me gustaría saber que dijo Eusebio al respecto.........
En cuanto a lo que citas panchito, creo que quien bien te puede entender, es tu pariente Julio E. Parada.
Shalom.
ProfetaSocial
24-Mar-2010, 00:34
esto es importante para el tema.
La Verdad, me gustaría saber que dijo Eusebio al respecto.........
En cuanto a lo que citas panchito, creo que quien bien te puede entender, es tu pariente Julio E. Parada.
Shalom.
¿A cual Eusebio te refieres ?
yo tengo un Tio Eusebio
7truenos
24-Mar-2010, 00:49
¿A cual Eusebio te refieres ?
yo tengo un Tio Eusebio
jajajaa.. ja ..En eso te dira que Eusebio es catolicoromano , luego que es un santo y luego que es arriano -católico
En verdad Servando notiene la minima idea de este tema , pero metio la pata y de seguro que te respondera por san google , aunque a veces hasta para goglear se necesita estilo e inteligencia
No Fco Servando no dirá nada ..como siempre ..pero saturarça el tema con cosas absurdas ...yo no le contesto mas ..hasta que vea un minimo de honestidad ( el no es trinitario y bautiza en el Nombre de Jesucristo )
Pero le gusta ser "camaleón"
ProfetaSocial
24-Mar-2010, 00:55
jajajaa.. ja ..En eso te dira que Eusebio es catolicoromano , luego que es un santo y luego que es arriano -católico
En verdad Servando notiene la minima idea de este tema , pero metio la pata y de seguro que te respondera por san google , aunque a veces hasta para goglear se necesita estilo e inteligencia
No Fco Servando no dirá nada ..como siempre ..pero saturarça el tema con cosas absurdas ...yo no le contesto mas ..hasta que vea un minimo de honestidad ( el no es trinitario y bautiza en el Nombre de Jesucristo )
Pero le gusta ser "camaleón"
Bueno creí que con los años........
creo que tampoco le contestaré mas si permanece en esa actitud
Sola Escritura
24-Mar-2010, 05:13
Soy yo el único trinitario en esta discusión?
Soy yo el único no-chileno también?
Evidentemente soy el 'nuevo' pues por lo visto ustedes se conocen muy bien. Se conocen personalmente?
Saludos a los tres.
7truenos
24-Mar-2010, 06:03
Soy yo el único trinitario en esta discusión?
Soy yo el único no-chileno también?
Evidentemente soy el 'nuevo' pues por lo visto ustedes se conocen muy bien. Se conocen personalmente?
Saludos a los tres.
Parece que si ... lo que pasa es que los que han estudiado bien el tema de la "trinidad" de Dios saben bien que tal doctrina no se puede "defender" biblicamente . ya que es pura teologia de la ICAR
A otros les da alergia tratar estos temas en forma publica y nos discriminan solo por decir "yo no soy trinie " ( no partiparán jamás )
Yo y Fco somo del Chile de 8.8 ( ritcher ) Servando se supone que es un forista de Mexico ..( aunque en internet nada es seguro )
Yo soy concuñado de Fco asi que generalmente hablamos tambien en lo personal por eso de ser familia
Seguimos con el tema ?
ProfetaSocial
24-Mar-2010, 15:03
Soy yo el único trinitario en esta discusión?
Soy yo el único no-chileno también?
Evidentemente soy el 'nuevo' pues por lo visto ustedes se conocen muy bien. Se conocen personalmente?
Saludos a los tres.
Generalmente los trinitarios no saben su propio dogma
Julio es " dualista" Servando es como la cancion de Victor Jara " ni chicha ni limoná "
yo no creo en una doctrina unica común en los cristianos...
Creo en un solo Dios el Padre
y en un solo Señor, el Cristo, el hijo del hombre , la humanidad, el ser humano
ProfetaSocial
24-Mar-2010, 15:08
Generalmente los trinitarios no saben su propio dogma
Julio es " dualista" Servando es como la cancion de Victor Jara " ni chicha ni limoná "
yo no creo en una doctrina unica común en los cristianos...
Creo en un solo Dios el Padre
y en un solo Señor, el Cristo, el hijo del hombre , la humanidad, el ser humano
Cuando señalo que "Generalmente los trinitarios no saben su propio dogma", me refiero a que los trinitarios deben confesar que Maria es Madre de Dios
Ser trinitario implica que las tres personas divinas son Dios, por tanto Jesucristo es Dios, y Maria la madre de Dios.
¿ Crees tu que Maria sea la madre de Dios ? si no aceptas esto no eres trinitario ortodoxo y seras hereje
fede777
24-Mar-2010, 17:16
La Trinidad es un misterio y puede verse en la escrituras tanto en hebreo como en español.Elohim es una de las pruevas mas grandes relacionadas con la trinidad de D*os eterno.
7truenos
24-Mar-2010, 18:54
Generalmente los trinitarios no saben su propio dogma
Cierto ,,eso es lo que se ve en los foros
Julio es " dualista"
A ver ..dualismo es UNIDAD en dos aspectos ... En eso creo que DIOS es UNO peo DUAL ..o sea es tanto INVISIBLE como VISIBLE
Espíritu y Cristo
Lo escribo porque algunos pueden pensar que creo en DOS DIOSES
En relidad creo en UN DIOS en DOS ASPECTOS .
Servando es como la cancion de Victor Jara " ni chicha ni limoná "
Ahi falta la honestidad de plano .
yo no creo en una doctrina unica común en los cristianos...
Creo en un solo Dios el Padre
y en un solo Señor, el Cristo, el hijo del hombre , la humanidad, el ser humano
traduciendo lo tuyo
NO CREES en el CRISTO de la BIBLIA como REAL sino como un CUENTO de los escritores ..y crees que el hombre es CRISTO o sea crees en una
Herejía total ..pero en fin que le vamos a hacer
Veremos
ProfetaSocial
24-Mar-2010, 22:26
traduciendo lo tuyo
NO CREES en el CRISTO de la BIBLIA como REAL sino como un CUENTO de los escritores ..y crees que el hombre es CRISTO o sea crees en una
Herejía total ..pero en fin que le vamos a hacer
Veremos
¿ traducir ? pero si esta en castellano... fuerte y claro
¿ no lo dice asi el credo de los apóstoles ?
CREO EN DIOS PADRE TODOPODEROSO, CREADOR DEL CIELO Y LA TIERRA
Y respecto del misterio de CRISTO
Pablo dice
1Co 12:12 Porque así como el cuerpo es uno, y tiene muchos miembros, pero todos los miembros del cuerpo, siendo muchos, son un solo cuerpo, así también Cristo.
1Co 12:13 Porque por un solo Espíritu fuimos todos bautizados en un cuerpo, sean judíos o griegos, sean esclavos o libres; y a todos se nos dio a beber de un mismo Espíritu.
1Co 12:14 Además, el cuerpo no es un solo miembro, sino muchos.
1Co 12:27 Vosotros, pues, sois el cuerpo de Cristo, y miembros cada uno en particular.
el 2° articulo del credo dice
Y en Jesucristo su único hijo, nuestro Señor-
Entonces....
1Co 8:6 para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él;
y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.
Pero no en todos hay este conocimiento;
y....
1Ti 2:5 Porque hay un solo Dios,
y un solo mediador
Jesucristo hombre,
y....
Joh 14:1 No se turbe vuestro corazón;
creéis en Dios,
creed también en mí.
Dios está en la comunidad de cristo
7truenos
24-Mar-2010, 22:44
¿ traducir ? pero si esta en castellano... fuerte y claro
¿ no lo dice asi el credo de los apóstoles ?
CREO EN DIOS PADRE TODOPODEROSO, CREADOR DEL CIELO Y LA TIERRA
Y respecto del misterio de CRISTO
Pablo dice
1Co 12:12 Porque así como el cuerpo es uno, y tiene muchos miembros, pero todos los miembros del cuerpo, siendo muchos, son un solo cuerpo, así también Cristo.
1Co 12:13 Porque por un solo Espíritu fuimos todos bautizados en un cuerpo, sean judíos o griegos, sean esclavos o libres; y a todos se nos dio a beber de un mismo Espíritu.
1Co 12:14 Además, el cuerpo no es un solo miembro, sino muchos.
1Co 12:27 Vosotros, pues, sois el cuerpo de Cristo, y miembros cada uno en particular.
el 2° articulo del credo dice
Y en Jesucristo su único hijo, nuestro Señor-
Entonces....
1Co 8:6 para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él;
y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.
Pero no en todos hay este conocimiento;
y....
1Ti 2:5 Porque hay un solo Dios,
y un solo mediador
Jesucristo hombre,
y....
Joh 14:1 No se turbe vuestro corazón;
creéis en Dios,
creed también en mí.
Dios está en la comunidad de cristo
Tu herejia es negar que Jesús de Nazareth el resucitado por Dios sea el ÚNICO MEDIADOR entre Dios y los hombres
A cambio pones de mediador al pecador humano ( tampoco crees en el pecado )
Bueno mejor atiendo al tema sobre "La trinidad" para no enfadarme
jummm
ProfetaSocial
24-Mar-2010, 22:46
La Trinidad es un misterio y puede verse en la escrituras tanto en hebreo como en español.Elohim es una de las pruevas mas grandes relacionadas con la trinidad de D*os eterno.
Fede
Elohim, solo prueba que la Biblia está compuesta por diferentes tradiciones.
Mira esto dos relatos diferentes de la creación
el primero desde Gen 1:1 hasta 2:3
En este relato se conoce a Dios como Elohim, por eso se conoce como un fuente ELOHISTA
(RV60) En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
(HOT+) בראשׁיתH7225 בראH1254 אלהיםH430 אתH853 השׁמיםH8064 ואתH853 הארץ׃H776
H430
אלהים
'ĕlôhîym
el-o-heem'
En este segundo relato de la creación ( diferente al primero ) se conoce a Dios como YAHVEH o JEHOVA, es por tanto, un relato YAVISTA
Gen 2:4 Estos son los orígenes de los cielos y de la tierra cuando fueron creados, el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos,
(HOT+) אלהH428 תולדותH8435 השׁמיםH8064 והארץH776 בהבראםH1254 ביוםH3117 עשׂותH6213 יהוהH3068 אלהיםH430 ארץH776
H3068
יהוה
yehôvâh
yeh-ho-vaw'
El pentateuco es una compilación de diferentes tradiciones orales
7truenos
25-Mar-2010, 12:43
El pentateuco es una compilación de diferentes tradiciones orales
El problema contigo es que no eres ni ELOHISTA ni YAVISTA Francisco . eres un perfecto INCREDULO a la fuente escrita sagrada
Por ejemplo tu no crees en que el hombre sea CREADO conforme a lo escrito
sino que crees ahora en la Evolución de las especies .
¿ Para que entonces insistes en debatir sobre el creacionismo biblico desde un angulo de creyente ?
¿ No te sale mas fácil como tu mentor ( J Welhaussen) , aparecer como un ateo y asi destrozar la fe de los ingenuos ?
!Que manera de impedir un sano debate escritural !
ProfetaSocial
25-Mar-2010, 17:57
El problema contigo es que no eres ni ELOHISTA ni YAVISTA Francisco . eres un perfecto INCREDULO a la fuente escrita sagrada
Por ejemplo tu no crees en que el hombre sea CREADO conforme a lo escrito
sino que crees ahora en la Evolución de las especies .
¿ Para que entonces insistes en debatir sobre el creacionismo biblico desde un angulo de creyente ?
¿ No te sale mas fácil como tu mentor ( J Welhaussen) , aparecer como un ateo y asi destrozar la fe de los ingenuos ?
!Que manera de impedir un sano debate escritural !
Julio los relaros de la creación son mitologicos.
acepto un sano debate escritural
Crees que Dios creo al Hombre antes que la mujer o Juntos.?
¿El Hombre ( segun la biblia) fue creado antes o despues de los árboles ?
SERVANDO SUASTE
25-Mar-2010, 19:42
Soy yo el único trinitario en esta discusión?
Soy yo el único no-chileno también?
Evidentemente soy el 'nuevo' pues por lo visto ustedes se conocen muy bien. Se conocen personalmente?
Saludos a los tres.
Hola hermano, No. No eres el único trinitario en esta discusión. Yo soy trinitario 2 Corintios 13:14
14 La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén.
aunque Julio dice que no debido a que no alcanza a comprender lo que es ser trinitario por convicción Biblica y no por tradicion catolicoromana.
Y no, no eres el único chileno; Julio E parada contreras ( 7 Truenos) es chileno y conocido por cambiar de parecer de un dia a otro al igual que su pariente el "profeta social" que ya lo dijo el mismo : es mundano. nadamás mira las veces que ha cambiado de avatar. jajajajaja un dia es el imortal, otro es un leon, otro, pega una fotograf´fia de antaño en donde se ve joven y asi podemos ver sus cambios de carácter y crencias.
Y No, no nos conocemos personalmente pero hemos compartido y diferido lo suficiente para saber algo de cada uno, aunque Julio y panchito si se conocen peresonalmente, son parientes y una vez panchito ( Francisco Saavedra) dijo que Julio se robaba los diezmos de sus feligresía ( aunque creo que panchito lo dijo por estar molesto con su pariente) . eso lo tengo guardado en mis archivos personales y con gusto lo pondría acá si asi lo solicitan.
Julio , cuando no puede contestar, normalmente ataca a la persona como en mi caso, utiliza el sarcasmo, la ofensa ( dice que soy deshonesto) y demas artimañas, pero asi es él, utiliza mucho las cortinas de humo cuando no puede mas. ahora resulta que él sabe que no soy trinitario y que bautizo en el nombre de Jesucristo; jejejeje eso si que está muy loco de su parte pero se debe solo a que dentro de su cerebrito se imagina las cosas por no permitirse verlas.
Yo puedo bautizar con la formula conocida en Mateo 28:19 o simplemente con el nombre de Jesucristo debido a que las dos formas son permitidas por la Palabra de Dios, sabiendo que el bautizo en agua NO es lo mas importante para la persona, sino que lo importante es el bautizo en el E.S. pero Julio Nunca ha visto un bautizo en que yo haya participado de alli su locura al decir lo que no sabe.
Y Si soy Mexicano, de Nuevo León especificamente. De allí que me encuentre en el Reino del León.
De mi, personalmente Puede dar testimonio el Pastor Marcos Morales Chavez, (Chileno y muy conocido ) y algunos tantos hermosos hermanos chilenos que si asi lo solicitas tambien te hago llegar sus nombres.
La falacia en este tema de parte de Julio E. Parada Contreras es que basa la defensa de su tema y creencia en lo No dicho por una persona que ni siquiera comparte su misma fe , pero que además, Julio no sabe hebreo ni lo habla ni lo escribe a no ser por un programita; pero hace como si supiera al defender su doctrina en un manuscrito hebreo que el mismo dice no conocer .
Si te fijas; no ha traido el dichoso documento.
Bendiciones.
SERVANDO SUASTE
25-Mar-2010, 19:49
¿A cual Eusebio te refieres ?
yo tengo un Tio Eusebio
jajajaja no lo dudo panchito. Y sabes; hasta serías capaz de preguntarle y creerle antes que a la Palabra de Dios. :-D
SERVANDO SUASTE
25-Mar-2010, 19:52
La Trinidad es un misterio y puede verse en la escrituras tanto en hebreo como en español.Elohim es una de las pruevas mas grandes relacionadas con la trinidad de D*os eterno.
Asi es Fede777 pero ya vez como son panchito y JUlio, Ni ellos mismos se entienden entre si.
SERVANDO SUASTE
25-Mar-2010, 19:53
Julio los relaros de la creación son mitologicos.
acepto un sano debate escritural
Crees que Dios creo al Hombre antes que la mujer o Juntos.?
¿El Hombre ( segun la biblia) fue creado antes o despues de los árboles ?
sería bueno que le preguntaras a tu tí Eusebio. jijijijijij al fin y al cabo entre parientes te vez.
SERVANDO SUASTE
25-Mar-2010, 19:59
Mateo 3:17 (Reina-Valera 1960)
17 Y hubo una voz de los cielos, que decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia
¿Qué mas Biblico y racional que la misma Palabra de Dios?
SERVANDO SUASTE
25-Mar-2010, 20:04
Hola hermano, No. No eres el único trinitario en esta discusión. Yo soy trinitario 2 Corintios 13:14
aunque Julio dice que no debido a que no alcanza a comprender lo que es ser trinitario por convicción Biblica y no por tradicion catolicoromana.
Y no, no eres el único chileno; Julio E parada contreras ( 7 Truenos) es chileno y conocido por cambiar de parecer de un dia a otro al igual que su pariente el "profeta social" que ya lo dijo el mismo : es mundano. nadamás mira las veces que ha cambiado de avatar. jajajajaja un dia es el imortal, otro es un leon, otro, pega una fotograf´fia de antaño en donde se ve joven y asi podemos ver sus cambios de carácter y crencias.
Y No, no nos conocemos personalmente pero hemos compartido y diferido lo suficiente para saber algo de cada uno, aunque Julio y panchito si se conocen peresonalmente, son parientes y una vez panchito ( Francisco Saavedra) dijo que Julio se robaba los diezmos de sus feligresía ( aunque creo que panchito lo dijo por estar molesto con su pariente) . eso lo tengo guardado en mis archivos personales y con gusto lo pondría acá si asi lo solicitan.
Julio , cuando no puede contestar, normalmente ataca a la persona como en mi caso, utiliza el sarcasmo, la ofensa ( dice que soy deshonesto) y demas artimañas, pero asi es él, utiliza mucho las cortinas de humo cuando no puede mas. ahora resulta que él sabe que no soy trinitario y que bautizo en el nombre de Jesucristo; jejejeje eso si que está muy loco de su parte pero se debe solo a que dentro de su cerebrito se imagina las cosas por no permitirse verlas.
Yo puedo bautizar con la formula conocida en Mateo 28:19 o simplemente con el nombre de Jesucristo debido a que las dos formas son permitidas por la Palabra de Dios, sabiendo que el bautizo en agua NO es lo mas importante para la persona, sino que lo importante es el bautizo en el E.S. pero Julio Nunca ha visto un bautizo en que yo haya participado de alli su locura al decir lo que no sabe.
Y Si soy Mexicano, de Nuevo León especificamente. De allí que me encuentre en el Reino del León.
De mi, personalmente Puede dar testimonio el Pastor Marcos Morales Chavez, (Chileno y muy conocido ) y algunos tantos hermosos hermanos chilenos que si asi lo solicitas tambien te hago llegar sus nombres.
La falacia en este tema de parte de Julio E. Parada Contreras es que basa la defensa de su tema y creencia en lo No dicho por una persona que ni siquiera comparte su misma fe , pero que además, Julio no sabe hebreo ni lo habla ni lo escribe a no ser por un programita; pero hace como si supiera al defender su doctrina en un manuscrito hebreo que el mismo dice no conocer .
Si te fijas; no ha traido el dichoso documento.
Bendiciones.
Para el caso y entender un poco mas lo doctrina de Julio:
citaré las palabras de una hermana en un tema parecido :
quisiera ver si me fuera posible enfocarme en los efectos de llamar interpolación un fragmento de la gran comisión, de hacerlo sin aparente razones suficientes solo para "validar", una forma de bautismo. ¿Cuál es el motivo escondido detras de afirmar que sólo ése tipo de bautismo es válido?
Las unicas razones pueden ser sectarias y es completamente arbitrario, para efectos evangelisticos enseñar así, sobre el bautismo, yo quiero preguntar ¿Qué es lo que salva al hombre? El bautismo en agua o la conversión y renovación espiritual hecha por Dios a través del Espiritu Santo en el creyente?
Bajo esta base, es completamente inadecuada la postura del forista en cuestión, y además de inadecuada, me atrevería a decir, herética.
http://www.puebloescogido.com/showpost.php?p=7200&postcount=14
7truenos
25-Mar-2010, 20:21
aunque Julio y panchito si se conocen peresonalmente, son parientes y una vez panchito ( Francisco Saavedra) dijo que Julio se robaba los diezmos de sus feligresía ( aunque creo que panchito lo dijo por estar molesto con su pariente) . eso lo tengo guardado en mis archivos personales y con gusto lo pondría acá si asi lo solicitan. .
Debo decir que yo jamás me he robado diezmos de mis feligreses ni nadie jamás me ha acusado de eso
Ni Francisco Saavedra mi pariente jamás ha escrito eso .. El aclaró eso en su tiempo
Asi que esto es una difamación desesperada y maligna de Servando Suaste
( Que el Señor Jesucristo reprenda al forista bajo el nick de Servando Suaste )
Una vez francisco escribio que yo "cobraba" diezmo ya que el no comparte eso de diezmar --pero tampoco es asi ya que en nuestro ninisterio si alguno diezma lo hace voluntariamente ( De hecho yo trabajo dia a dia en lo secular )
como dice el refrán !
" El problema no es un perro revolcado en el estiercol del caballo , el problema es estar cerca cuando se sacude "
No teniendo argumento alguno y habiendo hecho el ridículo con su confusión de Eusebios recurre ahora a la infamia y al ad hominem
Nada ... el tio está pelando cables
Es tal la FALACIA de Servando Suuaste que le basta INFAMAR a su prójimo solo porque otro lo calumnia o lo acusa ... o sea al tipo no le interesa si el acusado es inocente o culpable ..sino que se revuelca como cerdo en el barro y luego se sacude echando infamia sobre los inocentes
En fin
ProfetaSocial
25-Mar-2010, 20:34
Hola hermano, No. No eres el único trinitario en esta discusión. Yo soy trinitario 2 Corintios 13:14
aunque Julio dice que no debido a que no alcanza a comprender lo que es ser trinitario por convicción Biblica y no por tradicion catolicoromana.
Y no, no eres el único chileno;s.
Realmente ud no entiende lo que lee
Solo Escritura NO es Chileno
y una vez panchito ( Francisco Saavedra) dijo que Julio se robaba los diezmos de sus feligresía ( aunque creo que panchito lo dijo por estar molesto con su pariente) . eso lo tengo guardado en mis archivos personales y con gusto lo pondría acá si asi lo solicitan.
.
NO ES CIERTO
JULIO PARADA ES un HOMBRE HONESTO
UD. esta CALUMNIANDO
Y Si soy Mexicano, de Nuevo León especificamente. De allí que me encuentre en el Reino del León.
De mi, personalmente Puede dar testimonio el Pastor Marcos Morales Chavez, (Chileno y muy conocido ) y algunos tantos hermosos hermanos chilenos que si asi lo solicitas tambien te hago llegar sus nombres.
s.
Entiendo..
El fue expulsado por llevar una doble vida... 5 años de adulterio con la Jefa de Coro
La hna Bella hizo publico este adulterio luego que MORALES no aceptara diciplina.
Tengo los antecedentes de este lamentable caso de adulterio que enloda a los evangelicos en Chile.
Morales enseña que el cancion de Marcos Witt " Cuan BELLO ES EL SEÑOR " lo escribió una bruja mexicana dedicado al Diablo. me pregunto ¿ no se lo contaria ud SERVANDO, ya que son hermanos de FE ?
ProfetaSocial
25-Mar-2010, 20:39
Debo decir que yo jamás me he robado diezmos de mis feligreses ni nadie jamás me ha acusado de eso
Ni Francisco Saavedra mi pariente jamás ha escrito eso .. El aclaró eso en su tiempo
Asi que esto es una difamación desesperada y maligna de Servando Suaste
( Que el Señor Jesucristo reprenda al forista bajo el nick de Servando Suaste )
Una vez francisco escribio que yo "cobraba" diezmo ya que el no comparte eso de diezmar --pero tampoco es asi ya que en nuestro ninisterio si alguno diezma lo hace voluntariamente ( De hecho yo trabajo dia a dia en lo secular )
como dice el refrán !
" El problema no es un perro revolcado en el estiercol del caballo , el problema es estar cerca cuando se sacude "
No teniendo argumento alguno y habiendo hecho el ridículo con su confusión de Eusebios recurre ahora a la infamia y al ad hominem
Nada ... el tio está pelando cables
Es tal la FALACIA de Servando Suuaste que le basta INFAMAR a su prójimo solo porque otro lo calumnia o lo acusa ... o sea al tipo no le interesa si el acusado es inocente o culpable ..sino que se revuelca como cerdo en el barro y luego se sacude echando infamia sobre los inocentes
En fin
Efectivamente Julio....
No volveré a contestar nada a Suaste
seguramente Dios te bendecirá , Julio, tal como a David despues de las calumnias de SEMEI
SERVANDO SUASTE
25-Mar-2010, 21:35
bueno, acá lo importante es lo que Dios sabe de cada uno.
Y del tema nada de nada de parte Julito; solo cortinas de humo.
Hola hermano, No. No eres el único trinitario en esta discusión. Yo soy trinitario 2 Corintios 13:14
aunque Julio dice que no debido a que no alcanza a comprender lo que es ser trinitario por convicción Biblica y no por tradicion catolicoromana.
Y no, no eres el único trinitario; Julio E parada contreras ( 7 Truenos) es chileno y conocido por cambiar de parecer de un dia a otro al igual que su pariente el "profeta social" que ya lo dijo el mismo : es mundano. nadamás mira las veces que ha cambiado de avatar. jajajajaja un dia es el imortal, otro es un leon, otro, pega una fotografia de antaño en donde se ve joven y asi podemos ver sus cambios de carácter y crencias.
Y No, no nos conocemos personalmente pero hemos compartido y diferido lo suficiente para saber algo de cada uno, aunque Julio y panchito si se conocen peresonalmente, son parientes y una vez panchito ( Francisco Saavedra) dijo que Julio se robaba los diezmos de sus feligresía ( aunque creo que panchito lo dijo por estar molesto con su pariente) . eso lo tengo guardado en mis archivos personales y con gusto lo pondría acá si asi lo solicitan.
En esto debo decir que en su momento; Julio me acusabe de decir eso de él cuando el que lo dijo fue su pariente, pero es lo de menos, como ya todos sabemos; eso está en manos de Dios.
Julio , cuando no puede contestar, normalmente ataca a la persona como en mi caso, utiliza el sarcasmo, la ofensa ( dice que soy deshonesto y ahora me llama puerco) y demas artimañas, pero asi es él, utiliza mucho las cortinas de humo cuando no puede mas. ahora resulta que él sabe que no soy trinitario y que bautizo en el nombre de Jesucristo; jejejeje eso si que está muy loco de su parte pero se debe solo a que dentro de su cerebrito se imagina las cosas por no permitirse verlas.
Yo puedo bautizar con la formula conocida en Mateo 28:19 o simplemente con el nombre de Jesucristo debido a que las dos formas son permitidas por la Palabra de Dios, sabiendo que el bautizo en agua NO es lo mas importante para la persona, sino que lo importante es el bautizo en el E.S. pero Julio Nunca ha visto un bautizo en que yo haya participado de alli su locura al decir lo que no sabe.
Y Si soy Mexicano, de Nuevo León especificamente. De allí que me encuentre en el Reino del León.
De mi, personalmente Puede dar testimonio el Pastor Marcos Morales Chavez, (Chileno y muy conocido ) y algunos tantos hermosos hermanos chilenos que si asi lo solicitas tambien te hago llegar sus nombres.
La falacia en este tema de parte de Julio E. Parada Contreras es que basa la defensa de su tema y creencia en lo No dicho por una persona que ni siquiera comparte su misma fe , pero que además, Julio no sabe hebreo ni lo habla ni lo escribe a no ser por un programita; pero hace como si supiera al defender su doctrina en un manuscrito hebreo que el mismo dice no conocer .
Si te fijas; no ha traido el dichoso documento.
recordemos las palabras de una hermana en otro tema:
quisiera ver si me fuera posible enfocarme en los efectos de llamar interpolación un fragmento de la gran comisión, de hacerlo sin aparente razones suficientes solo para "validar", una forma de bautismo. ¿Cuál es el motivo escondido detras de afirmar que sólo ése tipo de bautismo es válido?
Las unicas razones pueden ser sectarias y es completamente arbitrario, para efectos evangelisticos enseñar así, sobre el bautismo, yo quiero preguntar ¿Qué es lo que salva al hombre? El bautismo en agua o la conversión y renovación espiritual hecha por Dios a través del Espiritu Santo en el creyente?
Bajo esta base, es completamente inadecuada la postura del forista en cuestión, y además de inadecuada, me atrevería a decir, herética.
http://www.puebloescogido.com/showpo...0&postcount=14
como podrás ver; les gusta señalar pero no les gusta que los señalen.
al fin parientes.
Bendiciones.
SERVANDO SUASTE
25-Mar-2010, 21:39
Julio: Ni Francisco Saavedra mi pariente jamás ha escrito eso .. El aclaró eso en su tiempo
Y ¿qué tendría que aclarar si no dijo lo que dijo?
SERVANDO SUASTE
25-Mar-2010, 21:48
pero respecto al tema: la trinidad testimoniada en el A.T. y en el N.T.
Nada mejor que la Misma e infalible Palabra de Dios :
Isaías 42
1 He aquí mi siervo, yo le sostendré; mi escogido, en quien mi alma tiene contentamiento; he puesto sobre él mi Espíritu; él traerá justicia a las naciones.
Isaías 44:3
3 Porque yo derramaré aguas sobre el sequedal, y ríos sobre la tierra árida; mi Espíritu derramaré sobre tu generación, y mi bendición sobre tus renuevos;
Isaías 63:16
16 Pero tú eres nuestro padre, si bien Abraham nos ignora, e Israel no nos conoce; tú, oh Jehová, eres nuestro padre; nuestro Redentor perpetuo es tu nombre.
Clara que para entender se necesita mas que tener ojos y orejas y autodenominarase apostol o profeta.......
saludos!!!
7truenos
25-Mar-2010, 21:53
Y ¿qué tendría que aclarar si no dijo lo que dijo?
El aclaro en su tiempo que yo nunca he robado diezmo pues tu en tu envidia me difamaste en el foro de los ateos en ese tiempo ..
Ahora Fco tambien ha desmentido tu CALUMNIA
NO ES CIERTO ,JULIO PARADA ES un HOMBRE HONESTO
UD. esta CALUMNIANDO
Y ya sabes quien es el "calumniador" ...satanás el diablo ..
Realmente eres un ser despreciable y mentiroso , sobretodo enfermo mental de envidioso ...aparte de ignorante de este tema y de la historia
en fin .. si no te arrepientes ya estás condenado por mentir de esta manera en contra de un hijo de Dios y esparcir INFAMIA
i Vade retro satanás !
Sola Escritura
25-Mar-2010, 21:54
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> Lamento haber hecho la pregunta (fuera del tema) que desencadenó este intercambio.
Precisamente, desde hace un par de dias vengo pensando en que hemos estado dando vueltas en círculo con relación a este tema y que ya mas bien en vez de buscar el bien del otro y el agradar al Señor mas bien estamos queriendo imponer nuestra doctrina en base a la pasión y no basados en el amor y en la razón.
Amigos, en solo unos cuantos posts he llegado a apreciarles y respetarlos. Realmente disfruto el intercambio con ustedes por eso prefiero detener mi participación en el tema de la “irracionalidad” (entre comillas, ja,ja!) de la Trinidad. Estoy seguro de que en otros posts tendremos mas oportunidades de edificarnos y corregirnos unos a otros ya que, al menos yo, no creo tener la ortodoxia perfecta en ni doctrina (y eso, que llegué a este convencimiento hace solo un par de años pues antes sí me lo creia).
Un abrazo a los tres.
SERVANDO SUASTE
25-Mar-2010, 21:58
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> Lamento haber hecho la pregunta (fuera del tema) que desencadenó este intercambio.
Precisamente, desde hace un par de dias vengo pensando en que hemos estado dando vueltas en círculo con relación a este tema y que ya mas bien en vez de buscar el bien del otro y el agradar al Señor mas bien estamos queriendo imponer nuestra doctrina en base a la pasión y no basados en el amor y en la razón.
Amigos, en solo unos cuantos posts he llegado a apreciarles y respetarlos. Realmente disfruto el intercambio con ustedes por eso prefiero detener mi participación en el tema de la “irracionalidad” (entre comillas, ja,ja!) de la Trinidad. Estoy seguro de que en otros posts tendremos mas oportunidades de edificarnos y corregirnos unos a otros ya que, al menos yo, no creo tener la ortodoxia perfecta en ni doctrina (y eso, que llegué a este convencimiento hace solo un par de años pues antes sí me lo creia).
Un abrazo a los tres.
No te prepcupes hermano. Yo conozco bien a estos dos pájaros de cuenta y lo que dicen de mi, está enmanos de Dios pues como todos pueden ver, les encanta hacerse las victimas y hasta satanizar mientras no se les descubra.
Verdaderamente es una pena que te retires del tema pues si bien no sabemos todo, al menos algunos lo reconocemos.
Bendiciones a tu vida.
7truenos
25-Mar-2010, 21:59
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.1 (Win32)"><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } --> </style> Lamento haber hecho la pregunta (fuera del tema) que desencadenó este intercambio.
Precisamente, desde hace un par de dias vengo pensando en que hemos estado dando vueltas en círculo con relación a este tema y que ya mas bien en vez de buscar el bien del otro y el agradar al Señor mas bien estamos queriendo imponer nuestra doctrina en base a la pasión y no basados en el amor y en la razón.
Amigos, en solo unos cuantos posts he llegado a apreciarles y respetarlos. Realmente disfruto el intercambio con ustedes por eso prefiero detener mi participación en el tema de la “irracionalidad” (entre comillas, ja,ja!) de la Trinidad. Estoy seguro de que en otros posts tendremos mas oportunidades de edificarnos y corregirnos unos a otros ya que, al menos yo, no creo tener la ortodoxia perfecta en ni doctrina (y eso, que llegué a este convencimiento hace solo un par de años pues antes sí me lo creia).
Un abrazo a los tres.
Bueno ...es razonable tu abandono del tema ... ya que no hay argumentos para sostener eso de "las tres personas iguales y distintas en UNO "
Haces lo correcto , pues si no hay argumentos mejor detenerse
Saludos por la isla dominicana
SERVANDO SUASTE
25-Mar-2010, 22:06
El aclaro en su tiempo que yo nunca he robado diezmo pues tu en tu envidia me difamaste en el foro de los ateos en ese tiempo ..
Ahora Fco tambien ha desmentido tu CALUMNIA
Y ya sabes quien es el "calumniador" ...satanás el diablo ..
Realmente eres un ser despreciable y mentiroso , sobretodo enfermo mental de envidioso ...aparte de ignorante de este tema y de la historia
en fin .. si no te arrepientes ya estás condenado por mentir de esta manera en contra de un hijo de Dios y esparcir INFAMIA
i Vade retro satanás !
claro; estás hablando del mismo francisco al que llamas locuas? jajajaja
No diré nada por que etá hablando de otro tema en este tema . pues ya se vió que aunque se lo digan chorrocientas veces ud no pone atención a nada
de temas a debatir y es locuaz en gran manera
http://www.puebloescogido.com/showpost.php?p=11571&postcount=11
SERVANDO SUASTE
25-Mar-2010, 22:15
Francisco Saavedra al que normalmente descalificas como alguien en el que no se puede perder eltiempo es el que ahora dices que me desmiente? jajajaja
La verdad Fco es que tu descalificas TODAS las escrituras como PALABRA de DIOS y te cite lo que te cite de la BIBLIA no lo creerás
Asi que para que perder el tiempo contigo ... No gracias ..tengo otras prioridades.
Saludos
http://www.puebloescogido.com/showpost.php?p=11594&postcount=4
Interesante testigo tienes de tu parte.
7truenos
25-Mar-2010, 22:17
Bueno ...es razonable tu abandono del tema ... ya que no hay argumentos para sostener eso de "las tres personas iguales y distintas en UNO "
Haces lo correcto , pues si no hay argumentos mejor detenerse
Saludos por la isla dominicana
Creo que lo medular de este tema es la difícil "definición" de esta católica doctrina de la "trinidad" , por cierto quedaste en explicar la frase cliché
de "personas iguales en sustancia pero distintas en no se que "
Te pido disculpas por los exabruptos y calumnias emitidas por el mejicano ( su locura es conocida en la red)
Todo eso que emplea este "cuate" es la mera falacia ad hominem para "ganar" algún debate ..
pero eso lo descalificó ipso facto
Saludos
7truenos
25-Mar-2010, 22:23
Francisco Saavedra al que normalmente descalificas como alguien en el que no se puede perder eltiempo es el que ahora dices que me desmiente? jajajaja
Interesante testigo tienes de tu parte.
No seas tarado ni idiota Suaste ..Francisco es quien te dice que NO Es cierto LO que tu afirmas que EL DIJO sobre mi persona
No es testigo ..es la persona que tu calumnias y de paso me infamas a mi
¿ Te parece eso correcto en tu "nueva persona" que dices ser ?
No has cambiado en nada .. y asi te morirás
Asi que no te hagas el loco ... que no lo necesitas ..ya que bastante rayado esta tu disco duro ..
Córtala SUASTE .. deja de hacer el completo ridículo ... en nada has salido bien y solo te revuelcas en el lodo ... por favor no vuelvas a comer tu vomito
Chau
cambio y fuera
SERVANDO SUASTE
25-Mar-2010, 22:24
veamos lo que tu mismo opinas de tu pariente Francisco Saavedra:
apostata de la fe http://www.puebloescogido.com/showpost.php?p=11614&postcount=6-
Ok ,A ver cuanto te dura esa actitud
tonto
http://www.puebloescogido.com/showpost.php?p=11622&postcount=10
¿ Tu ahora crees en Dios Francisco Saavedra ?
http://www.puebloescogido.com/showpost.php?p=11193&postcount=3
Yo por supuesto discrepo de ud
http://www.puebloescogido.com/showpost.php?p=11269&postcount=5
apesta !!
Son jesuitas de la teología de la liberación . los cuales no creen en nada mas que en la politiquería social
http://www.puebloescogido.com/showpost.php?p=11490&postcount=10
jelow. jajajaja
SERVANDO SUASTE
25-Mar-2010, 22:28
No seas tarado ni idiota Suaste ..Francisco es quien te dice que NO Es cierto LO que tu afirmas que EL DIJO sobre mi persona
No es testigo ..es la persona que tu calumnias y de paso me infamas a mi
¿ Te parece eso correcto en tu "nueva persona" que dices ser ?
No has cambiado en nada .. y asi te morirás
Asi que no te hagas el loco ... que no lo necesitas ..ya que bastante rayado esta tu disco duro ..
Córtala SUASTE .. deja de hacer el completo ridículo ... en nada has salido bien y solo te revuelcas en el lodo ... por favor no vuelvas a comer tu vomito
Chau
cambio y fuera
ya algunas otras personas han creido tener el poder para despotricar y desear la muerte a un verdadero Creyente , no eres el primero ni serás el último; pero yo estoy tranquilo bajo la sombra de mi Padre YHWH.
saludos apóstol Julio E. Parada Contreras.
SERVANDO SUASTE
25-Mar-2010, 22:32
Ahora, respecto al tema; dinos apóstol;
-sabes hebreo?
-has leido el original del Mateo Hebreo que por cierto has dicho que no conoces?
¿ No te conformas con desacreditar la Palabra de Dios sino que también derramas "amor" contra los verdaderos creyentes?
Recuerda que la Palabra que dices tener por base dice:
lo que sale del corazón es lo que habla la boca......... y evidentemente tienes una boca muy grande.
Yo te perdono. Pero no ignoro tu atropello sectario por no tener base escritural sino que se basa en un dicho de alguien que no conociste y que no profesa tu misma fe y lo peor, no prefesa la fe de ninguno de los acá reunidos en este tema.
Esa es tu falacia, Apostol.
saludos!!
SERVANDO SUASTE
25-Mar-2010, 22:37
Ahora que con respecto al tema:
LA TRINIDAD SI ES BIBLICA y Racional solo para quienes creen en la Palabra de Dios Y NO Biblica y no racional para quienes apoyan su doctrina en palabras de terceros y en Libros en un idióma que no conocen .
La Biblia muestra la Trinidad.
sencillo.
Sola Escritura
25-Mar-2010, 23:14
Si te hace feliz el soñar que has salido victorioso de este intercambio y que nos has convencido a todos... no te voy a despertar. Eres un gran campeon! (creo que he escuchado esa frase en alguna parte?)
7truenos
25-Mar-2010, 23:19
Si te hace feliz el soñar que has salido victorioso de este intercambio y que nos has convencido a todos... no te voy a despertar. Eres un gran campeon! (creo que he escuchado esa frase en alguna parte?)
No he proclamado ninguna victoria de debate ... el meji se descalificó solo . y tu te subes por el chorro y nada argumentas
( hace ya rato de eso )
Y el argumento que avala la trinidad cuando??
SERVANDO SUASTE
25-Mar-2010, 23:23
No he proclamado ninguna victoria de debate ... el meji se descalificó solo . y tu te subes por el chorro y nada argumentas
( hace ya rato de eso )
Y el argumento que avala la trinidad cuando??
julio, julio, julio, parece que no te das cuenta que para descalificar la Palabra de Dios es necesario mas que el dicho de alguien que nisiquiera profesó tu fe.
si tu dices que la trinidad NO es Biblica, deberás probarlo con la Biblia .
sencillo, apostol tu sueñas y eso ya lo hemos visto sola escritura y yo. Además seguramente muchas otras personas.
7truenos
26-Mar-2010, 01:31
La razón indica que un hijo es menor que un Padre y no co igual
Si dices que un hijo es igual a su padre en edad , pues me das la razón para creer en la irracionalidad de tu dogma trinitario o triunitario
Eso suena bien raro ...creer en un dios en tres personas de diferente edad
SERVANDO SUASTE
26-Mar-2010, 01:37
<object style="height: 344px; width: 425px"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ouN6SiP1SS0"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowScriptAccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/ouN6SiP1SS0" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="425" height="344"></object>
veamos este interesante video que ayuda a entender a algunos falsos maestros.
saludos!!!
SERVANDO SUASTE
26-Mar-2010, 01:38
Eso suena bien raro ...creer en un dios en tres personas de diferente edad
jejeje suena mas raro el uso de palabrotas por parte de un "apóstol"
7truenos
26-Mar-2010, 01:42
Eso suena bien raro ...creer en un dios en tres personas de diferente edad
En realidad como sea que se argumente es irracional que tres seres distintos sean UNO solo
Un pastor de pueblo me decía :"Yo le oro un rato a Dios el PADRE , luego le oro a DIOS HIJO y finalmente le oro a Dios El espíritu Santo , asi ninguno de los tres se siente menos "
Eso es la ignorancia en acción
SERVANDO SUASTE
26-Mar-2010, 01:43
En realidad como sea que se argumente es irracional que tres seres distintos sean UNO solo
Un pastor de pueblo me decia :
Yo le oro un rato a Dios el PADRE , luego le oro a DIOS HIJO y finalmente le oro a Dios El espíritu Santo , asi ninguno de los tres se siente menos "
Eso es la ignorancia en acción
jejeje mas bien parece otro cuento tuyo.
LA PARADOJA DE LA VIDA
Me han pedido que repita la paradoja de la vida y ahí va
DICEN QUE DIOS CREÓ AL BURRO Y LE DIJO:
“Serás burro, trabajarás de sol a sol, y cargarás sobre tu lomo lo que te pongan y vivirás 35 años”.
Y el burro contestó: “Señor seré todo lo que me pidas, pero 35 años es mucho; ¿por qué no mejor 20 ?”.
Y Dios creó al burro..
Luego CREÓ AL PERRO Y LE DIJO:.
“Serás perro, cuidarás la casa de los hombres, comerás lo que te den y vivirás 25 años”..
El perro contestó: “Señor seré todo lo que me pidas, pero 25 años es mucho; ¿por qué no mejor 15 ?”.
Y Dios creó al perro..
LUEGO CREÓ AL MONO Y LE DIJO:.
“Serás mono, , harás payasadas para divertir a los demás y vivirás 10 años”..
Y el mono contestó: “Señor seré todo lo que me pides, pero 10 años es mucho; ¿por qué no mejor 5 ?”..
Y Dios creó al mono..
FINALMENTE CREÓ AL HOMBRE Y LE DIJO:.
“Serás él más inteligente de la tierra, dominaras el mundo , vivirás 30 años”..
Y el hombre contestó: “Señor seré todo lo que me pides, pero 30 años es poco;.
¿por que no me das también los 15 que rechazó el burro
, los 10 que no quiso el perro y los 5 que no aceptó el mono
Y Dios creó al hombre.
Así es COMO el hombre vive 30 años como hombre,
luego se casa y vive 15 años como burro, trabajando de sol a sol y cargando sobre su espalda el peso de su familia,
luego se jubila y vive 10 años como perro, cuidando la casa, comiéndolo que le den
y termina viviendo 5 años como mono, saltando de casa en casa de los hijos y haciendo payasadas para divertir a los nietos.
Y esta es la paradoja de la vida y yo se las quise contar
Es entendible en ti.
7truenos
26-Mar-2010, 02:01
En realidad como sea que se argumente es irracional que tres seres distintos sean UNO solo
Un pastor de pueblo me decía :"Yo le oro un rato a Dios el PADRE , luego le oro a DIOS HIJO y finalmente le oro a Dios El espíritu Santo , asi ninguno de los tres se siente menos "
Eso es la ignorancia en acción
Es famoso en chile las oraciones al ESPIRITU SANTO
como si hubiese una gran diferencia en esto
SERVANDO SUASTE
26-Mar-2010, 02:02
Es famoso en chile las oraciones al ESPIRITU SANTO
como si hubiese una gran diferencia en esto
No tanto coomo la fama que estas dandole a los "apostoles"?
mira que creer oportuno compartir una "paradoja". jajajaja
7truenos
26-Mar-2010, 02:10
No tanto coomo la fama que estas dandole a los "apostoles"?
mira que creer oportuno compartir una "paradoja". jajajaja
Ser vano Suaste . mientras no me pidas disculpas por tus calumnias e infamias te consideraré un diablo molestoso que arderá en las llamas del hades por MENTIROSO y te ignoraré por tus FALACIAS DISTRACTORAS DEL TEMA
Asi que no dirijas mas tus ladridos hacia mi persona
Chau
La Verdad
26-Mar-2010, 02:14
La Verdad, es triste ver en desacuerdo a dos personas por el simple echo de no darse el tiempo de leer detenidamente lo que cada uno de ellos dice. Porque si bien es cierto que el Forista SERVANDO SUASTE no supo lo que dijo cuando opinó respecto a Eusebio; también es cierto que eso no importa tanto para el tema debido a que hasta ahora el forista 7 Truenos no ha dado evidencia de su certeza en cuanto a que le trinidad no es biblica.
¿su evidencia es el dicho de una persona que es arriano?
¿su evidencia es el que una persona lo dice?
¿su evidencia es el que esa persona leía un libro llamado Mateo Hebreo?
¿porque no traer la evidencia tal llamada Mateo Hebreo?
¿Que dice Dios en la Biblia?
SERVANDO SUASTE
26-Mar-2010, 02:21
Ser vano Suaste . mientras no me pidas disculpas por tus calumnias e infamias te consideraré un diablo molestoso que arderá en las llamas del hades por MENTIROSO y te ignoraré por tus FALACIAS DISTRACTORAS DEL TEMA
Asi que no dirijas mas tus ladridos hacia mi persona
Chau [/FONT][/SIZE]
Apostol!!!!! ¿dónde quedó su santidad ? jajajaja
ser vano?
diablo molestoso?
mentiroso?
ladridos?
Falacias distractoras del tema?
jajajajajaja
weno pero no se puede esperar mas de alguien que dice ser apóstol y sus letrs lo desmienten. en cuanto a falacias, ya quedó claro: La falacia en este tema de parte de Julio E. Parada Contreras es que basa la defensa de su tema y creencia en lo No dicho por una persona que ni siquiera comparte su misma fe , pero que además, Julio no sabe hebreo ni lo habla ni lo escribe a no ser por un programita; pero hace como si supiera al defender su doctrina en un manuscrito hebreo que el mismo dice no conocer .
Si te fijas; no has traido el dichoso documento..... eso es falacia distractora.
7truenos
26-Mar-2010, 02:52
La Verdad, es triste ver en desacuerdo a dos personas por el simple echo de no darse el tiempo de leer detenidamente lo que cada uno de ellos dice. Porque si bien es cierto que el Forista SERVANDO SUASTE no supo lo que dijo cuando opinó respecto a Eusebio;
Claro que el Servano Suaste no SUPO ni lo SABE ni creo que le interese SABER al tipo este . solo sabe calumniar y difamar . Y además no sabe pedir perdón ni disculpas pues es soberbio .-
también es cierto que eso no importa tanto para el tema debido a que hasta ahora el forista 7 Truenos no ha dado evidencia de su certeza en cuanto a que le trinidad no es biblica.
Sobre la certeza de que la trinidad no es bíblica --
A ver
Me refiero a que este dogma se elaboro en el siglo IV en Nicea .. asi que la evidencia es que es extemporánea a la edad de los apóstoles
¿su evidencia es el dicho de una persona que es arriano?
A ver ..lo que dices es la misma falacia clonando a Servano Suaste o sea es su mismo error ,
Mira yo respondi al forista sola escritura sobre el texto de Mateo 28:19 y no sobre el tema de la trinidad , que el Sr Eusebio de Cesarea un historiador de la Iglesia preniceno citó 18 veces el texto sin mencionar las palabras "En el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo" .... dándonos a entender que Eusebio tenia en su poder el evangelio de MATEO distinto al que conocemos en este texto , el cual no fue refutado por nadie de la época ,dejando ver que era ampliamente aceptado .
¿su evidencia es el que una persona lo dice?
¿su evidencia es el que esa persona leía un libro llamado Mateo Hebreo?
¿porque no traer la evidencia tal llamada Mateo Hebreo?
¿Que dice Dios en la Biblia?
La evidencia ya fue demostrada en la literatura de la época de eusebio
Es irrelevante traer el Shem TOV ya que eso no cambiará la verdad que escribió Eusebio y la aceptación mundial en su día .
¿ Es ud mejicano también ??
SERVANDO SUASTE
26-Mar-2010, 02:53
no es la primera vez que alguien intenta desacreditar la palabra de Dios SIN PRUEBAS PALPABLES.
Pero lo que ahora vemos es de parte de alguien que dice ser apóstol y lo que es peor, este autodenominado apostol, intenta desacreditar la Palabra de Dios por los dichos de un tercero.
Pero se sabe que las primeras herejías que se presentaron en contra de la doctrina trinitaria Biblica, ( no la trinitaria catolicoromana) aparecieron en pleno tiempo apostólico ( casualidad??) y entre ellas se encuentran las siguientes:
Ebionitas
Nazarenos
Cerintianos
Gnósticos
Maniqueos
En la Doctrina ebionita podemos encontrar que ellos creían que Jesús era el amigo de los hombres pero no es Dios, sino un hombre, aunque si creían que era el mesías. algo asi cree el forista profeta social; claro que dirá que no es cierto. La Biblia los desmiente en Col. 2:8-9
Los nazarenos aceptaron el nacimiento virginal de Jesús de Nazaret, pero no que era el verdadero Dios, aunque tambien creian y aceptaban que era el Mesías. La Biblia los desmiente en Col 2:8-9
Los cerintianos decían que cuando Jesús fue bautizado, un espíritu celeste llamado Cristo bajó en forma de paloma para imponer en Jesús la misión de imponer al Padre. La Biblia los desmiente en Juan 1:1-5
Los Gnósticos o ilustrados o iluminados, sostenían que el Verbo era inferior a Dios que solo era una emancicpación de la sustancia divina en el tiempoy cuyo Verbo tomó en Jesús un cuerpo aparente para convertirse en el Salvador. Para ellos no existe la obra redentora sino únicamente la iniciación de la ciencia suprema o gnosis. Esta contiene todos los secretos para desprenderse de la materia y lograr la liberación del espíritu. La Biblia los desmiente en 1 Juan 4:1-3
Los Maniqueos decian que Jesús no era sino solo porciones de Luz mezclados con la materia .....
Actualmente estas herejías se encuentran representadas por los racionalistas; de allí que Julio diga que la trinidad no es racional; , los rosacruces, los Teosofos, etc.
Pero a todos ellos los desmiente la Biblia.
Para ellos el no entender la Trinidad Biblica los hace creer que la trinidad No es Biblica.
saludos!!!
SERVANDO SUASTE
26-Mar-2010, 03:12
Claro que el Servano Suaste no SUPO ni lo SABE ni creo que le interese SABER al tipo este .
servano? jejeje a que racional te has vuelto Julito; evidentemente el que no haya sabido lo que dije y no es excusa; no significa que lo que tu dices referente a la trindas sea cierto. Pues mi error fue el demostrar que la persona que citas para hacer pasar como buena tu doctrina herética, nada tiene que ver contigo ni con los evangelicos de hoy. Tú crees mucho pero no todo lo que crees es verdad.
solo sabe calumniar y difamar . Y además no sabe pedir perdón ni disculpas pues es soberbio .-
Eso es una falacia mas de tu parte porque tu mismo has dicho de mi que tambien se bautizar en el nombre de Jesucristo, lo cual demuestra tus intenciones al decir mentirillas. jajajaja
Sobre la certeza de que la trinidad no es bíblica --
A ver
Me refiero a que este dogma se elaboro en el siglo IV en Nicea .. asi que la evidencia es que es extemporánea a la edad de los apóstoles
solo dices pero no pruebas nada. ese es tu problema julito; quieres que te crean a fuerzas y sería mas facil si lo demostraras ademas de decirlo.
A ver ..lo que dices es la misma falacia clonando a Servano Suaste o sea es su mismo error ,
Nada de falacia. evidentemente es importante saber a que te refieres cuando citas a un tercero para amarrar tu doctrina antitrinitaria. La Biblia muestra mas de 18 veces la existencia y coexistencia de las tres manifestaciones de Dios y seguro entenderás que La Palabra de Dios pesa mas que la de un Historiador arriano
Mira yo respondi al forista sola escritura sobre el texto de Mateo 28:19 y no sobre el tema de la trinidad , que el Sr Eusebio de Cesarea un historiador de la Iglesia preniceno citó 18 veces el texto sin mencionar las palabras "En el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo" .... dándonos a entender que Eusebio tenia en su poder el evangelio de MATEO distinto al que conocemos en este texto , el cual no fue refutado por nadie de la época ,dejando ver que era ampliamente aceptado .
pues la Biblia como ya te he comentado, no solo da a entender la existencia de la trinidad sino que dice claramente sobre la existencia de las tres manifestaciones de Dios, lo cual no deja duda al respecto sino solo a aquellos racionalistas que asi lo quieran ver.
La evidencia ya fue demostrada en la literatura de la época de eusebio.
y seguro podrás demostrarlo tu ahora no ? o solo da a entender que Eusebio tenia en su poder el evangelio de MATEO distinto al que conocemos en este texto
Es irrelevante traer el Shem TOV ya que eso no cambiará la verdad que escribió Eusebio y la aceptación mundial en su día .
Pero puede cambiar tu verdad en cuanto a que la Trinidad no es Biblica.
¿ Es ud mejicano también ??
Mexicano es como debes escribirlo.
te lo digo debido a que ultimamente cometes muchos errores ortográficos.
saludos!!!
SERVANDO SUASTE
26-Mar-2010, 03:35
no es la primera vez que alguien intenta desacreditar la palabra de Dios SIN PRUEBAS PALPABLES.
Pero lo que ahora vemos es de parte de alguien que dice ser apóstol y lo que es peor, este autodenominado apostol, intenta desacreditar la Palabra de Dios por los dichos de un tercero.
Pero se sabe que las primeras herejías que se presentaron en contra de la doctrina trinitaria Biblica, ( no la trinitaria catolicoromana) aparecieron en pleno tiempo apostólico ( casualidad??) y entre ellas se encuentran las siguientes:
Ebionitas
Nazarenos
Cerintianos
Gnósticos
Maniqueos
En la Doctrina ebionita podemos encontrar que ellos creían que Jesús era el amigo de los hombres pero no es Dios, sino un hombre, aunque si creían que era el mesías. algo asi cree el forista profeta social; claro que dirá que no es cierto. La Biblia los desmiente en Col. 2:8-9
Los nazarenos aceptaron el nacimiento virginal de Jesús de Nazaret, pero no que era el verdadero Dios, aunque tambien creian y aceptaban que era el Mesías. La Biblia los desmiente en Col 2:8-9
Los cerintianos decían que cuando Jesús fue bautizado, un espíritu celeste llamado Cristo bajó en forma de paloma para imponer en Jesús la misión de imponer al Padre. La Biblia los desmiente en Juan 1:1-5
Los Gnósticos o ilustrados o iluminados, sostenían que el Verbo era inferior a Dios que solo era una emancicpación de la sustancia divina en el tiempoy cuyo Verbo tomó en Jesús un cuerpo aparente para convertirse en el Salvador. Para ellos no existe la obra redentora sino únicamente la iniciación de la ciencia suprema o gnosis. Esta contiene todos los secretos para desprenderse de la materia y lograr la liberación del espíritu. La Biblia los desmiente en 1 Juan 4:1-3
Los Maniqueos decian que Jesús no era sino solo porciones de Luz mezclados con la materia .....
Actualmente estas herejías se encuentran representadas por los racionalistas; de allí que Julio diga que la trinidad no es racional; , los rosacruces, los Teosofos, etc.
Pero a todos ellos los desmiente la Biblia.
Para ellos el no entender la Trinidad Biblica los hace creer que la trinidad No es Biblica.
saludos!!!
es conocido que el evangelio de Mateo fue escrito en hebreo, y que dicho texto hebreo era utilizado por los Nazarenos........la obra original se ha perdido.
Howard afirma que Shem Tov no creó el Mateo hebreo por sí mismo......
pero ya sabemos lo que dirá jUlio; ¡¡ eso es una falacia!!!
SERVANDO SUASTE
26-Mar-2010, 03:44
Predicar a los gentiles no se menciona en hebreo Shem Tov
ProfetaSocial
26-Mar-2010, 13:44
Y ¿qué tendría que aclarar si no dijo lo que dijo?
8.Queda prohibido traer cualquier asunto, polémica o rencilla de otros foros a éste. Cualquier polémica personal ha de solucionarse a través de los e-mails privados de los foristas y no en el foro. Además, está prohibido el retomar en cualquier epígrafe ningún debate personal pasado de este u otros foros.
7truenos
26-Mar-2010, 13:59
8.Queda prohibido traer cualquier asunto, polémica o rencilla de otros foros a éste. Cualquier polémica personal ha de solucionarse a través de los e-mails privados de los foristas y no en el foro. Además, está prohibido el retomar en cualquier epígrafe ningún debate personal pasado de este u otros foros.[/FONT]
A estas alturas ya todos conocemos bien las normas de estos foros asi que debemos mejor ignorar hasta donde se pueda a este tipo de personas
Supiste que falleció ayer William Moyano en Linares ??
vBulletin® v3.7.4, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Trducdo por mcloud - vBhispano.com